Nový

Pôvodná jurisdikcia Najvyššieho súdu USA

Pôvodná jurisdikcia Najvyššieho súdu USA


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Zatiaľ čo veľká väčšina prípadov, ktoré posudzuje Najvyšší súd USA, k nemu prichádza vo forme odvolania proti rozhodnutiu niektorého z nižších federálnych alebo štátnych odvolacích súdov, niekoľko, ale dôležitých kategórií prípadov sa môže obrátiť priamo na Najvyšší súd USA. pod jeho „pôvodnou jurisdikciou“.

Pôvodná jurisdikcia je právomoc súdu prejednávať a rozhodovať o veci skôr, ako sa prejednáva a rozhoduje nižší súd. Inými slovami, je súdnou právomocou prerokovať a rozhodnúť prípad pred akýmkoľvek odvolacím preskúmaním.

Najrýchlejšia cesta k najvyššiemu súdu

Ako bolo pôvodne definované v článku III ods. 2 ústavy USA a teraz kodifikované vo federálnom práve na 28 U.S.C. § 1251. Podľa § 1251 písm. A) má Najvyšší súd pôvodnú právomoc v štyroch kategóriách prípadov, čo znamená, že strany, ktoré sa zaoberajú týmito druhmi vecí, ich môžu vzniesť priamo na Najvyšší súd, čím obchádzajú obvyklý zdĺhavý odvolací súdny proces.

V zákone o súdnictve z roku 1789 urobil Kongres pôvodnú jurisdikciu najvyššieho súdu výhradne v súdnych sporoch medzi dvoma alebo viacerými štátmi, medzi štátom a zahraničnou vládou a v súdnych sporoch proti veľvyslancom a iným verejným ministrom. Dnes sa predpokladá, že jurisdikcia najvyššieho súdu nad inými typmi žalôb týkajúcich sa štátov mala byť súbežná alebo spoločná so štátnymi súdmi.

Kategórie prípadov, ktoré patria do pôvodnej jurisdikcie Najvyššieho súdu, sú:

  • Spory medzi dvoma alebo viacerými štátmi;
  • Všetky konania alebo konania, ktorých účastníkmi sú veľvyslanci, iní ministri verejných vecí, konzuli alebo viceprezidenti zahraničných štátov;
  • Všetky spory medzi USA a štátom; a
  • Všetky kroky alebo konania štátu proti občanom iného štátu alebo proti cudzincom.

V sporoch medzi štátmi federálne právo dáva najvyššiemu súdu pôvodnú a „výlučnú“ jurisdikciu, čo znamená, že takéto prípady môže prejednávať iba najvyšší súd.

V rozhodnutí z roku 1794 v prípade Chisholm proti Gruzínsku, Najvyšší súd vyvolal kontroverziu, keď rozhodol, že článok III mu udelil pôvodnú jurisdikciu nad spormi proti štátu občanov iného štátu. Kongres aj štáty to okamžite vnímali ako hrozbu pre zvrchovanosť štátov a reagovali prijatím jedenásteho dodatku, ktorý uvádza: „Súdna moc Spojených štátov sa nebude vykladať tak, že sa rozširuje na akýkoľvek právny predpis alebo spravodlivosť, začaté alebo stíhané proti jednému zo Spojených štátov občanmi iného štátu alebo občanmi alebo subjektmi ktoréhokoľvek cudzieho štátu. “

Marbury v. Madison: Skorý test

Dôležitým aspektom pôvodnej jurisdikcie Najvyššieho súdu je, že jeho Kongres nemôže rozšíriť rozsah svojej pôsobnosti. Toto bolo zistené pri bizarnej incidente „Midnight Judges“, ktorý viedol k rozhodnutiu Súdneho dvora vo veci medzník 1803 Marbury v. Madison.

Vo februári 1801 novozvolený prezident Thomas Jefferson - antifederalizmus - nariadil svojmu úradujúcemu ministrovi Jamesovi Madisonovi, aby neposkytoval provízie za vymenovanie 16 nových federálnych sudcov, ktoré vypracoval jeho predchodca federálnej strany, prezident John Adams. Jeden z odsunutých vymenovaných členov, William Marbury, podal žalobu na zákon o mandamuse priamo na Najvyšší súd, a to z dôvodov právomoci, podľa ktorých zákon o súdnictve z roku 1789 uviedol, že Najvyšší súd „bude mať právomoc vydávať ... mandátne listy ... akékoľvek súdy vymenované alebo osoby, ktoré zastávajú úrad, pod dohľadom Spojených štátov. “

Pri prvom použití svojej súdnej kontroly nad kongresovými aktmi Najvyšší súd rozhodol, že rozšírením rozsahu pôvodnej jurisdikcie Súdneho dvora na prípady, ktoré sa týkajú prezidentských menovaní federálnymi súdmi, Kongres prekročil svoju ústavnú právomoc.

Málo, ale dôležité prípady

Z troch spôsobov, akými sa prípady môžu dostať na Najvyšší súd (odvolania pred nižšími súdmi, odvolania od štátnych najvyšších súdov a pôvodná jurisdikcia), sa zďaleka najmenej prípadov posudzuje v pôvodnej jurisdikcii súdu.

V priemere iba dva až tri z takmer 100 prípadov, ktoré každoročne prejednáva Najvyšší súd, sa považujú za pôvodné jurisdikcie. Mnohé z nich sú však stále dôležitými prípadmi.

Väčšina pôvodných súdnych sporov sa týka sporov o hraniciach alebo vodách medzi dvoma alebo viacerými štátmi, čo znamená, že ich môže vyriešiť iba Najvyšší súd. Napríklad teraz slávny pôvodný súdny prípad Kansas v. Nebraska a Colorado týkajúce sa práv troch štátov na využívanie vôd Republikánskej rieky bol prvýkrát zaradený do súdneho dvora Súdneho dvora v roku 1998 a nerozhodlo sa o ňom až v roku 2015.

Ďalšou významnou pôvodnou jurisdikciou by mohli byť súdne spory vedené štátnou vládou proti občanovi iného štátu. V prípade pamiatky z roku 1966 Južná Karolína proti Katzenbachunapríklad Južná Karolína napadla ústavnosť federálneho zákona o hlasovacích právach z roku 1965 podaním žaloby na generálneho prokurátora Nicholasa Katzenbacha, občana iného štátu v tom čase. Najvyšší súd vo svojom väčšinovom stanovisku, ktoré napísal uznávaný hlavný sudca gróf Warren, zamietol výzvu Južnej Karolíny, keď zistil, že zákon o hlasovacích právach bol platným výkonom kongresovej moci podľa doložky o vynútení pätnásteho dodatku k ústave.

Originálne prípady jurisdikcie a 'Special Masters'

Najvyšší súd sa zaoberá prípadmi posudzovanými v rámci svojej pôvodnej jurisdikcie inak ako s tými, ktoré sa dostali k tradičnejšej „odvolacej právomoci“.

V prípadoch s pôvodnou jurisdikciou, ktoré sa zaoberajú spornými výkladmi zákona alebo ústavy USA, Súdny dvor zvyčajne vypočuje tradičné ústne argumenty právnych zástupcov.

Avšak v prípadoch, ktoré sa zaoberajú spornými fyzickými skutočnosťami alebo činmi, ako sa často stáva, pretože neboli vypočuté súdnym dvorom, najvyšší súd zvyčajne do veci vymenuje „osobitného kapitána“.

Špeciálny kapitán - zvyčajne advokát, ktorý má súd v konaní - vedie to, čo sa rovná súdnemu konaniu zhromažďovaním dôkazov, súdnym výpoveďou a vydaním rozhodnutia. Špeciálny kapitán potom predloží osobitný hlavný protokol najvyššiemu súdu.

Najvyšší súd potom považuje rozhodnutie mimoriadneho magistra rovnako ako riadny federálny odvolací súd, namiesto vedenia vlastného súdneho konania.

Najvyšší súd potom rozhodne, či prijme správu osobitného kapitána alebo vypočuje argumenty týkajúce sa nezhôd so správou osobitného kapitána.

Nakoniec Najvyšší súd rozhodne o prípade hlasovaním tradičným spôsobom, spolu s písomnými vyhláseniami o zhode a nesúhlase.

Pôvodné prípady jurisdikcie môžu trvať roky, kým sa rozhodnú

Zatiaľ čo väčšina prípadov, ktoré sa dostanú na Najvyšší súd na základe odvolania pred nižšími súdmi, sa prejednáva a rozhoduje o nich do jedného roka od ich prijatia, vyriešenie pôvodných súdnych sporov pridelených špeciálnemu kapitánovi môže trvať mesiace až roky.

Pri manipulácii s prípadom musí špeciálny kapitán v zásade „začať od nuly“. Zväzky už existujúcich briefingov a právnych podaní obidvoch strán musia byť prečítané a posúdené kapitánom. Kapitán môže tiež potrebovať uskutočniť vypočutia, na ktorých môžu byť predložené argumenty právnikov, dôkazy a svedecké výpovede. Výsledkom tohto procesu sú tisíce strán záznamov a prepisov, ktoré musí zostaviť, pripraviť a zvážiť špeciálny kapitán.

Napríklad pôvodný súdny prípad vo veci Kansas v. Nebraska a Colorado Najvyšší súd prijal v roku 1999 sporné práva na vodu z rieky Republikán. Najvyšší súd neskôr prijal štyri správy od dvoch rôznych osobitných majstrov, o 16 rokov neskôr v roku 2015. Našťastie ľudia z Kansasu v Nebraske, a Colorado mali iné zdroje vody.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos