+
Život

"Dvanásť nahnevaných mužov": Postavy z drámy Reginalda Rose

"Dvanásť nahnevaných mužov": Postavy z drámy Reginalda Rose

"Dvanásť nahnevaných mužov„nezačalo sa na pódiu, ako je to často. Namiesto toho bola populárna hra upravená z priameho teleplaya Reginalda Rose z roku 1954, ktorý debutoval v sérii štúdií CBS Studios,“Studio One v Hollywoode. ““V roku 1957 bola vyrobená slávna filmová adaptácia v hlavnej úlohe s Henrym Fondom a scénická hra nebola debutovaná až v roku 1964.

Je to ikonická dráma v súdnej sieni, v ktorej publikum nikdy nevidí vnútro súdnej siene. Je umiestnená úplne vo vnútri preplnenej, zaparenej miestnosti poroty a je to scenár naplnený niečím viac ako najlepším napísaným dramatickým dialógom.

"Dvanásť nahnevaných mužov„rýchlo sa stal klasickým príbehom pre javisko a obrazovku a Rose obsadil postavy jedny z najpamätnejších v modernej histórii. Napriek tomu žiadny z dvanástich porotcov nemá meno, sú jednoducho známi svojimi číslami porotcov.

Čitateľ si môže myslieť, že to nejakým spôsobom oddeľuje osobnosti postáv alebo schopnosti publika ich osloviť. Naopak, nemenovaní muži, ktorí sú poverení osudom mladého muža, by mohli byť vaším otcom, manželom, synom alebo starým otcom a v tejto fascinujúcej psychologickej dráme sa zobrazuje každý typ osobnosti.

Základy veci

Na začiatku "Dvanásť nahnevaných mužov„porota práve ukončila šesťdňové súdne konanie v súdnej sieni v New Yorku. 19-ročný muž je súdený za vraždu jeho otca. Obžalovaný má záznam v trestnom registri a mnoho nepriamych dôkazov Obvinený, ak bude uznaný vinným, dostane povinný trest smrti.

Porota je poslaná do horúcej preplnenej miestnosti, aby ju prerokovala. Pred formálnou diskusiou odovzdali hlas. Jedenásť porotcov hlasovalo za „vinných“. Iba jeden porotca hlasoval „za nevinu“. Hlavným hrdinom hry je ten porotca, ktorý je v skripte známy ako Juror # 8.

Keď sa začnú objavovať nálady a argumenty, publikum sa dozvie o každom členovi poroty. A pomaly, ale určite, Juror # 8 vedie ostatných k výroku „nie je vinný“.

Zoznámte sa s postavami „12 nahnevaných mužov"

Namiesto usporiadania porotcov v číselnom poradí sú postavy uvedené v poradí, v akom sa rozhodnú hlasovať v prospech odporcu. Tento progresívny pohľad na obsadenie je dôležitý pre konečný výsledok hry, pretože jeden porotca po tom, čo iný zmení názor na verdikt.

Juror # 8

Počas prvého hlasovania poroty hlasoval proti rozhodnutiu „nie vinný“. Juror # 8, ktorý je opísaný ako premyslený a nežný, sa zvyčajne zobrazuje ako naj heroickejší člen poroty.

Je oddaný spravodlivosti a spočiatku je súcitný s 19-ročným obžalovaným. Na začiatku hry, keď každý ďalší porotca hlasoval vinným, hlasoval ako jediný: „nie vinný“.

Juror # 8 trávi zvyšok hry tým, že nalieha na ostatných, aby cvičili trpezlivosť a premýšľali o podrobnostiach prípadu. Výsledkom rozsudku viny bude elektrické kreslo; preto chce Juror # 8 diskutovať o relevantnosti svedeckého výpovede. Je presvedčený, že existujú odôvodnené pochybnosti a nakoniec presvedčí ostatných porotcov, aby obvinili obžalovaného.

Juror # 9

Juror # 9 je v pódiových poznámkach opísaný ako „mierny, jemný starý muž, porazený životom a čakajúci na smrť.“ Napriek tomuto bezútešnému opisu je prvým, kto súhlasí s Jurorom # 8 a rozhodol, že nie je dostatok dôkazov. odsúdiť mladého na smrť.

Počas prvého aktu je Juror # 9 prvý, kto otvorene rozpoznal rasistický postoj Jurora # 10 a uviedol, že „To, čo tento muž hovorí, je veľmi nebezpečné.“

Juror # 5

Tento mladý muž je nervózny vyjadriť svoj názor, najmä pred staršími členmi skupiny.

Vyrastal v slumoch. Bol svedkom bojov proti nožom, čo je zážitok, ktorý neskôr pomôže ostatným porotcom vytvoriť názor „nie je vinný“.

Juror # 11

Ako utečenec z Európy bol Juror # 11 svedkom veľkej nespravodlivosti. Z tohto dôvodu má v úmysle vykonávať spravodlivosť ako člen poroty.

Niekedy sa cíti vedomý svojho cudzieho prízvuku. Vyjadruje hlboké uznanie demokracii a americkému právnemu systému.

Juror # 2

Je to nesmelý muž zo skupiny. Ako plaché? Toto vám dá predstavu: Pre adaptáciu „12 nahnevaných mužov, “režisér Sidney Lumet obsadil Johna Fieldera ako Jurora č. 2. (Fielder je najlepšie známy ako hlas„ prasiatka “od Disneyho Macko Pú karikatúry).

Porota č. 2 je ľahko presvedčiteľná názormi ostatných a nemôže vysvetliť korene svojich názorov.

Juror # 6

Juror č. 6 je označovaný ako „čestný, ale nudný muž“. Pomaly vidí ostatných v dobrej viere, ale nakoniec súhlasí s Jurorom # 8.

Juror # 7

Úhľadný a niekedy nepríjemný predavač, Juror # 7 pripúšťa počas prvého aktu, že by urobil čokoľvek, aby vynechal povinnosť poroty. Predstavuje mnoho jednotlivcov v reálnom živote, ktorí nenávidia myšlienku byť v porote.

Juror # 12

Je arogantným a netrpezlivým reklamným manažérom. Dychtí po ukončení súdneho procesu, aby sa mohol vrátiť k svojej kariére a spoločenskému životu.

Juror # 1

Bezkonfrontačný, Juror # 1 slúži ako predák poroty. Má vážne autoritatívne postavenie a chce byť čo najspravodlivejší.

Juror # 10

Najodpornejší člen skupiny, Juror # 10, je otvorene horký a predsudky. Počas tretieho deja rozpúta svoju fanatizmus ostatným v prejave, ktorý ruší zvyšok poroty.

Väčšina porotcov znechutená rasizmom č. 10 sa k nemu otočila chrbtom.

Juror # 4

Logický, dobre hovorený maklér, Juror č. 4 nalieha na svojich kolegov porotcov, aby sa vyhli emocionálnym argumentom a zapojili sa do racionálnej diskusie.

Svoj hlas nezmení, kým nie je svedectvo svedka zdiskreditované (kvôli zjavne slabému videniu svedka).

Juror # 3

V mnohých ohľadoch je protivníkom stále pokojného Jurora č. 8.

Porotca č. 3 okamžite hovorí o domnelej jednoduchosti prípadu a očividnej vine obžalovaného. Keď Juror # 8 a ďalší členovia nesúhlasia s jeho názormi, rýchlo stráca temperament a často rozzúrený.

Je presvedčený, že odporca je až do samého konca hry úplne vinný. Počas tretieho aktu sa odhalí emocionálna batožina Jurora # 3. Jeho zlý vzťah k jeho vlastnému synovi mohol ovplyvniť jeho názory. Až keď sa s tým vyrovná, môže nakoniec hlasovať za „nevinu“.

Koniec, ktorý vyvoláva ďalšie otázky

Dráma Reginalda Rose, “Dvanásť nahnevaných mužov„končí porotou, ktorá súhlasí s tým, že existuje dosť odôvodnených pochybností na to, aby sa oslobodzujúci rozsudok ospravedlnil.

Zachránili nevinného človeka z elektrického kresla? Išiel vinník slobodne? Publikum sa musí rozhodnúť sami.