Avíza

Ako vyššie dane pre „bohatých“ nakoniec ublížia chudobným

Ako vyššie dane pre „bohatých“ nakoniec ublížia chudobným

Platia bohatí skutočne vyššie dane, keď sa stanú zákonmi? Technicky je odpoveďou áno. Realita je však taká, že tieto náklady sa zvyčajne prenášajú na iných ľudí alebo sú výdavky obmedzené. V oboch prípadoch je čistý efekt často obrovským hitom pre hospodárstvo. Do cieľovej zóny pre vyššie dane spadajú milióny malých a stredných podnikov. Ak je malý podnik zasiahnutý vyššími nákladmi v dôsledku zvýšenia cien pohonných hmôt alebo surovín, tieto zvýšenia sa zvyčajne len prenášajú na spotrebiteľov a tí, ktorí majú menej disponibilného príjmu, vidia nárast svojich nákladov na niekedy zničujúce úrovne.

Zdaňovanie stúpania

Ak sa krmivo pre hospodárske zvieratá zvýši v dôsledku dopytu, toto zvýšenie nákladov sa nakoniec pripočíta k cene za galón mlieka alebo libry syra. Ak sa ceny plynu viac ako zdvojnásobia a spôsobia zdvojnásobenie prepravných nákladov na mlieko a syry, tieto náklady sa započítajú aj do cien. A keď sa zvýšia dane (dane z príjmu, dane z príjmu právnických osôb, Obamacare dane alebo iné) pre podniky, ktoré vyrábajú, prepravujú alebo predávajú mlieko a syr, tieto náklady sa rovnako prejavia v cene produktu. Podniky jednoducho neabsorbujú iba zvýšené náklady. S vyššími daňami sa nezaobchádza inak ako s inými formami zvýšených nákladov, ktoré sa zvyčajne „znižujú“ a spotrebitelia ich dlhodobo platia. To sťažuje život malým podnikom, ktoré sa snažia prežiť, udržaním konkurencieschopnosti nákladov, ale aj Američanom, ktorí tak nemôžu minúť menej peňazí, ako len pred niekoľkými rokmi.

Stredná trieda a Chudobní zasiahli najťažšie vyššie dane

Hlavný argument konzervatívcov je, že nechcete zvyšovať dane pre kohokoľvek - najmä v ťažkých časoch ekonomiky - pretože bremeno týchto nákladov sa nakoniec rozloží a poškodí Američanov s nižšími príjmami. Ako je uvedené vyššie, vyššie dane sa jednoducho prenášajú na spotrebiteľov. A keď máte veľa ľudí a firiem zapojených do výroby, prepravy a distribúcie výrobkov a všetky platia vyššie náklady, dodatočné náklady zabudované do predajných cien sa rýchlo začnú zvyšovať pre konečného spotrebiteľa. Otázkou teda je, kto bude pravdepodobne poškodený zvýšenými daňami „bohatých“? Je iróniou, že to môžu byť kategórie príjmov, ktoré naďalej požadujú vyššie dane od ostatných.

Zdanené viac, menej peňazí

Vyššie dane majú ďalšie následky, ktoré môžu mať vplyv aj na nižšie a stredné rozpätia príjmov viac ako na bohatších ľudí, na ktorých sa tieto dane údajne zameriavajú. Je to skutočne jednoduché: Keď ľudia majú menej peňazí, míňajú menej peňazí. To je menej peňazí na osobné služby, výrobky a luxusné veci. Každý, kto má prácu v odvetviach, ktoré predávajú drahé autá, lode, domy alebo iné niekedy luxusné predmety (inými slovami, ktokoľvek vo výrobnom, maloobchodnom a stavebnom priemysle), by mal mať záujem o kúpu veľkého počtu ľudí. Určite je zábavné povedať, že tak a tak nepotrebuje ďalší prúd. Ale ak vyrábam tryskové diely, pracujem ako mechanik, vlastním hangár na letisku alebo som pilot hľadajúci prácu, chcem, aby tam bolo čo najviac trysiek, ktoré kúpilo čo najviac ľudí.

Vyššie dane z investícií tiež znamenajú menej investovaných dolárov, pretože odmena začína byť menej riziková. Prečo by ste mali napokon prísť o stratu už zdanených peňazí, keď sú výnosy z tejto investície zdanené ešte vyššími sadzbami? Účelom nízkej dane z kapitálových výnosov je povzbudiť ľudí, aby investovali. Vyššie dane znamenajú menšie investície. A to by poškodilo nové alebo bojujúce podniky hľadajúce finančné zabezpečenie. Zdaňovanie charitatívnych darov pri bežných príjmových sadzbách by tiež znížilo množstvo charitatívnych darov. A kto ťaží z charitatívneho darovania najviac? Povedzme, že nie „bohatí“, ktorí by jednoducho boli nútení darovať menej.

Liberáli: potrestajte „bohatých“ za spravodlivosť

Všeobecne sa uznáva, že zvyšovanie daní pre bohatých by len málo prispelo k zníženiu deficitu, k odstráneniu medzier vo financovaní alebo k pomoci hospodárstvu. Keď sa prezident Obama spýtal na potenciálne negatívy zvýšenia daní pre kohokoľvek, obyčajne iba odpovedá, že ide o „spravodlivosť“. Nasledujú lži o tom, ako bohatí platia menej ako pracovníci rýchleho občerstvenia alebo sekretárky. Napríklad účinná daňová sadzba spoločnosti Mitt Romney, ktorá predstavuje asi 14%, podľa daňovej nadácie umožňuje daňovú sadzbu vyššiu ako 97% populácie. (Takmer polovica Američanov platí sadzbu dane z príjmu 0%).

Je to „spravodlivé“ zdaňovať ľudí, ktorí majú oveľa viac peňazí ako všetci ostatní. Warren Buffett povedal, že by to zvýšilo „morálku“ strednej triedy, aby bohatí platili viac, a to aj použitím falošného argumentu, že ľudia ako Mitt Romney platia menej ako väčšina Američanov strednej triedy. V skutočnosti by daňovník musel dosiahnuť pravidelný príjem vyše 200 000 dolárov, aby zodpovedal daňovej sadzbe Romney alebo Buffett. (To je dokonca s ohľadom na milióny a milióny, ktoré obaja chlapci venujú na charitu, čo je ďalší dôvod pre nízkorozpočtovateľov, ale vyššiu ako najúčinnejšiu daňovú sadzbu.) Je tiež nešťastné myslieť si, že by sa zvýšila morálka jednotlivcov. jednoducho preto, že vláda berie čoraz viac od niekoho iného. Možno to však definuje rozdiel medzi liberálnym a konzervatívnym.