Nový

Crime Lab FBI otvára svoje brány pre podnikanie

Crime Lab FBI otvára svoje brány pre podnikanie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Zločinecké laboratórium, ktoré sa teraz označuje ako FBI Scientific Crime Detection Laboratory, sa oficiálne otvára vo Washingtone, DC, 24. novembra 1932.

Laboratórium bolo pôvodne prevádzkované mimo jedinej miestnosti a mal iba jedného zamestnanca na plný úväzok, agenta Charlesa Appela. Agent Appel začal požičaným mikroskopom a pseudovedeckým zariadením nazývaným helixometer. Helixometer údajne pomáhal vyšetrovateľom pri skúškach hlavne, ale v skutočnosti slúžil viac na ukážku ako na funkciu. V skutočnosti J. Edgar Hoover, šéf FBI, poskytol laboratóriu veľmi málo zdrojov a „špičkové laboratórium“ používal predovšetkým ako nástroj pre styk s verejnosťou. Ale v roku 1938 laboratórium FBI pridalo polygrafické stroje a v rámci svojich vyšetrovaní začalo vykonávať kontroverzné testy na detekciu lži.

Laboratórium zločinu FBI v počiatkoch pracovalo na asi 200 dôkazoch ročne. Do 90. rokov sa tento počet znásobil na približne 200 000. V súčasnej dobe FBI Crime Lab získava denne stovky nových trestných dôkazov.


Crime Lab FBI otvára svoje brány pre podnikanie - HISTÓRIA

Dobré ráno predseda Horn, členovia podvýboru a vážení členovia arizonskej delegácie. Vážim si príležitosť vystúpiť pred vami a prediskutovať pripravenosť na terorizmus vrátane hrozieb, ktoré predstavujú útoky zahŕňajúce biologické, chemické alebo jadrové látky, ako aj opatrenia, ktoré prijala FBI a naši partneri presadzovania práva na riešenie týchto hrozieb.

Poslaním programu boja proti terorizmu FBI je odhaľovať teroristické akcie, ktoré ohrozujú americké záujmy doma alebo v zahraničí, predchádzať im a rýchlo na ne reagovať, a podľa potreby koordinovať tieto snahy s miestnymi, štátnymi, federálnymi a zahraničnými subjektmi. Protiteroristická zodpovednosť FBI zahŕňa vyšetrovanie domáceho a medzinárodného terorizmu. Ako ukazujú udalosti za posledných niekoľko rokov, domáce i medzinárodné teroristické organizácie predstavujú hrozby v rámci hraníc USA

Divízia Phoenix FBI

Divízia Phoenix FBI zahŕňa celý federálny súdny okres Arizona. Divízia má vyšetrovacie povinnosti v 15 krajoch s približným počtom šiestich miliónov obyvateľov. Sídlo divízie sa nachádza vo Phoenixe so satelitnými kanceláriami alebo rezidentskými agentúrami (RA) v Tucsone, Lake Havasu, Flagstaff, Sierra Vista, Pinetop, Yuma a Gallup v Novom Mexiku. Úroveň personálnych zdrojov divízie pre špeciálnych agentov je 217 a doplnok profesionálnej podpory je 126.

Spoločné pracovné skupiny pre terorizmus (JTTF)

Spolupráca medzi orgánmi činnými v trestnom konaní na všetkých úrovniach predstavuje dôležitý prvok komplexnej reakcie na terorizmus. Táto spolupráca nadobúda svoju najhmatateľnejšiu operačnú formu v spoločných pracovných skupinách pre terorizmus (JTTF), ktoré sú zriadené v 44 mestách po celej krajine. Tieto pracovné skupiny sú obzvlášť vhodné na boj proti terorizmu, pretože spájajú národné a medzinárodné vyšetrovacie zdroje FBI s odbornými znalosťami miestnych orgánov činných v trestnom konaní. Táto spolupráca medzi agentmi a dôstojníkmi sa ukázala ako veľmi úspešná pri prevencii niekoľkých potenciálnych teroristických útokov.

JTTF sú koordinované s novovytvorenými osobitnými skupinami pre boj proti terorizmu, ktoré sa nachádzajú v kanceláriách amerických zástupcov v celej krajine. Táto koordinácia je kľúčová, aby sa zabránilo zdvojeniu úsilia a zlepšila výmena informácií a celkové ciele v oblasti boja proti terorizmu.

Divízia Phoenix má JTTF, ktorý zahŕňa členov americkej prokuratúry, FBI, INS, IRS-CID, americkej poštovej služby, ATF, tajnú službu, colnú správu USA, arizonské ministerstvo verejnej bezpečnosti , policajné oddelenie vo Phoenixe a prokuratúra okresu Maricopa. Ministerstvo obrany, obranná spravodajská agentúra bude mať vo veľmi blízkej budúcnosti svojho zástupcu vo Phoenixe JTTF. Phoenix JTTF pokrýva otázky medzinárodného i domáceho terorizmu. JTTF je tiež zodpovedný za záležitosti týkajúce sa zbraní hromadného ničenia (ZHN) a špeciálne udalosti. Phoenix JTTF je príkladom axiómy, že schopnosť agentúr zdieľať spravodajské informácie a zhromažďovať vyšetrovacie zdroje je kľúčom k predchádzaniu teroristickým činom.

Aktivity Phoenix JTTF

Špeciálni agenti FBI pridelení k Phoenix JTTF sa stretávajú so svojimi federálnymi, štátnymi a miestnymi náprotivkami na určených alternatívnych miestach na školenie, diskusiu o vyšetrovaniach a zdieľanie spravodajských informácií. Členovia JTTF sa napríklad stretávajú s Arizonskou komisiou pre núdzové reakcie, subjektom, ktorý má prístup k chemickému hláseniu a sledovaniu v rámci súkromného priemyslu. Tento program (AZSERC) poskytuje FBI disk CD, ktorý obsahuje informácie o skladovaní chemikálií vo všeobecnosti, a bezpečný internetový program, ktorý sleduje najmä súčasné hromadenie chemikálií.

Phoenix JTTF taktiež ťaží z produktívneho pracovného vzťahu s arizonským ministerstvom zdravotníckych služieb (ADHS). Štátne laboratórium bioterorizmu, subjekt ADHS, je jediným laboratóriom v štáte, ktoré je certifikované na vykonávanie dôkazov o bioterorizme. Toto laboratórium testovalo viac ako 1100 vzoriek počas národného vyšetrovania antraxu. Toto oddelenie sleduje aj nemocničné prípady s cieľom identifikovať prípadné skoky a/alebo nevysvetliteľné choroby.

Ďalším príkladom zdieľania informácií medzi Phoenix JTTF a inými štátnymi a miestnymi agentúrami je spolupráca so systémom Metropolitan Medical Response System. Mestá Phoenix, Mesa a Tucson sú členmi tohto programu, ktorý je federálne financovaný Ministerstvom spravodlivosti USA (DOJ). Tento program integruje komunikačné a plánovacie aspekty požiarnej, policajnej a núdzovej lekárskej reakcie. Tento program získal chválu od DOJ. Existujú aj ďalšie programy, s ktorými je Phoenix JTTF v spojení, vrátane Arizonskej národnej obrany a Arizonského ministerstva pre núdzové a vojenské záležitosti.

Pripravenosť na JTTF zahŕňa cvičenia v teréne a na stole, ktoré testujú schopnosti a reakčné schopnosti agentúr, ktoré by sa podieľali na reakcii na katastrofu zahŕňajúcu biologický, chemický alebo jadrový útok. Phoenix JTTF sa zúčastnil cvičení vo Phoenixe, Mese, jadrovej elektrárni Palo Verde, meste Lake Havasu a Maricopa County.

JTTF spracováva aj „špeciálne udalosti“. Divízia Phoenix absolvovala niekoľko významných špeciálnych podujatí, vrátane svetových sérií 2002, Fiesta Bowl a Phoenix International Speedway NASCAR. Tieto akcie sa zúčastnili desaťtisíce fanúšikov a mali celonárodnú expozíciu. Všetky pobočky FBI boli požiadané o informácie súvisiace s možnou trestnou činnosťou namierenou proti udalostiam alebo účastníkom. Phoenix JTTF úzko spolupracoval so štátnymi a miestnymi subjektmi, aby zaistil, že tieto akcie budú pre verejnosť bezpečné.

Phoenix JTTF je zodpovedný za množstvo prebiehajúcich vyšetrovaní. Nedávnym príkladom je vyšetrovanie ekoterorizmu, do ktorého bola zapojená osoba, ktorá sa identifikovala ako Koalícia za záchranu konzerv. Páchateľ zapálil luxusné domy vo výstavbe v horských rezerváciách alebo v ich blízkosti v metropolitnej oblasti Phoenix v snahe zastaviť rozrastanie miest. Mesiace tvrdej práce vyústili do zatknutia zodpovednej strany. Tento jedinec sa uznal vinným, bol odsúdený na 18 rokov väzenia a bolo mu nariadené zaplatiť reštitúciu približne štyri milióny dolárov. Okrem stálych členských agentúr JTTF sa na úspešnom ukončení tejto záležitosti podieľali aj hasičský zbor Phoenix, policajné oddelenie v Scottsdale a hasičský zbor vidieckeho metra.

Kroky podniknuté po 11. septembri 2001

Okrem pokračovania všetkých vyššie popísaných činností, vzhľadom na udalosti z 11. septembra 2001, Phoenix JTTF implementuje niekoľko zmien. JTTF pripravuje pridanie ďalších šiestich členov štátnej a miestnej agentúry. JTTF sa rozširuje aj na rezidentské agentúry Flagstaff a Tucson, aby lepšie uľahčilo pokrytie problémov spojených s terorizmom v odľahlých oblastiach štátu. Tieto satelity Phoenix JTTF budú zahŕňať zástupcov FBI, ako aj zástupcov štátnych a miestnych agentúr. Novým členom bude poskytnuté školenie, ktoré uľahčí uvedenie nových miestnych agentúr do praxe v záležitostiach JTTF.

Phoenix JTTF má na svojom území jadrovú elektráreň Palo Verde. Palo Verde je najväčším svetovým výrobcom jadrovej energie. Najnovšie spoločné cvičenie „na stole“, ktoré organizovala spoločnosť Phoenix JTTF, sa uskutočnilo v jadrovej elektrárni Palo Verde. Do týchto cvičení bolo zapojených mnoho federálnych, štátnych a miestnych agentúr a zúčastnilo sa ich viac ako 300 účastníkov. Aj keď sa toto cvičenie uskutočnilo pred 11. septembrom 2001, Phoenix JTTF je od 11. septembra 2001 v neustálom kontakte s Palo Verde ohľadom lietadiel lietajúcich blízko Palo Verde a ďalších problémov súvisiacich s bezpečnosťou. Bezpečnosť Palo Verde je najvyššou prioritou Phoenix JTTF.

Ostatné kľúčové logistické aktíva, ako sú jazerá, priehrady a zariadenia, ktoré vlastní a prevádzkuje projekt Salt River Project (SRP), sú monitorované prostredníctvom spolupráce a spolupráce s rôznymi agentúrami. Napríklad po 11. septembri 2001 sa SRP a Phoenix JTTF stretli, aby prediskutovali infraštruktúru a bezpečnosť vodných zariadení SRP a vykonali kroky, ktoré bolo potrebné vykonať na zaistenie integrity dodávky vody v Arizone. SRP informoval JTTF o nových bezpečnostných opatreniach, ktoré boli implementované vzhľadom na udalosti z 11. septembra 2001.

Národné centrum pre ochranu infraštruktúry

Vzhľadom na to, že je relevantný pre tému tohto vypočutia, konkrétne pre hrozbu pre jadrové a chemické zariadenia, rád by som stručne prediskutoval Národné centrum pre ochranu infraštruktúry (NIPC), ktoré bolo vytvorené v roku 1998. NIPC predstavuje spoločný vládny a súkromný sektor partnerstvo, ktoré zahŕňa zástupcov príslušných agentúr federálnych, štátnych a miestnych vládnych orgánov. Poslaním NIPC je slúžiť ako ústredné miesto americkej vlády pre hodnotenie hrozieb, varovanie, vyšetrovanie a reakciu na hrozby alebo útoky proti našej kritickej infraštruktúre, domácej i medzinárodnej.

Aby si FBI uľahčila schopnosť vyšetrovať a reagovať na útoky, vytvorila Národný program pre narušenie infraštruktúry a počítačov (NIPCIP). V rámci tohto programu, ktorý riadi NIPC v sídle FBI, boli zriadené vyšetrovacie tímy NIPCIP v každej z 56 poľných divízií FBI vrátane divízie Phoenix. Terénni vyšetrovatelia NIPCIP vykonávajú vyšetrovania počítačových prienikov, reagujú na hrozby a zhromažďujú informácie o „kľúčových aktívach“ v rámci každého sektora.
Prostredníctvom 24-hodinovej hliadky a ďalších iniciatív vyvinula NIPC procesy na zaistenie príjmu informácií v reálnom alebo takmer reálnom čase z relevantných zdrojov vrátane spravodajskej komunity USA, vyšetrovania trestných činov FBI, iných federálnych agentúr, súkromný sektor, vznikajúce systémy detekcie narušenia a otvorené zdroje. Tieto informácie sa rýchlo vyhodnotia, aby sa určilo, či sa blíži alebo chystá rozsiahly útok.

Pri prevencii teroristických činov zohráva úlohu aj národný program narušenia infraštruktúry a počítačov. Iniciatíva „Key Asset Initiative“ NIPC zahŕňa identifikáciu a ochranu aktív, zlepšenie kybernetickej a fyzickej bezpečnosti a posilnenie priebežnej koordinácie s inými federálnymi, štátnymi a miestnymi vládnymi subjektmi s cieľom zabezpečiť ich zapojenie do ochrany kritických infraštruktúr. Majetok zahŕňa hlavné elektrické, komunikačné a vodné zariadenia, dopravné uzly, energetické závody a inú infraštruktúru, ktoré sú nápomocné pri podpore spoločenských aktivít a ktoré, ak by boli napadnuté, by predstavovali veľkú stratu alebo narušenie komunity v Arizone a USA. Počítačové prieniky finančne ovplyvňujú podnikateľskú komunitu a počítačové systémy môžu byť použité na získanie nelegálneho vstupu do vládnych alebo vojenských agentúr. Počítačoví teroristi môžu tajne komunikovať prostredníctvom počítačov umiestnených vo vzdelávacích inštitúciách alebo inde bez vedomia sponzora počítačového systému.

InfraGard je aliancia zdieľania a analýzy informácií medzi vládou a súkromným sektorom, ktorá poskytuje formálne i neformálne kanály na výmenu informácií o hrozbách a zraniteľnostiach infraštruktúry. FBI začala alianciu ako pilotný projekt v roku 1996. Dnes všetkých 56 terénnych divízií FBI iniciovalo kapitoly InfraGardu, na ktorých sa zúčastňujú stovky súkromných spoločností z celého štátu. Program Phoenix Division InfraGard začleňuje obchodné, vládne a vojenské komunity do systému podobného programu Neighborhood Watch. Vedú pravidelné schôdze s cieľom prediskutovať znalosti o počítačových problémoch a prevádzkovať systém vlastného varovania.

Systémy varovania pred hrozbami

Pretože varovanie je nevyhnutné pre predchádzanie teroristickým činom, FBI tiež rozšírila národný systém varovania pred hrozbami (NTWS), ktorý bol prvýkrát zavedený v roku 1989. Tento systém teraz zasahuje do všetkých aspektov komunít presadzovania práva a spravodajských služieb. V súčasnosti šesťdesiat federálnych agentúr a ich podkomponentov dostáva informácie prostredníctvom zabezpečeného teletypu prostredníctvom tohto systému. Správy sú tiež zaslané všetkým 56 pobočkám FBI a 44 právnym zástupcom. Ak informácie o hrozbách vyžadujú celonárodné nezaradené šírenie všetkým federálnym, štátnym a miestnym orgánom činným v trestnom konaní, FBI odosiela správy prostredníctvom NLETS. FBI okrem toho šíri informácie o hrozbách bezpečnostným manažérom tisícov amerických obchodných záujmov prostredníctvom programu Awareness of National Security Issues and Response (ANSIR). Ak je to opodstatnené, rozšírený systém NTWS tiež umožňuje FBI komunikovať informácie o hrozbách priamo s americkým ľudom.

16. januára 2002 FBI šírilo prostredníctvom Národných telekomunikačných systémov pre presadzovanie práva (NLETS) poradenstvo o možných pokusoch teroristov použiť obecné a štátne webové stránky USA na získavanie informácií o miestnych energetických infraštruktúrach, vodných nádržiach, priehradách, vysoko obohatenom uráne. úložiská a jadrové a plynové zariadenia. Napriek tomu, že FBI nemá žiadne konkrétne informácie o hrozbách, tieto druhy činností teroristov predstavujú vážne problémy pre našu národnú bezpečnosť. Od teroristického útoku z 11. septembra FBI šírilo prostredníctvom NTWS 37 varovaní. FBI tiež vydala viac ako 40 upozornení „buďte v strehu“ (BOLO) prostredníctvom systému NLETS. Výstrahy BOLO poskytujú mená osôb, ktoré sú predmetom vyšetrovania FBI.

Bioterorizmus a zbrane hromadného ničenia

Útvar protiteroristickej protiteroristickej divízie FBI (WMDCU) plánuje a realizuje cvičenia týkajúce sa zbraní hromadného ničenia (ZHN), ktoré sa zameriavajú na konkrétne potreby a ciele štátnych a miestnych záchranárov. Štátni a miestni úradníci núdzového manažmentu môžu požiadať o túto pomoc svojich príslušných koordinátorov FBI ZHN, ktorí žiadosť postúpia WMDCU. Každá poľná divízia FBI, vrátane divízie Phoenix, má koordinátora ZHN. WMDCU plne integruje štátnych a miestnych plánovacích úradníkov do procesu plánovania cvičení, aby sa zaistilo konkrétne splnenie ich požiadaviek. WMDCU je spolupredsedom Medzirezortnej rady (IAB) pre normalizáciu a interoperabilitu zariadení. IAB pozostáva z viac ako 48 samostatných miestnych, štátnych a federálnych organizácií. IAB je zodpovedná za vytvorenie zoznamu štandardizovaného vybavenia a je uznávaná ako vedúca autorita v oblasti vybavenia pre reakcie na ZHN.

Hrozba bioterorizmu sa zvýšila na novú úroveň. Federálna vláda v spolupráci so štátnymi a miestnymi orgánmi činnými v trestnom konaní vždy brala hrozby týkajúce sa úmyselného uvoľňovania biologických činiteľov vážne. Avšak až donedávna nebola federálna vláda ani štátni a miestni respondenti povinní využívať svoje prostriedky na koordináciu reakcie na skutočné uvoľnenie antraxu. Zámerné zavedenie antraxu do našej infraštruktúry viedlo k významnému poplachu týkajúcemu sa nášho zdravia a bezpečnosti. Chcel by som sa vyjadriť k spôsobu, akým komunita činná v trestnom konaní reaguje na podozrivý teroristický čin zahŕňajúci biologické činitele, a posilniť úsilie o spoluprácu, ktoré existuje medzi federálnou vládou a nespočetnými prvými respondentmi, ktorí poskytujú poradenstvo, pomoc a odbornosť.

Reakciu na potenciálnu hrozbu bioterorizmu je možné rozdeliť do dvoch rôznych scenárov: zjavné a skryté vydania. Rozdiel medzi týmito dvoma spôsobmi zahŕňa spôsob, akým sa pôvodca biologických hrozieb zavádza do komunity, a povahu reakcie. Bez ohľadu na to, či je biologické uvoľnenie zjavné alebo skryté, hlavným poslaním orgánov činných v trestnom konaní a komunity verejného zdravia je záchrana životov.

Zjavný scenár zahŕňa oznámené prepustenie agenta, často s určitým typom kĺbového ohrozenia. Príkladom toho môže byť prijatie listu obsahujúceho prášok a poznámky naznačujúcej, že príjemca bol vystavený antraxu. Tento typ situácie by si vyžiadal okamžitú reakciu orgánov činných v trestnom konaní vrátane zapojenia personálu miestnej polície, hasičov a záchrannej zdravotnej služby (EMS). Ako už bolo uvedené vyššie, každá pobočka FBI je vybavená koordinátorom ZHN, ktorého zodpovednosť zahŕňa kontakt s prvými respondentmi v komunite. Vzhľadom na tento nadviazaný vzťah s prvými záchranármi bude miestny koordinátor FBI ZHN informovaný a odoslaný na miesto činu.

V závislosti od závažnosti hrozby by protokol reakcie mohol zahŕňať zahájenie procesu hodnotenia medziagentúrnych hrozieb FBI. Operačná jednotka ZHN FBI protiteroristickej divízie v ústredí FBI koordinuje toto hodnotenie hrozieb s oddelením reakcie na nebezpečné materiály (HMRU) laboratória FBI s cieľom určiť dôveryhodnosť prijatej hrozby, bezprostredné obavy týkajúce sa zdravia a bezpečnosti reagujúcich pracovníkov a potrebnú mieru reakcie, ktorú zaručuje federálna vláda. FBI získava podrobné informácie od personálu na mieste a vstupy od potrebných federálnych agentúr zodpovedných za konkrétny incident. V biologickom prípade sú ministerstvom zdravotníctva a sociálnych služieb (DHHS) vrátane Centier pre kontrolu a prevenciu chorôb (CDC) a Úrad pre kontrolu potravín a liečiv (FDA), ako aj ministerstvo poľnohospodárstva USA (USDA) kľúčové agentúry povolané na pomoc personálu FBI pri hodnotení konkrétnej hrozby.Na základe posúdenia sa stanoví úroveň reakcie potrebnej na adekvátne riešenie konkrétnej hrozby, ktorá môže siahať od úplnej federálnej reakcie, ak sa hrozba považuje za dôveryhodnú, až po zber materiálu v snahe vylúčiť prítomnosť akéhokoľvek biologického materiálu, ak sa hrozba považuje za nedôveryhodnú. (V prípade chemickej, jadrovej alebo rádiologickej hrozby by došlo k podobnému posúdeniu hrozby.)

Interakcia protiteroristickej divízie ústredia FBI s každým poľným úradom FBI a ich koordinátormi zbraní hromadného ničenia spolu s ďalšími internými a externými agentúrami zlepšila proces hodnotenia hrozieb, čo umožňuje federálnym, štátnym a miestnym agentúram obmedziť opatrenia a poskytnúť meranejšiu reakciu. V mnohých prípadoch je situácia riešená s minimálnou publicitou, čo obmedzuje vplyv cieľa terorizmu. Tento proces účinne šetrí federálnej vláde a štátnym a miestnym komunitám čas i peniaze a mnohokrát rýchlo zmiernil obavy z obetí.

Skryté uvoľnenie biologického činidla vyvoláva iný typ reakcie, ktorú poháňa komunita verejného zdravia. Tajný úvod nie je svojou povahou sprevádzaný žiadnou artikulovanou alebo známou hrozbou. Prítomnosť ochorenia sa zisťuje prezentáciou neobvyklých znakov a/alebo symptómov u osôb hlásiacich sa do miestnych nemocníc alebo na kliniky lekárov. V tejto situácii spočiatku neexistuje miesto činu, ktoré by mohli vyšetrovať príslušníci zákona. Trestný čin nesmie byť odhalený, kým neuplynú dni, po identifikácii agenta a predbežných výsledkoch získaných z epidemiologického vyšetrovania verejného zdravotníctva. Na rozdiel od otvoreného zákona, kde orgány činné v trestnom konaní vykonávajú potrebné oznámenia pre verejné zdravie, v tajnom zverejnení vykonáva oznámenie pre orgány presadzovania práva sektor verejného zdravia. Včasné informovanie orgánov činných v trestnom konaní v tomto procese podporuje zdieľanie informácií medzi kriminálnymi a epidemiologickými vyšetrovateľmi. Akonáhle je podozrenie z trestného činu využívajúceho biologického agenta, FBI preberá primárnu právomoc pri vyšetrovaní trestného činu, pričom za zdravie a blaho občanov zodpovedá verejné zdravie. Bola vykonaná účinná koordinácia s cieľom riešiť požadované úlohy a zodpovednosti každej agentúry na miestnej úrovni, vrátane koordinátora FBI ZHN a štátneho alebo miestneho oddelenia verejného zdravotníctva, a na národnej úrovni medzi ústredím FBI a CDC.

Nedávnym príkladom záležitosti týkajúcej sa zbraní hromadného ničenia vo Phoenixe bolo spracovanie viac ako 1 100 správ o možnej kontaminácii antraxom. Ako je uvedené vyššie, na riešenie záležitostí týkajúcich sa ZHN je Phoenix JTTF v nepretržitej komunikácii s členmi orgánov činných v trestnom konaní, požiaru, núdzového manažmentu a lekárskych komunít. Toto partnerstvo bolo evidentné v spolupráci, ktorá nastala pri riešení týchto vnímaných hrozieb. Od októbra 2001 FBI na národnej úrovni reagovala na viac ako 16 000 správ o použití alebo vyhrážaní sa používaním antraxu alebo iných nebezpečných materiálov.

Aby sa vyriešila časť krízy antraxu v Arizone, uskutočnilo sa stretnutie s príslušnými agentúrami reakcie agentúry Phoenix a personálom FBI, na ktorom sa zúčastnil koordinátor ZHN divízie Phoenix. Bol dohodnutý postup. Orgány činné v trestnom konaní, požiarne, pohotovostné a lekárske agentúry sa rýchlo zhodli na spôsobe spracovania reakcií a protokoloch na spracovanie potenciálnych dôkazov. Štátne laboratórium súhlasilo s prijatím podozrivých balíkov od akejkoľvek požiarnej, policajnej alebo pohotovostnej agentúry.
Laboratórna divízia FBI je tiež kľúčovou zložkou pri riešení incidentov zahŕňajúcich únik biologických, chemických alebo jadrových látok. Laboratórium FBI vyvinulo schopnosť reakcie na podporu vyšetrovania boja proti terorizmu na celom svete. Mobilné kriminálne laboratórium FBI poskytuje možnosť zbierať a analyzovať množstvo fyzických dôkazov na mieste a bolo nasadené na veľkých miestach zločinu vrátane bombových útokov Svetového obchodného centra, veží Khobar a bombových útokov na veľvyslanectvo Východnej Afriky. Mobilné kriminálne laboratórium obsahuje analytické nástroje na rýchle preverovanie a triedenie výbušnín a ďalšie stopové dôkazy získané na mieste činu.

Laboratórium FBI tiež poskytuje kapacitu na rýchlu reakciu na trestné činy zahŕňajúce používanie chemických alebo biologických činidiel s mobilným, samostatným, odlietavajúcim laboratóriom (FAL). FAL pozostáva z dvanástich balíkov analytických prístrojov podporovaných radom zariadení, ktoré umožňujú bezpečný zber nebezpečných materiálov, prípravu vzoriek, skladovanie a analýzu v teréne. Hlavnými cieľmi mobilného kriminálneho laboratória a FAL sú zvýšenie bezpečnosti nasadeného personálu, vytváranie kontaktov prostredníctvom rýchlej analýzy a skríningu a uchovávanie dôkazov pre ďalšie vyšetrenie v laboratóriu FBI. Laboratórium okrem toho vypracovalo dohody s niekoľkými ďalšími federálnymi agentúrami o rýchlej a účinnej analýze chemických, biologických a rádiologických materiálov. Jedno partnerstvo, Laboratory Response Network (LRN), podporuje CDC a Asociácia laboratórií verejného zdravia pre analýzu biologických činiteľov.

Terorizmus predstavuje neustálu hrozbu pre USA a hrozivú výzvu pre FBI. V reakcii na túto hrozbu divízia Phoenix FBI vyvinula a rozširuje svoj široko zameraný program boja proti terorizmu, ktorý je integrovaný do siete miestnych a štátnych orgánov presadzovania práva a siete prvej reakcie. Divízia Phoenix má v úmysle narušiť teroristické aktivity tým, že bude naďalej podporovať a používať svoj JTTF a neustálym rozširovaním medziagentúrnej spolupráce. Aj keď tento prístup priniesol mnoho úspechov, dynamická povaha teroristickej hrozby si vyžaduje, aby sa naše schopnosti neustále zdokonaľovali a prispôsobovali tak, aby naďalej poskytovali najefektívnejšiu reakciu.

V rámci divízie Phoenix sa všetky vyššie uvedené vyšetrovacie zodpovednosti FBI vykonávajú spoločne s inými orgánmi činnými v trestnom konaní zastúpenými vo Phoenixe JTTF a občas aj s ďalšími agentúrami, ako sú spravodajská komunita, požiarna služba, núdzové reakcie a lekárske agentúry. Je nemožné, aby FBI vykonávala vyšetrovania a získavala spravodajské informácie bez pomoci všetkých arizonských federálnych, štátnych a miestnych agentúr. Komunikácia a koordinácia sú vo všetkých oblastiach výnimočné a divízia Phoenix sa neustále snaží udržiavať a zlepšovať túto spoluprácu.

Predseda Horn, týmto sa moje pripravené poznámky končia. Chcel by som vyjadriť uznanie koncentrácii tohto podvýboru na otázku pripravenosti na terorizmus a teším sa na odpovede na všetky otázky.


Epizóda 336 a#8211 4 spôsoby, ako vás môže laboratórium zločinu zarámovať

Televízia nás naučila, že experti CSI a ich špičkové technológie dokážu pomocou sily vedy vyriešiť akýkoľvek zločin. V skutočnosti sa často stáva, že technológia odhaľovania zločinu v minulosti bola prinajlepšom pseudoveda a v najhoršom prípade čistý podvod. A samozrejme to slúžilo na uväznenie nevinných ľudí. Tu sú 4 spôsoby, ako vás môže laboratórium zločinu zarámovať.

Pre tých, ktorí majú obmedzenú šírku pásma, KLIKNITE SEM a stiahnite si menšiu verziu tejto epizódy s menšou veľkosťou súboru.

Ak máte záujem o kvalitu zvuku, KLIKNITE SEM a získajte najkvalitnejšiu verziu tejto epizódy (UPOZORNENIE: veľmi veľké stiahnutie).

Počuli ste teda o systémoch AI, ktoré dokážu zistiť, či ležíte v súdnej sieni, však? Alebo nové bezpečnostné kamery, ktoré budú schopné automaticky rozpoznať podozrivé správanie? Alebo ministerstvo pre vnútornú bezpečnosť ’s “Future Attribute Screening Technology ”, ktoré údajne pomôže orgánom činným v trestnom konaní zistiť, či sa niekto chystá spáchať zločin skôr, ako to urobí?

Nie? No budeš. Či sa nám to páči alebo nie, miliardy za miliardy dolárov, ktoré boli od 11. septembra pumpované do teroristicko-priemyselného komplexu, vyústili do všetkých druhov nových pomôcok policajného štátu, ktoré majú štátnym zástupcom pomôcť určiť vašu vinu.

Ale skôr, ako sa začnete potiť o božských schopnostiach, zdá sa, že sa táto technológia dostáva do rúk vlády, bolo by dobré položiť si jednoduchú otázku: Funguje táto technológia alebo je to všetko humbuk? Napokon, nebolo by to prvýkrát, čo by bola verejnosť podvedená, aby verila, že odborníci na CSI a ich špičkové technológie môžu pomocou vedy vyriešiť akýkoľvek zločin. V skutočnosti sa často stáva, že technológia odhaľovania zločinu v minulosti bola prinajlepšom pseudoveda a v najhoršom prípade čistý podvod. A samozrejme to slúžilo na uväznenie nevinných ľudí.

Tu sú 4 spôsoby, ako vás môže laboratórium zločinu zarámovať.

Toto je Corbettova správa.

#1 - Mikroskopická analýza vlasov je tvorená pseudovedou

Nepochybne ste to videli v tisíc procesoch zločinu v televízii: krvavé miesto vraždy, kde vrah starostlivo odstraňoval všetky stopy dôkazov. Nenachádzajú sa žiadne odtlačky prstov ani bootovacie odtlačky, žiadne identifikačné značky ani predmety. A potom to jeden vyšetrovateľ s orlím pohľadom nájde. Malý malý dôkaz, ktorý puzdrom otvára prípad: jeden vlas.

Odtiaľ, ako všetci vieme, je to len otázka nechať vyšetrovateľov svoju prácu na zladení týchto vlasov so vzorkou vlasov odobratých od hlavného podozrivého a hej, presto! Našli ste vinníka.

Až na jeden otravný malý problém: je úplne vymyslený. Nie televízna šou, ale veda. Celá oblasť „mikroskopického porovnávania vlasov“ je vymyslenou pseudovedou, ktorá bola vytvorená s výslovným cieľom pomôcť FBI odsúdiť toho, koho chcú prokurátori odsúdiť.

Ak to znie ako obviňujúce obvinenie, je to tak. A to je teraz formálne potvrdené FBI a zverejnené na titulnej stránke Washington Post:

"Ministerstvo spravodlivosti a FBI formálne uznali, že takmer každý skúšajúci v elitnej forenznej jednotke FBI podal chybné svedectvo takmer vo všetkých procesoch, v ktorých pred viac ako dvoma desaťročiami pred rokom 2000 poskytoval dôkazy proti obžalovaným zo zločinu."

Ako Príspevok pokračuje vo vysvetľovaní, vláda zahájila doposiaľ najväčšiu kontrolu súdnych dôkazov po odsúdení po tom, čo sa zistilo, že 26 z 28 „expertov“ na mikroskopické porovnávanie vlasov FBI nadhodnotilo výsledky svojej analýzy na stanovisku svedkov. Konkrétne v 268 pokusoch, v ktorých boli proti obvineným použité dôkazy o vlasoch, sa zistilo, že ohromujúcich 257 z nich (t.j. 95%) sa spolieha na chybné svedectvo. A ty by si to nevedel? Takmer v každom prípade chybné svedectvo náhodou prospelo prokuratúre.

Plagátovým dieťaťom tejto nespravodlivosti je Donald Gates. Odsúdená za znásilnenie a vraždu 21-ročnej študentky Georgetownskej univerzity Catherine Schillingovej v roku 1982, až v roku 2009 ho dôkazy DNA oslobodili od zločinu. Kľúčová časť tohto presvedčenia spočívala na svedectve forenzného analytika FBI Michaela Malona, ​​ktorý povedal, že Gatesove vlasy sú „mikroskopicky nerozoznateľné“ od vlasov nachádzajúcich sa na tele obete. Ako si bol teda týmto údajom istý? Existovali iba dve šance z 10 000, že vlasy patria inej osobe.

Znie to dosť autoritatívne, však? Dvaja z 10 000. Odkiaľ teda pochádza číslo? Bolo to úplne vymyslené. Ako Peter Neufeld, spoluzakladateľ projektu Nevinnosť, ktorý pomohol odhaliť vymyslenú pseudovedu FBI, vysvetľuje: „Keď človek hovorí, že pravdepodobnosť je jeden z 10 000, je to jednoducho vymyslené číslo. Neexistujú žiadne údaje, ktoré by to podporovali. “

A nie je tam len jeden Donald Gates. Z 257 prípadov, kedy bola na usvedčenie obžalovanej použitá analýza chybných vlasov, bolo 32 odsúdených na smrť a 14 z nich už bolo zabitých.

Ale absolútne najhorší príklad tohto podvodu prišiel v prípade Santae Tribble. Bol to 17-ročný mladík, ktorý bol zadržaný ako podozrivý z lúpeže a vraždy taxikára vo Washingtone, DC, v roku 1978. Za vraždu bol odsúdený v roku 1980 (napriek tomu, že mal alibi, svedčila o pol druha hodiny). -dozen svedkov, že bol v tom čase mimo štátu) do značnej miery na základe jedného prameňa vlasov odobratého z vrahovej pančuchovej masky. Obžaloba zdôraznila, že vlasy „zodpovedali [Tribbleovým] vo všetkých mikroskopických charakteristikách“, a vyhodila ešte poburujúcejšiu štatistiku líčenia: z desiatich miliónov bola jedna šanca, že vlasy nie sú jeho!

Tribble bol oslobodený v roku 2012 potom, čo jeho právnici konečne získali prístup k mitochondriálnej analýze DNA chĺpkov. Ukázalo sa, že vlasy neboli Tribble. Nebolo to ani ľudské. Bol to psí.

Santae Tribble slúžil viac ako dve desaťročia vo väzení, pretože FBI vydávala psie chlpy za svoje.

#2 - Kriminálne laboratórium FBI „zamieňa“ vzorky moču s výbušnými zvyškami

Dusičnan močoviny je (ako vám povie šikovný „protiteroristický kalendár“ NCTC) „vysoko výbušná látka vyrábaná kombináciou hnojiva rozpustenej s močovinou a kyseliny dusičnej“.

Na druhej strane je moč tekutinou, ktorú obličky vytvoria z filtrovaného odpadu a prebytočnej vody v krvi, ktorá sa vylučuje močom.

Mysleli by ste si, že špičkové zločinecké laboratórium v ​​USA v štáte A by ich dokázalo rozlíšiť. Ale myslel by si to zle.

Toto je len jedno z prekvapivých odhalení od Dr. Frederica Whitehursta, bývalého špeciálneho dozorného agenta v Crime Lab FBI, ktorý sa stal informátorom a ktorý odhalil, aké zlé veci v zločineckom laboratóriu skutočne sú.

V Corbettovej správe z roku 2012 doktor Whitehurst hovoril o nekvalitnej práci v zločineckom laboratóriu FBI a o tom, že agenti bežne pozmeňovali správy a nesprávne narábali s dôkazmi, aby pomohli podporiť stíhanie v závažných prípadoch. Jeden slávny príklad: bombardovanie OKC. Podľa odhadu doktora Whitehursta jeden agent v laboratóriu poskytol falošné svedectvá o vzorkách dusičnanu amónneho nachádzajúcich sa v sutinách, ktoré federálom pomohli stíhať ich prípad proti Terrymu Nicholovi.

Jeden obzvlášť krutý príklad zahrnoval záver FBI, že dusičnan močoviny nájdený na mieste bombového útoku na Svetové obchodné centrum v roku 1993 možno vystopovať až k výbušninám dusičnanu močovinového. Ako Whitehurst vysvetlil:

"Keď je výbušnina dusičnanu močoviny odpálená, dusičnan močoviny sa rozpadne na močovinu a dusičnan. […] A vo Svetovom obchodnom centre sme zistili vysoké koncentrácie močoviny a v továrni na výrobu bômb sme našli výbušninu dusičnanu močovinového, ktorú by sme mohli poukázať späť na ľudí, ktorí boli podozriví.

"Napísal som správu, že sme našli ióny dusičnanu močoviny, a to bolo v súlade s prítomnosťou výbušniny na báze dusičnanu močoviny." Bolo to však tiež v súlade s močovinou, ktorá sa vtedy používala v uliciach New Yorku ako biologicky priateľský tavič ľadu, a dusičnanovými iónmi, ktoré sa nachádzajú v páse kyslých dažďov. Močovina je v odpadových vodách, práve vám vychádza z prstov, je v moči. V dôsledku výbuchu vo Svetovom obchodnom centre na mieste činu praskla kanalizácia.

"Vedenie FBI nariadilo môjmu šéfovi, aby mi povedal, aby som tieto alternatívne vysvetlenia údajov vyňal z mojej správy." A pamätám si ten deň veľmi dobre. Pršalo, bolo strašné na ulici E za budovou FBI. Pozrel som sa von oknom a povedal som svojmu šéfovi: „Môžu ma vyhodiť. Nebudem klamať v tejto správe a potom budem ležať na súde. “

“Ale ďalší jedinec v laboratóriu sa rozhodol prísť a dať im odpoveď, ktorú chceli. A keď sa dostal do tejto pozície, aby sme presvedčili našich manažérov, že tieto veci sú pravdivé, urobili sme so Stevom Burmeisterom (v tom čase mojím partnerom) niekoľko ukážok a povedali sme druhému, že prišli z miesta činu. Jeden z nich bol v skutočnosti moč. Zhromaždil som svoj vlastný moč do kadičky, vysušil som ho a extrahoval acetónom a túto vzorku som odovzdal tomuto chlapcovi. A potom Steve Burmeister zmiešal močovinové hnojivo a dusičnan amónny a podal ho chlapovi. A jeho odpoveď pri zisťovaní týchto vecí bola „Dobre, teraz ich máme. Bola to bomba z dusičnanu močoviny. “

"Potom sme šli za svojim manažérom a povedali sme:" Tu je problém. " A práve to vás zastihne, keď sa dostaneme pred súd. Tento chlap je pripravený vyhlásiť bombu z dusičnanu močoviny a nevie, čo robí. ’ “

Keby to bol len prípad nekompetentnosti. Je smutné, že je to oveľa horšie: Je veľkým tlakom propagovať a povznášať tých, ktorí sú ochotní (alebo schopní) prísť so „správnou“ odpoveďou, aby si zaistili presvedčenie, bez ohľadu na to, ako nesprávne sú ich metódy, a vybuchnite všetkých (ako napríklad Dr. Whitehurst), ktorí s nimi nehrajú.

Ako zhrnul Whitehurst: „Ako ďaleko by vláda zašla […], aby porotcovia niečomu uverili? Ako ďaleko by zašli? V kriminálnom laboratóriu ľudia bežne vypovedali mimo svojej oblasti odbornosti. Jeden agent zmenil moje správy na päť rokov, ako som povedal, väčšina z nich bola zmenená na podporu prokurátora. “

Ako sa teraz cítite v Amerike v oblasti presadzovania práva?

#3 - Detektory lži sú lož

Vo veľkej knihe hollywoodskych trópov si test na detektore lži zaslúži vlastnú špeciálnu stránku. Je ťažké premýšľať o kriminálnej dráme bez akéhokoľvek odkazu. "Absolvoval test na detektore lži? Myslím, že je predsa nevinný. “ Alebo: „Zlyhal na detektore lži? Rezervujte si ho, Danno! “

Áno, ukazuje sa, že aj to je lož. A ten, ktorý je známy prinajmenšom desaťročia. Už v roku 1998 Najvyšší súd poznamenal: „Jednoducho neexistuje konsenzus, že polygrafické dôkazy sú spoľahlivé: Vedecká komunita a štátne a federálne súdy sú v tejto záležitosti extrémne polarizované.“ O desaťročia neskôr panuje zhoda v tom, že neexistuje konsenzus, ale v tejto záležitosti dochádza k menšej polarizácii. Stručne povedané: Ako kriminálny nástroj je prinajlepšom nespoľahlivý a v najhoršom nebezpečný.

Základnou ložou detektorov lži je, že detekujú klamstvá. Oni nie. Počas výsluchu iba merajú fyziologické reakcie. Ale nikto, dokonca ani zástancovia polygrafu, netvrdia, že existuje nejaký výpovedný fyziologický „symptóm“, ktorý nervový systém vydáva, keď niekto klame. Namiesto toho teória tvrdí, že správny skúšajúci, ktorý kladie správnu otázku správnym spôsobom a správne interpretuje výsledky v porovnaní s východiskovými príkladmi, môže vyvodiť pokus o podvod.

Ako poznamenal Úrad pre hodnotenie technológie vo svojom vyčerpávajúcom prehľade platnosti polygrafu z roku 1983:

"Nástroj nemôže sám odhaliť podvod." Polygrafické testy preto vyžadujú, aby skúšajúci vyvinul otázky, ktoré je potrebné v každom prípade položiť, porovnať fyziologickú odpoveď (meranú prístrojom) s rôznymi otázkami a na základe týchto porovnaní vyvodiť podvod alebo pravdivosť. […] Stručne povedané, OTA [Úrad pre technické posudzovanie] dospel k záveru, že v súčasnosti existujú iba obmedzené vedecké dôkazy na stanovenie platnosti testovania na polygrafe.Aj keď sa zdá, že dôkazy naznačujú, že testovanie na detektore lži detekuje klamlivé subjekty lepšie ako náhoda (pri použití techniky kontrolných otázok pri vyšetrovaní trestných činov týkajúcich sa konkrétnych incidentov), ​​je možná značná chybovosť a rozdiely medzi skúšajúcim a skúmaným a používanie obranných opatrení môžu ďalej ovplyvniť platnosť. "

A ako USA Today v prehľade technológie z roku 2002 je uvedené:

"Prieskum 421 psychológov z roku 1997 odhadoval priemernú platnosť testu na asi 61%, čo je o niečo lepšie ako náhoda." A psychológovia z University of Utah zverejnili správu z roku 1994, ktorá navrhla zahryznúť si do jazyka, stlačiť prsty na nohách a počítať späť o 7 počas kontrolných otázok, čo by pokazilo presnosť polygrafov. “

Ak sa teda niekedy ocitnete v myšlienkach polície prichádzajúceho policajného štátu z roku 1984, či ste niekedy spochybnili oficiálny vládny príbeh z 11. septembra 2001 a náhodou na vás používajú test na detektore lži, nezabudnite: 42, 35, 28, 21, 14…

#4 - Odtlačky prstov sú tiež subjektívne a nespoľahlivé

Dobre, takže skutoční chlapci CSI sa nemôžu spoliehať na analýzu vlasov. A zločinecké laboratórium FBI je zbytočné. A detektívi so svojimi testami na detektore lži sú v podstate šarlatáni. Ale čo odtlačky prstov? Stali sa skalopevnou súčasťou vyšetrovania trestných činov, pretože pôvodca eugeniky, Francis Galton, ich začal skúmať v 19. storočí (bezpochyby hľadá poznateľné znaky majstrovskej rasy). Určite ich podporuje dobrá tvrdá veda, nie?

Nie! Všetko sú to v zásade hádania a interpretácie a omylní ľudia, ktorí robia tieto dohady (aj keď anjeli toho najušľachtilejšieho druhu) to zle pochopia. Veľa.

Jednu prekvapivo jednoduchú demonštráciu tejto skutočnosti navrhol Itiel Dror, kognitívny neurovedec, ktorý uznal, že analýza odtlačkov prstov je do značnej miery subjektívna, a preto je náchylná na veľké množstvo kognitívnych odchýlok. Jeho nápad: Nechajte analytikov znova analyzovať odtlačky prstov, ktoré si už prezreli, a zistí, či prídu s rôznymi analýzami. Na test bolo prijatých päť „expertov“ na odtlačky prstov. Dostali (bez ich vedomia) súbory odtlačkov prstov, ktoré skúmali v minulosti, ale tentoraz s rôznymi prípadovými históriami, ktoré obsahovali informácie navrhnuté tak, aby ich ovplyvnili v opačnom smere ich pôvodnej analýzy. Výsledok: „Experti“ vo väčšine prípadov odporovali svojim pôvodným analýzam.

Dôsledky týchto predsudkov a omylov v reálnom svete sú príliš reálne pre nevinných ľudí, ktorí boli uväznení na základe falošných zhodov odtlačkov prstov.

Zoberme si prípad Marion Rossovej, 51-ročnej škótskej bankovej úradníčky, ktorá bola brutálne zavraždená vo svojom dome v Kilmarnocku v roku 1997. Počas vyšetrovania bol na ráme kúpeľne v Rosovom dome nájdený odtlačok prsta policajného strážnika Shirley McKie. . Keď poprela, že by niekedy bola v dome, McKie bola zatknutá a obvinená z krivého svedectva. McKie ako dobrý strážnik implicitne verila, že identifikácia odtlačku prsta je správna, ale že existovalo aj iné vysvetlenie, ako tam jej odtlačok prsta skončil.

Až po dvoch rokoch, keď dvojica renomovaných amerických „expertov“ na odtlačky prstov zistila, že výtlačok nie je jej, nakoniec obvinenie z krivej prísahy zrušila. Viedla občianskoprávny prípad a bola jej udelená náhrada škody vo výške 750 000 libier.

Potom však bol na základe jediného odtlačku prsta na mieste činu odsúdený aj človek, ktorý bol odsúdený za vraždu, David Asbury. Ako ste už mohli uhádnuť, toto presvedčenie bolo zrušené o päť rokov neskôr, keď sa zistilo, že identifikácia odtlačku prsta bola chybná.

Hmmm. Možno je načase aktualizovať staré detektívne klišé lupy a odtlačok prsta.

Nie sú to jediné falošné techniky, ktoré CSI-é používajú na to, aby obvinili kohokoľvek, koho chce prokurátor. Existuje mnoho takýchto subjektívnych oblastí „kriminalistiky“ založenej na interpretácii. (Uštipnutie, niekto?)

Ale pointa je väčšia. Napriek tomu, že sa v minulosti ukázalo, že toľko z týchto forenzných technológií je podvodných, polícia a prokurátori v skutočnosti hľadajú spôsob, ako zvýšiť používanie prístrojov na riešenie#zločinov… alebo na rámcovanie tých, ktoré chcú stíhať. Prečo by sme teda jednoducho mali veriť, že tieto nástroje na čítanie myšlienok a#8221 a ďalšie fantastické zariadenia sa budú líšiť od analýz odtlačkov prstov alebo vlasov? Čo keď sú aj tieto nové googady AI svišťa-tresku len veľkým podvodom, ktorý má prokurátorom pomôcť presvedčiť dôverčivé poroty, že ten alebo ten človek je „takmer určite“ vinný za akýkoľvek myšlienkový zločin (alebo pred zločinom), ktorý vláda v budúcnosti vymyslí ?

Vzhľadom na to, o koľko ide, je nevyhnutné, aby sme týchto korupčných prokurátorov a klamlivých technikov kriminálnych laboratórií nebrali len tak, ako by mali. Stačí sa opýtať Santae Tribble.


Zločinecké laboratórium: Kratší čas na vybavenie, ale problém s opotrebovaním

RALEIGH, NC (AP) - Laboratórium kriminality v Severnej Karolíne, ktoré bolo kedysi považované za zločin, skrátilo čas na obrat v priemere o 150 dní na menej ako jeden rok a je blízko k úplnému obsadeniu, ale hlavným problémom zostáva opotrebovanie a financovanie. Hovorí režisér 8217s.

Napriek tomu sa režisér John Byrd cíti dostatočne sebavedomý na to, aby povedal, že laboratórium už nemôže niesť zodpovednosť za neduhy štátneho systému trestného súdnictva. “Štátne kriminálne laboratórium je obetným baránkom príliš dlho, ” povedal Byrd. “Sme ’ opäť veci otáčame. ’ ”

Byrd, ktorý bol manažérom forenzných vied v laboratóriu, než sa stal jej riaditeľom v júni 2014, aktualizoval stav laboratória v správe minulý mesiac zákonodarcom a uviedol, že k 150-dňovému poklesu došlo v poslednom fiškálnom roku. V rozhovore povedal, že doba obratu je teraz vo všetkých disciplínach v priemere 316 dní, pričom v niektorých oblastiach je doba obratu až 60 dní. V poslednom fiškálnom roku tri laboratóriá v Raleigh, Asheville a Greensboro prijali viac ako 25 200 prípadov, ktoré obsahovali takmer 51 000 dôkazov.

Právnik v Severnej Karolíne, ktorý odpískal laboratórne postupy na Federálnom úrade pre vyšetrovanie, keď tam pracoval v 90. rokoch, súhlasí s tým, že štátne laboratórium urobilo veľký pokrok.

“ Mali by byť použité ako národný model toho, ako to urobiť správne, ” povedal Fred Whitehurst, ktorý je teraz právnym zástupcom v Bételi.

Zmeny nastali od roku 2009, kedy svedectvo analytika na medzníkovom pojednávaní o nevine viedlo k nezávislému preskúmaniu, ktoré dospelo k záveru, že analytici počas 16-ročného obdobia končiaceho sa v roku 2003 často nesprávne uvádzali alebo nepravdivo uvádzali krvné dôkazy.

Štát taktiež buduje nové západné regionálne kriminálne laboratórium v ​​Edneyville, ktorého otvorenie je naplánované na rok 2017. Pridanie testovania DNA a strelných zbraní tam uľahčí pracovné zaťaženie štátneho laboratória v Raleighu a taktiež viac ako 10 pracovísk v meste Raleigh. Analytici DNA, ktorí čoskoro končia s dvojročným školením.

Niektoré orgány činné v trestnom konaní sa domnievajú, že k zmenám nedochádza dostatočne rýchlo a vzali veci do vlastných rúk.

V Triáde napríklad niekoľko orgánov činných v trestnom konaní spolupracuje na vybudovaní laboratória, ktoré bude vykonávať analýzu DNA. V okrese Gaston okresný prokurátor Locke Bell urobil opatrenia, ako napríklad nechať miestnu nemocnicu vykonať testovanie alkoholu v krvi v prípadoch, keď je postihnuté vozidlo invalidom, pretože počet nevybavených vecí narástol na 18 mesiacov až 24 mesiacov, povedal.

“Mali sme veľa DWI, z ktorých daná osoba vystupovala, pretože dôstojník skončil, kým sme získali laboratóriá späť, alebo sudca prípad zamietol, pretože to trvalo príliš dlho, ” Bell povedal.

Plukovník Randy Powers z úradu šerifa v okrese Guilford, ktorý je vedúcim laboratória Triad, uviedol, že doba obratu môže byť až dva roky. “ Potrebujeme to rýchlejšie, pretože to znamená, že niekedy máme na ulici vraha, ” povedal.

Niektorí obhajcovia spochybňujú viac ako čísla - voči objektívnosti analytikov a analytikov sú skeptickí.

Advokát Mark Rabil, riaditeľ kliniky nevinnosti a spravodlivosti na Wake Forest University, spochybnil objektivitu analytikov, pretože laboratórium, aj keď už nie je súčasťou Štátneho vyšetrovacieho úradu, je stále pod generálnym prokurátorom. Žalobcovia majú prístup k výsledkom na webovej stránke laboratória, ale obhajcovia nie. Musia sa spoľahnúť na to, že im informácie postúpia okresní prokurátori.

“ Myslím si, že veľa zmien, aspoň pokiaľ ide o nezávislosť a objektivitu, je iba v názve, ” povedal Rabil.

Hovorkyňa generálneho prokurátora Noelle Talleyová v e -maile uviedla, že laboratórium nemôže bez súdneho príkazu zverejniť výsledky obhajcovi.


Krimeline * história forenzných vied * história kriminalistiky * toxikológia * odtlačok prsta * analýza DNA * pitva * známe kriminálne prípady


Dôkaz odtlačky prstov v raných obrazoch a skalných rytinách zosilnených pravekými ľuďmi.

V je objavený prehistorický obrazový zápis ruky s hrebeňovými vzormi Nové Škótsko.

QUINTILIAN, advokát na rímskych súdoch, to ukazuje krvavé odtlačky dlaní majú zosnímať slepého muža jeho matky a akútnu vraždu.

Ambroise PAR & Eacute (1509-1590), veľký francúzsky chirurg vydáva & quotSprávy na súde& quot; je všeobecne považovaný za prvé sytematickejšie pojednanie o právnej medicíne.

Sir Thomas BROWNE (1605-1682), anglický lekár, biológ, filozof a historik, pre mnohých a priekopnícky forenzný archeológ, objavuje adipocere. Vo svojej knihe & quotHYDRIO-TAPHIA, Urne-Burial„Publikoval vedecký odkaz na mastnú, voskovitú látku podobnú mydlu získanú z rozpadnutých ľudských mŕtvol pochovaných na vlhkých miestach bez vzduchu.

Marcello MALPIGHI , profesor anatómie na Univerzita v Bologni, zaznamenáva vo svojich zmluvách hrebene, špirály a slučky v odtlačkoch prstov. Nespomína ich hodnotu ako nástroj individuálnej identifikácie.
Je po ňom pomenovaná vrstva kože & quotMalpighiho vrstva“, čo je hrúbka približne 1,8 mm.

Karl Wilhelm SCHEELE (1742-1786) zisťuje, že by sa mohol zmeniť oxid arzenitý do kyselina arzenitá, ktorý v kontakte so zinkom produkuje arzín. Tento objav neskôr hrá veľkú úlohu v forenzná detekcia arzénu.

Antoine Fran & ccedilois ŠTVRTÉ (1755-1809), francúzsky chemik, pri skúmaní neľudských tiel z Cimiti & eacutere des Innocence (Cemetry of Innocent) v Paríži opisuje adipocere.
Neskôr Antoine Fran & ccedilois FOURCROY a Michel Augustin ŠTVRTÝ urobiť zásadné zistenie, že adipocere je chemicky podobný mydlu,

Thomas BEWICK, anglický prírodovedec, používa vlastné rytiny odtlačky prstov identifikovať knihy, ktoré vydal.



Eugene Francois VIDOCQ výmenou za pozastavenie väzby a trest odňatia slobody uzavrie s políciou dohodu o vytvorení prvej detektívnej sily, Suret a parížska časť.
Navštívte webovú stránku spoločnosti Vidocq!



Mathieu Bonaventure ORFILA (1787-1853), profesor lekárskej a súdnej chémie na Univ. z Paríža, publikuje Traite des jedy. Považovaný za otca modernej toxikológie. Významné príspevky k vývoju testov na prítomnosť krvi vo forenznom kontexte. Pripísaný ako prvý, kto sa pokúsil použiť mikroskop na hodnotenie škvŕn krvi a spermy.

Ján Evanjelista PURKINJI, profesor anatómie na University of Breslau, publikuje svoju prácu diskutujúcu o 9 vzoroch odtlačkov prstov, ale ani on nespomína hodnotu odtlačkov prstov pre osobnú identifikáciu.

Sir Robert CHRISTISON (1797-1882), profesor súdneho lekárstva na Edinburgh uverejňuje & quotPojednanie o jedoch& quot; ktorá je už mnoho rokov považovaná za štandardnú prácu o toxikológii v angličtine.

Thomas BELL
(1792-1880) najskôr opisuje „zúbkové zuby“. Predpokladá, že sú patognomické visiaci alebo topiaci sa.

Lambert Adolphe Jacques QU & EgraveTELET, belgický štatistik, poskytuje základ pre BERTILLON & rsquos uvádza, že je presvedčený, že žiadne dve ľudské telá nie sú úplne rovnaké.

Henry GODDARD, jeden z Scotland Yardpôvodní Bow Street Runners, prvé použitie porovnanie guliek chytiť vraha. Jeho porovnanie je založené na viditeľnej chybe strely, ktorá bola vysledovaná späť do formy.

Henry-Louis BAYARD (1812-1852) publikuje prvé spoľahlivé postupy pre mikroskopickú detekciu spermií. Poznamenáva tiež rôzne mikroskopické vlastnosti rôznych rôznych substrátových tkanín.

BAYARD v roku 1836 získal titul doktora medicíny, bol žiakom Charles-Prosper Ollivier d'ANGERS (1796-1845), a po smrti r d'ANGERS prevzal veľkú časť jeho forenznej praxe.



Edgar Allan POE vydáva „Vraždy v ulici Morgue“, prvú fiktívnu detektívku, začínajúc symbiotickú súhru medzi vývojom skutočnej forenznej vedy a vývojom fiktívneho detektíva alebo kriminalistu.

Jean Servais STAS, profesor chémie z Brusel, a študent z ORFILA, je prvým úspešne identifikovaným rastlinným jedom v telesnom tkanive.

Anglický lekár, Richard Leach MADDOX (1816-1902), vyvíja fotografovanie na suchom plechu, zatmenie M. DAGUERRE & rsquos mokrá platňa na cínovej metóde. Vďaka tomu je praktické fotografovanie väzňov pre väzenské záznamy.

Sir William HERSHEL, Hlavný administratívny úrad, Bengálsko, India najskôr používa odtlačky prstov na natívnych zmluvách.

Nemecký vedec Christian Friedrich SCH & OumlNBEIN najskôr objavuje schopnosť hemoglobínu oxidovať peroxid vodíka, čím sa stáva penou. Výsledkom je prvé predpokladaný test na krv.

Dr. Henry FAULDSBritský chirurg, superintendant nemocnice Tsukiji v Tokiu, sa zaoberá štúdiom „kožených brázd“ po tom, ako si všimol odtlačkov prstov na vzorkách „prehistorickej“ kvetináča. Učený a pracovitý muž, Dr. FAULDS, nielenže uznáva dôležitosť odtlačkov prstov ako prostriedku individualizácie, ale navrhuje aj spôsob klasifikácie.

Cesare LOMBROSO
aplikuje na meranie mechanické zariadenie zmeny objemu krvi objaviť fyziologické zmeny spojené s klamstvom.


Dr. Henry FAULDS odošle vysvetlenie svojho systému klasifikácie odtlačkov prstov na adresu Sir Charles DARWIN, ktorý je príliš chorý na to, aby mu mohol pomôcť. DARWIN odovzdá materiál svojmu bratrancovi František GALTON.

Dr. FAULDS publikuje článok vo vedeckom časopise „Nautre“, ktorý pojednáva o odtlačkoch prstov ako o prostriedku osobnej identifikácie a o použití tlačiarenského atramentu ako spôsobu získavania takýchto odtlačkov prstov. Je prvým, kto výslovne uznal hodnotu skrytých výtlačkov, ktoré zostali na miestach zločinu.


BURMAN používa teplotné grafy na určenie času od smrti.



Arthur Conan DOYLE vydáva prvé Sherlock Holmes príbeh v Beeton & rsquos Vianočný ročník Londýna.

Juan VUCETICH
a argentínsky policajný predstaviteľ urobili prvú trestnú identifikáciu odtlačkom prsta. Podarilo sa mu identifikovať ženu menom Rojas, ktorá zavraždila jej dvoch synov, a podrezať si vlastné hrdlo v snahe hodiť vinu na iného.
Jej krvavá potlač zostala na dvernom stĺpiku, čo dokazuje jej totožnosť ako vraha. Argentína je prvou krajinou, ktorá nahradila antropometriu odtlačkami prstov.

Sir Francis GALTON, britský antropológ a bratranec Charles DARWINvydáva svoju knihu „Odtlačky prstov“, ktorá stanovuje individualitu a trvanlivosť odtlačkov prstov a predstavuje prvý klasifikačný systém.

GALTON identifikuje charakteristiky, podľa ktorých je možné identifikovať odtlačky prstov (drobnosti), v zásade sa ešte stále používa a často sa označuje ako GALTON a podrobné informácie.



Karl LANDSTEINER prvý objavuje krvné skupiny ľudí a udeľuje sa mu nobelová cena za svoju prácu v roku 1930. Max RICHTER prispôsobuje techniku ​​druhu škvŕn. Toto je jeden z prvých prípadov vykonávania validačných experimentov špeciálne na prispôsobenie metódy forenznej vedy. LANDSTEINER& acutes pokračoval v práci na detekcii krvi, jej druhov a jej druhu tvorí základ prakticky všetkých ďalších prác.

Sir Edward Richard HENRY je menovaný vedúcim Scotland Yard a núti prijatie identifikácia odtlačkom prsta nahradiť antropometriu.

Americký prezident Theodore ROOSEVELT zakladá Federálny úrad pre vyšetrovanie (FBI).

Edmond LOCARD
(1877-1966) ukazuje hodnotu poroskopie v trestnom procese z BOUDET a SIMONIN.

Implózia kriminálneho laboratória v Austine: Časová os

Zaslepilo to Austinovu komunitu trestného súdnictva.

To, čo sa pred rokom začalo ako niekoľko obáv z auditu, sa rozšírilo do trvalého zatvorenia mestského zločineckého laboratória a prepustenia takmer všetkých jeho zamestnancov. Neúspechy laboratória sa pridali k desaťročiam dlhému testovaniu a môžu ohroziť dôkazy použité vo viac ako 1 800 odsúdeniach. Riešenie týchto problémov bude okrem nákladov na otvorenie nového laboratória stáť daňových poplatníkov predpokladaných 10 miliónov dolárov.

Rok po havárii sa miestni predstavitelia zaviazali urobiť všetko, čo je v ich silách, aby problémy v kriminálnom laboratóriu vyriešili. Toto je základ pre každého, kto chce mať o probléme prehľad.

Bude to trvať dlho, kým sa z toho dostaneme, “povedala sudkyňa okresu Travis Sarah Eckhardt. "Na systém potrebujeme veľa očí." Sunshine je najlepší dezinfekčný prostriedok. “

Žalobcovia z okresu Travis začali byť nervózni z výkonu laboratória v máji 2016, keď jej laboratórna supervízorka Diana Moralesová odporovala a svedčila počas prebiehajúceho prípadu sexuálneho útoku. Keď sa prokurátori pýtali, prečo je veľkosť vzorky, ktorú používa, príliš malá, zobrala kalkulačku a vynásobila ju faktorom 30, aby doplnila chýbajúce vzorky. "Neuveriteľné, prokurátori prípadu zavolali znalca, ktorý potvrdil svoje podozrenie, že za jej výpočtom nie je žiadna veda," uvádza sa v správe správy súkromného ochrancu hlavného mesta.

Moralesove veľmi verejné chyby pri súdnom procese boli prekvapením, vzhľadom na skutočnosť, že Austinovo laboratórium neustále bez problémov absolvovalo štátne audity. Ukázalo sa však, že Moralesovo svedectvo bolo len špičkou ľadovca a poukázalo na problémy s laboratóriom, ktoré sa tiahne takmer desať rokov. Čoskoro sa ukázalo, že Morales mal tiež na starosti mrazničku, ktorá šesť dní v marci 2016 zlyhala, čím boli ohrozené stovky vzoriek DNA. Audit tiež odhalil, že bývalí zamestnanci predložili niekoľko sťažností na spoločnosť Morales, ako aj všeobecné testovacie postupy od roku 2010, ale tieto sťažnosti boli zamietnuté.

Recenzie v laboratóriu teraz ukázali, že riaditeľ laboratória neprijal národne uznávané testovacie smernice. Napriek tomu, že tieto usmernenia nie sú formálne vynucované, väčšina laboratórií v celej krajine sa prispôsobila zmenám vo forenznej vede, ktoré im umožnili vytvárať presnejšie zhody DNA.

"Vedel, že ostatní v komunite forenzných vied to už nepovažujú za najlepšiu prax." Dôsledne sa však rozhodol ju použiť a brániť, “povedal Eckhardt.

Keďže tieto odhalenia vyšli najavo na jeseň minulého roku, policajné oddelenie v Austine niekoľkokrát prisľúbilo, že s ďalším školením a zvýšením počtu analytikov bude možné laboratórium znova otvoriť. Jednou z najaktuálnejších otázok bol nevyrovnaný prípad viac ako 4 000 vzoriek DNA z prípadov sexuálneho napadnutia z 90. rokov minulého storočia. Advokáti čelili predstaviteľom mesta v mene pozostalých, ktorí desaťročia čakali na nejaký úkon v ich prípadoch.

Spoločnosť APD najala v novembri 2016 nového riaditeľa laboratória Scotta Milna. Ale aj toto rozhodnutie im rýchlo vybuchlo v tvári, keď vyšlo najavo, že Milne, ktorý mal iba bakalársky titul z kriminalistickej chémie, si na hodinách forenznej vedy počínal zle. na vysokej škole. Milne dostal niekoľkomesačnú dovolenku a nakoniec zaplatil 57 500 dolárov, okrem 37 000 dolárov platu, ktorý dosiahol počas dovolenky, odstúpiť zo svojej funkcie bez toho, aby APD zažaloval vlani v apríli.

Napriek naliehavosti riešenia narastajúcich prípadov sexuálnych útokov APD pripustila, že stratila dôveru v zamestnancov laboratória DNA a laboratórium natrvalo zatvorila v decembri 2016. Riadenie laboratória bolo presunuté na štátne ministerstvo verejnej bezpečnosti a pracovisko skupina zástupcov kraja a mesta riadi znovuotvorenie nového laboratória a tiež presne určuje, čo sa v starom laboratóriu stalo.

Skutočnosť, že laboratórium je teraz zatvorené, nezabránila vypuknutiu jedného alebo dvoch ďalších škandálov za posledných niekoľko mesiacov. V júni sa ukázalo, že na viac ako 850 súpravách DNA zo sexuálnych útokov na nich rástla pleseň. Aj keď sa teraz zdá, že žiadna zo súprav nebola poškodená, obhajcovia vyjadrili obavy, že APD trvalo mesiace, kým upozornila zainteresované strany na pleseň.

Spolupredsedovia SARRT, tím pre reakcie na sexuálne útoky v Austine a Travis County a tím zdrojov, napísali list Rade, v ktorom tvrdili, že reakcia mesta na tento problém sa rovná systému trestného súdnictva, ktorý schvaľuje sexuálne útoky. List vyvolal výraznú reakciu okrem iného aj okresnej prokurátorky Margaret Mooreovej, ktorá obhajovala úsilie mesta o riešenie sexuálnych útokov.

Emily LeBlanc, prominentná obhajkyňa osôb, ktoré prežili sexuálne útoky a spoluautorka listu, uviedla, že bola reakciou prekvapená. "Pre ľudí, ktorí robia prácu každý deň každý deň, vrátane policajtov a prokurátorov, ktorí sa zaoberajú týmito prípadmi, je (systémové zlyhanie) samozrejmosťou. Nedávame veľa ľudí preč za sexuálne útoky. “

Napriek týmto veľmi verejným podrazom všetci, ktorí sa podieľali na otvorení nového laboratória, povedali, že veria v nádej na prácu, ktorá bola vykonaná za posledný rok, a najmä na skupinu ľudí, ktorí sa spojili, aby vyriešili zlyhania laboratória. A Austin nie je jediným mestom, ktoré vydržalo výrazné zlyhanie svojho laboratória DNA. Mestá vrátane Houstonu, Bostonu a New Yorku majú podobné škandály. Dokonca aj laboratórium FBI so sídlom vo Washingtone malo v roku 2015 svoj vlastný škandál, ktorý poukazoval na celonárodné nedostatky v systéme monitorovania forenzných laboratórií.

Ale stále zostáva Austin a Travis County s úlohou znova otvoriť svoje laboratórium za cenu, ktorá by mohla dosiahnuť 14 miliónov dolárov, ako uvádza Austin, americký štátnik minulý december. Tento júl je prvým mesiacom, kedy sa počet nevybavených vecí znížil. Pretože však mesto pokračuje v skúmaní tisícov prípadov, ktoré mohli viesť k falošnému presvedčeniu, má za úlohu tiež obnoviť dôveru v systém trestného súdnictva.

"Práve teraz sme ranu opravili, ale okolnosti, ktoré sú za tým, sme zatiaľ nevyliečili," povedal Eckhardt.

Tí, ktorých zaujíma stav ich vlastnej správy o sexuálnom útoku, sledujte svoj prípad na čísle 512-974-5555 alebo e-mailom na [email protected]

The Austinov monitorPráca je možná vďaka darom od komunity. Aj keď sa naše hlásenia z času na čas týkajú darcov, dávame pozor, aby sme oddelili obchodné a redakčné úsilie a zároveň zachovali transparentnosť. Tu je k dispozícii kompletný zoznam darcov a je tu vysvetlený náš etický kódex.

Tento príbeh bol od zverejnenia zmenený tak, aby odrážal skutočnosť, že laboratórium FBI nebolo nikdy zatvorené, ako sa pôvodne uvádzalo.

Páči sa vám tento príbeh?

Existuje toľko dôležitých príbehov, ktoré nemôžeme napísať. Ako neziskový zdroj žurnalistiky nám každý prispievaný dolár pomáha poskytovať vám väčšie pokrytie. Zapojte sa aj vy a pripojte sa k našim predplatiteľom pri podpore práce našich reportérov.

Kľúčoví hráči a témy v tomto článku

Policajné oddelenie v Austine: subjekt činný v trestnom konaní pre mesto Austin.

Súvisiace príbehy

Austinskí policajti čistia tábor pre bezdomovcov v okolí radnice

Austinskí policajti v pondelok vyčistili táborisko okolo radnice, ktoré postavili ľudia bez domova. Mesto vo vyhlásení uviedlo, že dôstojníci sťahovali ľudí z rohu ulíc Guadalupe a Cesar Chavez na stavebné práce. & Hellip

Austinská polícia môže začať s predajom cestovných lístkov ľuďom za manipuláciu s ľuďmi a kempovanie alebo sedenie na verejnosti

Austinské policajné oddelenie začne uplatňovať mestský zákaz kempovania na verejnosti, ktorý minulý mesiac obnovili voliči v Austine. Návrh B, snaha občanov o obnovenie pravidiel, vedená občanmi, oficiálne nadobudla účinnosť 11. mája, ale mesto prijalo odstupňovanú & hellip


Pátranie po bielom rasistovi Chevie Kehoe | Súbory FBI

Bratia bielo-supremacisti sa vydávajú na bežnú kriminalitu, v tomto zákulisí tohto víkendu a celej epizódy. Odhaľte tajomstvo po boku najväčších strážcov zákona a kriminalistov FBI.

FBI Files je americká dokumentárna dráma, ktorá nahliada do zákulisia Federálneho úradu pre vyšetrovanie a laboratória zločinu#039s.

Skutočné prípady FBI sa opisujú prostredníctvom rekonštrukcií a rozhovorov, vzhľadom na citlivú povahu relácie sa odporúča diskrétnosť diváka.

Súbory FBI


Tainting Evidence: Inside the Scandals at the FBI Crime Lab

Vychvaľované zločinecké laboratórium FBI je škandálom krutej kriminalistiky. Jeho „nevyžiadaná veda“ preniká do systému trestného súdnictva v USA, pretože falošné „zistenia“ bežne trestajú nevinných a zbavujú ich viny, pričom postihujú tisíce životov.

Vedecké riešenie zločinu alebo sci-zločin-je to obraz, na ktorom je založená väčšina úžasnej povesti FBI. Ľudia sú omylní, majú sklon klamať a často ich motivuje čokoľvek iné než pravda. História bojov proti zločinu v USA je plná očitých svedkov, ktorí nesprávne identifikovali podozrivého, obhajcov, ktorí presvedčili poroty, aby zistili dôvodné pochybnosti, a podozrivých, ktorí mali dôveryhodné alibi. Fyzickým dôkazom na druhej strane je tichý, konečný svedok. Stopy výbušnín na oblečení Timothyho McVeigha v Oklahoma City, krvavé odtlačky topánok, ktoré zanechala vraha Nicole Brown Simpsonovej a Rona Goldmana v Los Angeles, stopy slín získané z zalepenej obálky listu, v ktorom sa vyhlasuje zodpovednosť za bombový útok na Svetové obchodné centrum ... to všetko ponúka istotu. A istota sa rovná dôkazu.

Prostriedkom na vykonanie dôkazov vo fyzických dôkazoch je forenzná veda, aplikácia vedy do právnych procesov, aplikácia vedy do boja proti zločinu. Slová „forenzné“ a „vedecké“ sa dnes bežne používajú ako každodenné prídavné mená, ktoré znamenajú konečné, podrobné a komplexne argumentované. Je to obraz vybrúsený obľúbenými televíznymi detektívnymi seriálmi, ako je „Quincy“, a pokrytie veľkých prípadov súdnou televíziou, obraz, ktorý stelesňuje zdroj najslávnejšej forenznej vedy v krajine, kriminálne laboratórium FBI.

Každý rok pol milióna ľudí počuje a vidí dôvod forenznej vedy, keď sa zúčastnia verejnej prehliadky sídla FBI v centre Washingtonu, DC. Budova J. Edgara Hoovera je monštruózna, pieskovo-hnedá stavba, ktorá akosi vyžaruje napínavú prítomnosť muž, ktorého meno nesie. S previsnutým, šikmým horným poschodím - siedme vpredu, jedenáste vzadu - sa zdá, že ústredie FBI vyzerá, že by sa každú chvíľu mohlo prevrhnúť na premávku na washingtonskej Pennsylvania Avenue. Úzky eskalátor, ktorý míňa čiernobiele fotografické portréty riaditeľov FBI a nepoctivú galériu „Desať najhľadanejších utečencov“, zavedie návštevníkov do jedinej pracovnej časti FBI, ktorú pri svojej návšteve uvidia-do laboratória. Znamenie, ktoré ich víta, hlása: „61 rokov služby forenznej vedy, DNA: Tichý svedok“. Je to druh cvičenia pre styk s verejnosťou, ktoré by J. Edgar Hoover, bývalý riaditeľ FBI, „The Boss“, ako ho agenti poznali takmer 50 rokov, bezvýhradne schvaľoval. Pre Hoovera bol imidž všetkým, dedičstvom, ktoré sa v FBI darí dodnes.

„Skúšajúci, ktorých vidíte, pracujú na skutočných prípadoch,“ hovorí sprievodca, keď deti tlačia tvárami na sklenené tabule, ktoré oddeľujú pozorovateľov od sledovaných. „FBI je jediné miesto v USA s kompletným forenzným laboratóriom,“ dodáva a otáča sa DNA, značkami strelných zbraní, vlasmi a vláknami, materiálovou analýzou, chémiou a toxikológiou a spochybňovanými dokumentmi-viditeľnými súčasťami laboratória. sedemdielna sekcia vedeckej analýzy. Tu sa obete závažných zločinov - znásilnenia, vraždy, násilných útokov - redukujú na kus oblečenia zakrvaveného krvou, vlasy z koberca, neviditeľné výbušné zvyšky na neopísateľnom kúsku trosiek. Iba vtedy, ak sú súčasťou dôkazov fotografie, kazety alebo rukopisné poznámky, majú títo ľudia tváre, hlasy alebo ruky, ktoré ich robia skutočnými.

To, čo turisti vidia, je v skutočnosti len zlomok toho, čo tvorí laboratórne oddelenie FBI. Sekcia vedeckej analýzy je jednou z iba piatich laboratórnych sekcií FBI s ohromujúcim rozsahom najmodernejších odborných znalostí, technológie a kapacity. Dnešná sekcia vyšetrovacích operácií a podpory vyrástla z útvaru spochybňovaných dokumentov, kde skúšajúci odhaľujú kriminalitu naháňaním papierových záznamov. Pozerajú sa na všetko, od potvrdení po porovnania rukopisu, pričom sa zameriavajú na všetkých od pašerákov drog až po únoscov. Dokumenty tiež zvládajú všetky druhy odtlačkov - behúne pneumatík, odtlačky obuvi, odtlačky rukopisu alebo strojopisu. Dnes táto sekcia zahŕňa špecializovaný polygraf alebo „detektor lži“, počítačovú analytickú jednotku, špeciálnu fotografickú jednotku a špecialistov na analýzu záznamov o vydieraní-nelegálne hazardné hry, prostitúcia, sharking pôžičiek a pranie špinavých peňazí.

Sekcia špeciálnych projektov je ešte rozmanitejšia, so siedmimi jednotkami, ktoré spracovávajú film, video a fotografie podozrivých alebo obetí, si známi umelci „robia dojem“ z opisov svedkov o podozrivých plánoch miesta činu a teraz o počítačovom umení a dizajne. Špecialitou je starnutie alebo rekonštrukcia tvárí podozrivých alebo obetí a rekonštrukcia miest činu. Táto časť tiež pripravuje všetky formy grafiky alebo filmu, ktoré sa používajú ako skúšobné exponáty, a falošné prihlasovacie údaje alebo dokumentáciu, ktoré agenti alebo informátori FBI potrebovali na tajnú prácu. Aj tu je Centrum kontroly dôkazov, ktoré je zodpovedné za príjem, priradenie a sledovanie tisícov laboratórnych vzoriek, ktoré sú každoročne podrobené státisícom vyšetrení.

Nakoniec, keď sa cvičí v jednej z najstarších a najznámejších disciplín forenzných vied, je tu sekcia latentných odtlačkov prstov laboratória FBI. Hlavnou úlohou je vyvinúť a porovnať odtlačky prstov, odtlačky dlaní, odtlačky prstov a dokonca aj odtlačky pier s niektorými z odhadovaných 200 miliónov záznamov o odtlačkoch uložených v Národnom informačnom centre o zločine FBI v Západnej Virgínii. Vďaka vývoju automatizovaného systému identifikácie odtlačkov prstov budú úradníci činní v trestnom konaní kdekoľvek v krajine čoskoro schopní pomocou prenosných počítačových fotografií okamžite porovnať ukážkové výtlačky s tými, ktoré sú v databáze.

Väčšina práce na všetkých laboratórnych oddeleniach je klinická, rutinná a únavná, napriek tomu, že vzorky, ktoré sa môžu pohybovať od pôdy až po nábojnice, často nie sú. Napriek tomu je to zďaleka najväčšie, najdôležitejšie, najlepšie vybavené a najslávnejšie zločinecké laboratórium v ​​krajine. Ako skúšobný komisár tu nikdy neviete, čo získate- jeden deň to môže byť znásilnenie, druhý deň explózia a deň na to manipulácia s výrobkom. „Tu môžete začať pracovať na celoživotnom prípade každý deň a kedykoľvek,“ hovorí jeden zamestnanec. A môže to prísť odkiaľkoľvek. Okrem vlastných prípadov - federálneho zločinu alebo zločinu, ktorý sa týka viac ako jedného štátu - laboratórium FBI preberá prácu od štátnych, krajských a obecných orgánov činných v trestnom konaní v celej krajine. Výsledkom bolo, že jeho 694 zamestnancov vybavilo 136 629 dôkazov a v roku 1996 vykonalo takmer 700 000 vyšetrení.

Za posledných 25 rokov bola forenzná veda transformovaná „tak rýchlo, že ani najnáročnejší vedci nedokážu držať krok“ Čas časopis. Nikde viac, ako v srdci laboratória FBI, sekcia vedeckej analýzy. Tu si tradičné vedecké pomôcky - skúmavky, plynové nádrže a mikroskopy, ktoré pripomínajú školské hodiny chémie, potierajú ramená infračervenými spektroskopmi, počítačmi Apple a Dell a aktivátormi neutrónov. Forenzná veda je teraz genetika a mikrobiológia pri typizácii DNA, jadrová fyzika pri analýze aktivácie neutrónov, analytická chémia v infračervenej, ultrafialovej alebo röntgenovej spektrometrii a štatistika v počítačovom chrumkaní čísel.

Tieto nové technológie boli v mnohých prípadoch naštepené na profesiu, ktorá v mnohých svojich tradičných podoblastiach, ako sú odtlačky prstov, spochybnené dokumenty, balistika, vlasy a vlákna, výbušniny, v skutočnosti vôbec nebola založená na vede, ale na subjektívnom porovnaní jednotlivcov. skúšajúci. Napriek tomu, či už je to „mäkká“ veda o tradičných vizuálnych porovnaniach dvoch vlasov, guliek alebo odtlačkov prstov, alebo „tvrdá“ veda o analýze aktivácie neutrónov alebo typizácii DNA, forenzná veda sa v konečnom dôsledku nemôže vyhnúť ľudskému faktoru. Skúšajúci, ktorí robia testy, prevádzkujú stroje a robia porovnania, sú len ľudia. V laboratóriu FBI a ďalších takmer 400 laboratóriách pre boj so zločinom v USA sa títo ľudia ukázali byť rovnako chybní ako očití svedkovia, poroty alebo právnici, ktorí tvoria zvyšok súdneho procesu.

Ak sú však vedecké boje proti zločinu omylné a chybné, tieto problémy sa zriedka objavia. Jedna výnimka bola v júli 1994, kedy USA dnes a Gannett News Service zverejnili prieskum. V presvedčení, že tvrdenie, že krvavá rukavica nájdená na panstve O. J. Simpsona bola vysadená, bolo priveľké, noviny preťahovali právne a mediálne databázy porovnávacích prípadov. Od roku 1974 zistili 85 prípadov, v ktorých prokurátori vedome alebo nevedome použili poškvrnené dôkazy, ktoré usvedčili nevinných alebo oslobodili vinných. V tom istom období bolo prepustených 48 osôb odsúdených na smrť po tom, čo sa zistilo, že odsúdenia sú založené na vykonštruovaných dôkazoch alebo pretože boli odoprené ospravedlňujúce alebo ospravedlňujúce dôkazy.

To boli len známe prípady, prípady, ktoré z toho alebo onoho dôvodu vyšli najavo alebo priniesli správy. „V USA berieme vedu ako evanjelium,“ komentoval prieskum Ray Taylor, právnik a expert na súdnu patológiu so sídlom v San Antoniu. „Verejnosť vníma, že predstieranie vedy je zriedkavé. Pravdou je, že sa to deje stále.“

Na špičke tohto ľadovca bolo niekoľko šokujúcich individuálnych príkladov. Fred Salem Zain bol policajným súdnym znalcom v Západnej Virgínii a Texase takmer 15 rokov. V roku 1979 bol najatý ako chemik do policajného laboratória štátnej polície v Západnej Virgínii a vypovedal ako expert v desiatkach prípadov znásilnenia a vraždy o testoch, ktoré nikdy neurobil, a o výsledkoch, ktoré nikdy nedosiahol. Napriek sťažnostiam sa nič neurobilo. Kolegovia frustrovane prilepili kúzelnícky prútik na jeden zo Zainových laboratórnych strojov. V roku 1989 sa Zain stal vedúcim sérológie v kancelárii lekára okresu Bexar v San Antoniu. Keď bol forenzný špecialista z Dallasu I. C. Stone požiadaný o preskúmanie Zainovej práce, zistil, že ide o bujarý podvod a falšovanie. V jednom prípade Zain vypovedal o krvných dôkazoch, keď nebola nájdená žiadna krv, v iných prípadoch uviedol, že vykonal testy, ktoré jeho laboratórium nedokázalo. Zain bol vyhodený. Pri poslednom sčítaní bolo päť mužov uväznených za znásilnenie a vraždu zrušených.

Patológ zo Západného Texasu Ralph R. Erdmann, ktorý pracoval ako zmluvný lekár v 40 krajoch, fingoval viac ako 100 pitiev na nepreskúmaných telách a sfalšoval desiatky toxikologických a krvných správ. Desiatky ďalších pitiev boli skazené. V jednom prípade prišiel o hlavu. Potom tu bola Louise Robbins, vysokoškolská profesorka antropológie, ktorá tvrdila, že je schopná priradiť stopu na akomkoľvek povrchu osobe, ktorá ju vyrobila. Robbinsová figurovala ako znalec viac ako desať rokov vo viac ako 20 trestných prípadoch v celej Severnej Amerike, než boli jej tvrdenia dôkladne odhalené. Jej svedectvo pomohlo dostať za mreže viac ako tucet ľudí, vrátane muža z Ohia, ktorý strávil šesť rokov v cele smrti, než bolo jeho odsúdenie odvolané.

Michael West bol súdny zubár z Hattiesburgu, Miss., Ktorý do roku 1996 pôsobil ako vedecký expert viac ako 60 -krát v 10 štátoch. Najmenej v 20 z nich išlo o vraždy vo veľkom. West sa preslávil kontroverzným používaním okuliarov s dlhými vlnami, ultrafialovým svetlom a žltými šošovkami na štúdium vzorov rán na tele. Zariadenie je štandardné: ultrafialové svetlo môže vylepšiť vlastnosti pokožky. To, čo West tvrdil, že vidí, nebolo štandardné: Žiadny iný súdny znalec nedokázal zachytiť čiary a značky, ktoré tvrdil, že vidí. Robert Kirschner, bývalý zástupca hlavného posudkového lekára, ktorý svedčil proti Westovi, hovorí, že to, čo urobil West, bolo bližšie k voodoo alebo alchýmii ako k vede. „História je plná ľudí, ktorí tvrdili, že môžu vidieť veci, od duchov až po UFO,“ hovorí Kirschner. „Ale tvrdiť to a dokázať to sú dve rôzne veci.“

Najväčšie a samozvané najlepšie forenzné laboratórium na svete nebolo voči takýmto darebákom imúnne. Vo februári 1975 odhalilo interné vyšetrovanie FBI činnosti špeciálneho agenta Thomasa N. Currana, skúšajúceho v sérologickom oddelení laboratória FBI, ohromujúci záznam krivej prísahy, neschopnosti a falšovania. Na súde s Thomasom Doepelom za znásilnenie a vraždu vo Washingtone v roku 1974 Curran pod prísahou vypovedal, že má bakalársky a magisterský titul z vedy, že Doepel aj obeť sú krvnej skupiny O a šortky obžalovaného niesli jediné. krvavá škvrna. V skutočnosti Curran nemal v ničom žiadny titul, Doepel sa pri opätovnom testovaní ukázal ako krvnej skupiny B a šortky svedčili o dvoch, nie o jednej krvnej škvrne.

Po ďalších sťažnostiach bol zvláštny agent FBI Jay Cochran poverený vykonať úplnú kontrolu Curranovej práce. Curranove aberácie, rovnako ako Zainove, boli systémové. Curran vydal správy o krvných analýzach, keď „neboli vykonané žiadne laboratórne testy“ sa spoliehal na predpokladané testy na zostavenie potvrdzujúcich výsledkov a spísal neadekvátne a klamlivé laboratórne správy, pričom ignoroval alebo skresľoval výsledky testov.„Skutočný problém je, že sa rozhodol ignorovať cnosť bezúhonnosti a klamať, keď sa ho pýtali, či boli vykonané konkrétne testy,“ uzavrel Cochranovu správu vtedajšiemu vedúcemu laboratória FBI doktorovi Briggsovi Whiteovi. Bolo to včasné varovanie pred tým, čo sa môže stať v laboratóriu FBI. Ukázalo sa, že Tom Curran opakovane klamal pod prísahou o svojich poverovacích údajoch a jeho správy boli neustále klamlivé, ale nikto, vedenie laboratória FBI, obhajcovia, sudcovia si to nevšimli. Keď to urobili, nebolo stíhanie za krivé svedectvo.

Samozrejme, každé povolanie má svoje zhnité jablká. Forenzná veda sa nelíši od práva, medicíny, akademickej obce, presadzovania práva alebo čohokoľvek iného. Nejde o samotných Zainov alebo Curranov, ale o otázky, ktoré ich správanie vyvoláva. Ako sa dostali k profesii? Ako sa z toho mohli tak dlho dostať? Prečo nie sú zastavení a potrestaní? Prečo im poroty, sudcovia, prokurátori a dokonca aj obhajcovia veria?

Pozrite sa zblízka na forenznú vedu a nie je ťažké nájsť odpovede. Prvým šokom je, že väčšina kriminalistov nie je v skutočnosti nezávislými odborníkmi. Asi 80 percent kriminalistov v Severnej Amerike je napojených na políciu alebo prokuratúru. Väčšina z nich pracuje v policajných laboratóriách, mnohí z nich sú sami strážcovia zákona, rovnako ako väčšina ich nadriadených. Fred Zain bol štátny vojak, povýšený na poručíka Tom Curran bol zvláštnym agentom FBI. Potenciálny konflikt lojality a záujmov je očividný. Od vedcov sa očakáva, že si zachovajú kritický zmysel, nebudú sa riadiť ničím iným než rozumom a zachovajú si otvorenú myseľ. Očakávame, že výsledky, veda, budú svedčiť na súde, nezaťažené inými úvahami. Úplná nestrannosť môže byť aspiračným ideálom, ale aká je šanca priblížiť sa k tomuto ideálu, ak vám mzdu zaplatí polícia alebo FBI?

„Je úplne bežné nájsť laboratórne zariadenia a personál, ktorý je pre všetky účely a účely ramenom prokuratúry,“ poznamenáva James Starrs, profesor práva a forenznej vedy na Univerzite Georga Washingtona vo Washingtone, DC „Analyzujú materiál. vo všetkých, ale zriedkavých prípadoch, predložené výlučne prokuratúrou. Vypovedajú takmer výlučne v mene prokuratúry. Výsledkom je, že ich nestrannosť je nahradená hľadiskom, ktoré je jasne sfarbené s zaujatosťou prokurátora. “ William Thompson, profesor kriminalistiky na University of Irvine v Kalifornii, súhlasí. "Kultúra polície alebo agentov, riadená políciou alebo agentmi, je často len v rozpore s dobrou vedeckou praxou. Systém odmeňovania, propagácia, stimuly ... na konci je vaša kontrola platov založená na úspešnom stíhaní, nie na dobrej vede." "

Nikde to nie je tak pravdivé ako v laboratóriu FBI vo Washingtone, vrchole hory forenzných vied v USA. Inštitucionálna zaujatosť je tu zakotvená v obmedzení dostupnosti laboratória a jeho služieb štátnym a federálnym orgánom činným v trestnom konaní. Laboratórium FBI pracuje na stíhaní a nikto iný. Posilňuje to neochota laboratória FBI dávať alebo prijímať druhé stanoviská. Vo všeobecnosti platí, že dôkazy predložené laboratóriu FBI nemožno prevziať inde ani naopak, aj keď to možno považovať za partnerské hodnotenie, ktoré vedci považujú za nevyhnutné. Laboratórium FBI rád podozrivých odstraňuje a často aj robí. Obranné tímy však musia získať súdny príkaz a byť pripravené zdieľať všetky zistenia s prokuratúrou, ak chcú využiť vládou financované zariadenie. Laboratórium je skutočne dokonca zakázané odborníkom na obranu, ktorí chcú sledovať testovanie.

Prokurátorský postoj objasnil jeden laboratórny veterán, ktorý teraz pracuje súkromne. „Ľudia hovoria, že sme na stíhanie pošpinení. Do pekla, to je to, čo robíme! Dostaneme svoje dôkazy a predložíme ich na stíhanie.“ V laboratóriu FBI znamená „dosiahnutie výsledkov“, deklarovaný cieľ riaditeľa FBI Louieho Freeha, zabezpečenie stíhania. Ale to je len časť príbehu. Tí, ktorí sú na verejnej prehliadke a pozerajú cez priehľady v sekcii vedeckej analýzy v laboratóriu FBI, môžu byť prekvapení, keď sa dozvedia, že mnohé z bielych postáv zhrbených nad mikroskopmi alebo spektrometrami sú agentmi FBI. Niektorí majú vedecké hodnosti, ale mnohí, obzvlášť ironicky, tí na najvyšších pozíciách nie. Sú to muži a ženy FBI, ktorí pracujú pre laboratórium FBI.

FBI viac ako 20 rokov odolávala výmene svojich špeciálnych agentov, ktorí pracujú v laboratóriu, za civilných vedcov. Dokonca aj teraz, po niekoľkých rokoch nahradenia agentov takýmto personálom, agenti FBI naďalej vedú laboratórium a obsadzujú prakticky všetky pozície vyššieho manažmentu a skúšajúceho. Podľa FBI špeciálni agenti FBI prinášajú do analýzy fyzických dôkazov „ďalší rozmer“. Ideálny laboratórny špecialista „stojí v koži vyšetrovateľa v teréne, ktorému slúži“, ako uviedol John McDermott, vysoký úradník FBI, v roku 1981 podvýboru Kongresu.

Slúžiť vyšetrovateľovi alebo slúžiť spravodlivosti? Úzka väzba medzi vyšetrujúcim agentom a vyšetrovateľom, jadro argumentu FBI, môže ľahko vytvoriť predpojatosť, ktorá je často taká jemná, že je v bezvedomí. Na prvom mieste je jednoducho spôsob práce. „Niekedy sú [vyšetrovatelia] dosť zmätení z toho, čo chcú, a tak im zavoláme, aby zistili, čo sa pokúšajú dokázať,“ povedal nám vtedajší šéf jednotky FBI pre strelné zbrane Jack Dillon. „Často môžeme navrhnúť lepšie spôsoby, ako to urobiť.“

„Robiť to“, samozrejme, Dillon znamená snažiť sa dokázať vinu. „To je to, čo som nazval položením vozíka pred koňa,“ hovorí profesor Starrs. „Efektívne vedú vyšetrovanie dozadu, začínajúc hypotézou viny, potom idú von a pokúsia sa to dokázať. To nie je veda. Títo ľudia nie sú vedci.“

Za druhé, existuje sugestívna inkriminácia. Početné štúdie ukázali, že varovanie pred očakávanými výsledkami, dokonca aj také jednoduché, ako je hľadanie zhody alebo pozitívnej identifikácie, je oveľa pravdepodobnejšie, že tieto výsledky prinesú. Len na jednom príklade, experimenty v roku 1975 ukázali, že svedok, ktorému policajti povedali, že podozrivý bol v identifikačnej zostave, mal sedemkrát väčšiu pravdepodobnosť, že si podozrivého vyberie, než tí, ktorí uviedli iba to, že môže byť prítomný podozrivý. Očakávania je možné nevedome prenášať, verbálne aj neverbálne.

Jeden dobrý príklad sugestívnej inkriminácie pochádza od Evana Hodgeho, bývalého šéfa útvaru pre strelné zbrane a nástroje v laboratóriu FBI. V článku s názvom „Stráženie proti omylu“ rozpráva o policajnom inšpektorovi, ktorý vzal do laboratória pištoľ kalibru 1911A1 .45 kalibru, aby potvrdil, že ide o vražednú zbraň. „Vieme, že tento chlapík zastrelil obeť a toto je zbraň, ktorú použil,“ povedal skúšajúci. „Chceme, aby si potvrdil to, čo už vieme, aby sme mohli toho sviniara dostať z ulice. Počkáme. Ako rýchlo to zvládneš?“ Skúšajúci im poskytol ich okamžitú identifikáciu. Podozrivý sa priznal a viedol políciu k druhej pištoli, tiež 0,45, tiež modelu 1911A1, pričom laboratórne testy ukázali, že išlo o skutočnú vražednú zbraň. „Všetci to robíme (podľahneme vyšetrovaciemu tlaku) v tej či onej miere,“ priznáva Evan Hodge a tvrdí, že jediným riešením je úplne odstrániť jeho zdroje z laboratória.

Vyšetrovatelia v tejto oblasti a blízky kontakt s nimi obhajuje laboratórium FBI sú jedným zo zdrojov tlaku. Existuje mnoho ďalších. Žalobcovia sú jedným. Politici, ďalší. Verejnosť, ešte jedna. Len málo kriminálnych prípadov sa dnes neopiera o kriminalistiku, a keďže sa zintenzívnilo hľadanie prostriedkov na boj so zločinom, zvyšovali sa aj očakávania. V FBI sa takýmto prioritám, ako aj verejnej a politickej pozornosti, ktorá je sama osebe, venuje veľká pozornosť, ako napríklad TRADBOM (bombový útok na Svetové obchodné centrum v New Yorku) a OKBOM (bombardovanie Oklahoma City). zdroj tlaku. Tieto prípady sú príliš veľké na to, aby boli nevyriešené v laboratóriu, príliš veľké na to, aby sa dali stratiť na súde. Vláda na nich vrhne nekonečné vyšetrovacie a právne zdroje. Nižšie v reťazci zločineckých laboratórií môžu byť stávky rovnako veľké aj lokálne. Kariéra môže závisieť od výsledkov. „Nečakajte, že vás v tejto krajine znova zvolia za okresného prokurátora, ak sa na vašej záplave nevyrieši obzvlášť ohavný zločin,“ poznamenáva jeden z južných právnikov.

Bývalý špeciálny agent dohľadu nad FBI, Dr. Frederic Whitehurst, sa z takýchto tlakov stal informátorom, najmä kultúrnym stretom medzi potrebami vedy a potrebami presadzovania práva, ktoré sú zvýraznené skôr dominanciou étosu presadzovania práva, než vedy v FBI. lab. Mnohí ho obvinili, že nedokáže rozlíšiť čistú a praktickú vedu. Napriek tomu Whitehurst skutočne rýchlo uznáva jedinečnosť forenzného procesu vo vede. Kriminalista sa snaží spojiť vzorku s jednotlivcom, s látkou, odlíšiť ju od ostatných vzoriek spôsobom, o ktorý by sa iný vedec ani nepokúsil. Štandardné cestovné pre forenzných vedcov je druh degradovanej, znečistenej vzorky, ktorú by vedci z výskumu vyhodili, keby sa niekedy dostala do blízkosti ich laboratória. Kriminalistickým cieľom nie sú čisté znalosti, ale praktické predpoklady.

Whitehurst tvrdil, že tieto ciele musia byť podložené vedeckou metódou, osvedčenými protokolmi a validovanými postupmi, inak by nepriniesli žiadnu dokázanú pravdu, konečný cieľ práva aj vedy. Forenzná veda musela používať postupy a postupy, ktoré odolali tradičnej vedeckej kontrole - t. J. Boli podrobené publikácii a partnerskému preskúmaniu, čo je druh „inštitucionálnej skepsy“, ktorá je základným kameňom vedeckého procesu. Skúšky z forenzných vied by mali byť plne zdokumentované, mali by byť predmetom krížového vyšetrenia a výsledkov a postupu, ktoré má obhajoba k dispozícii. Realita je trochu iná. Otvorenosť, demokratická diskusia, verejné šírenie a zdĺhavý výskum, ktoré sú charakteristickými znakmi správnej vedy, je v ostrom kontraste s utajením, uponáhľanosťou a autoritárskou hierarchiou kriminálneho laboratória.

Niektorí právnici a mnohí vedci roky tvrdili, že forenzná veda je sotva odborom vedy v jej odmietnutí a inštitucionálnej neschopnosti akceptovať alebo prispôsobiť sa vedeckým normám. Vzhľadom na to, že v samotnej forenznej vede sa vykonal relatívne malý výskum, existovala tendencia prijať alebo prispôsobiť polovičatý výskum vykonávaný inde. Výsledok: Definitívny výskum v oblasti forenznej vedy sa z času na čas uskutočnil až po položení otázok o správnosti a spoľahlivosti jeho postupov, spravidla na súde. Laboratórium FBI s najväčším výskumným ústavom forenzných vied v krajine - Forensic Science Research and Training Center v Quanticu, Va. - bolo v centre mnohých vzniknutých sporov.

Forenzná história hlasových výtlačkov - tvrdenie, že spektrograf by mohol byť použitý na vytvorenie jedinečného vzoru reči každého jednotlivca - je obzvlášť poučná. Po skončení niektorých výskumov niekoľko súdov určilo, že hlasové výtlačky sú prípustné. Iba vtedy, keď vedci z iných oblastí spochybnili výskum spektrografu a vypukla veľká vedecká kontroverzia, požiadala FBI Národnú akadémiu vied o preskúmanie technológie otlačkov prstov. Hodnotiaca komisia NAS rýchlo dospela k záveru, že teória nebola validovaná. Napriek tomu je neuveriteľné, že mnohé súdy naďalej povoľovali prípustnosť odtlačkov prstov dlho po publikovaní štúdie NAS.

Tí, ktorí prezentujú vedu verejnosti na verejné náklady, sú určite povinní porozumieť jej základným zásadám. Napriek tomu mnohí v laboratóriu FBI nie. Súdne záznamy v celej krajine sú plné príkladov. V nedávnom procese zhoršeného útoku a vlámania v Montane expert na odtlačky prstov FBI Michael Wieners tvrdil, že experiment s odtlačkami prstov, ktorý urobil, bol „vedecký“, ale nie „úplne vedecký“. Nebolo prekvapením, že nedokázal rozlíšiť rozdiel. Weiners, napadnutý svojou znalosťou recenzovanej literatúry o odtlačkoch prstov, odpovedal: „Recenzované recenzentom? Môžete to vysvetliť?“

Sťažnosti na takú nevedomosť predchádzali príchodu Freda Whitehursta do laboratória FBI v roku 1986. V roku 1981 traja prominentní nezávislí kriminalisti kritizovali vedu a svedectvá FBI a citovali tri prípady z článku doručeného na výročnom stretnutí Americkej akadémie forenzných vied v Los Angeles. . Prvým bol prípad lúpeže v banke, v ktorom skúšajúci FBI zrejme nedokázal rozlíšiť medzi triednou charakteristikou a individuálnou charakteristikou pri identifikácii plátenného vaku, napriek tomu, že získal magisterský titul z kriminalistickej vedy. V druhom prípade, znásilnení a vražde spermou, krvou, slinami a vlasmi, dokument kritizoval postup FBI pri písaní. Kritici tiež poukázali na to, že dvaja skúšajúci vlasov FBI, ktorí skúmali rovnaké vzorky vlasov, nesúhlasili v takých zásadných otázkach, ako je počet vzoriek, či boli bielené a či vytrhli korene. Tretí prípad sa týkal zvyškov zbrane na rukách obete streľby, ktoré mohli jeho manželku, obžalovanú, oslobodiť, ale skúšajúci FBI o nich nehovoril.

Autori príspevku zdôraznili, že tieto prípady nepovažujú za aberácie. Tieto prípadové štúdie boli, ako tvrdili, typické pre problémy, ktoré sa opakovane vyskytovali v kriminálnych laboratóriách a na súdoch. Poznamenali, že laboratórne postupy FBI považovali mnohé súdy za štandardné, ale zdôraznili, že nevyberajú laboratórium FBI. Úrad FBI to tak nevnímal. Krátko po prezentácii bývalý vedúci laboratória FBI Thomas J. Kelleher mladší obvinil, že autori Peter Barnett, Ed Blake a Robert Ogle mladší porušili pri prezentácii etický kódex AAFS. Kelleher tvrdil, že nesprávne interpretovali úlohu laboratória a závery vyšetrovateľov FBI. Skutočné vyrovnanie obvinení, nie podstata samotných obvinení, sa preto stala predmetom vyšetrovania etickej komisie AFFS.

Nakoniec bolo rozhodnuté, že neexistuje „dostatočný dôkaz o skresľovaní údajov“ autormi na podporu tvrdenia FBI. „Obvinenia FBI boli absurdné, myslím, že sme z nich vyzerali smiešne,“ hovorí Ed Blake, teraz dlhoročný kritik forenznej vedy FBI. „Vybrali sme si laboratórium FBI, aby sme ukázali, že kriminálne laboratóriá sa môžu mýliť, pretože sme si mysleli, že sú dostatočne veľké na to, aby mohli prijať malú kritiku,“ smeje sa Robert Ogle mladší. „Našťastie v etickej komisii bol niekto s vedeckým pozadím. povedal: „Pozri, toto je hovadina. Nemôžete vzniesť obvinenie z etiky voči ľuďom za poskytnutie vedeckej práce na vedeckom stretnutí. “

O niekoľko rokov neskôr budú Whitehurstove obvinenia a jeho zaobchádzanie odrážať obvinenia týchto troch, ktorých pozorovania spolu s Whitehurstovými potvrdí správa generálneho inšpektora USA. Ako zdôraznili traja kritici v liste štvrťročného spravodajcu profesora Starrsa, Vedecká revízia sleuthingu, ich dokument citoval „chyby alebo nedostatky pôvodného skúšajúceho ... nedostatok manažmentu ... [a] nedostatok znalostí“. Správa IG o 16 rokov neskôr citovala „zlyhania vedenia“ a „významné prípady chýb vo svedectvách, neštandardnú analytickú prácu a nedostatočné postupy“. Poškodeniu dôvery v laboratóriá kriminality vo všeobecnosti a obzvlášť v laboratóriu FBI by sa dalo predísť, keby sa podstata ich obvinení - a nie skutočnosť, že boli vznesené - riešila už v roku 1981, zdôraznili traja. Laboratórium FBI sa však zdalo neschopné riešiť tieto problémy alebo skutočne zmeniť čokoľvek na spôsobe, akým fungovalo. Skutočne samotný spôsob, akým FBI vybavovala Whitehurstove sťažnosti - ich zamietnutie, pochovanie, potom útok na posla a nie na správu - ilustroval, ako málo sa kultúra laboratória FBI od roku 1981 zmenila.

V jadre toho, čo kritickí experti tvrdili, je zlá prax, ktorá je plná laboratórií FBI a mnohých forenzných vied v USA. Príkladom je dokumentácia. Skúšajúci dokázali, že sú pozoruhodne neochotní písať svoje poznámky z praxe akýmkoľvek adekvátnym vedeckým spôsobom. Žiadne mená, žiadna história úschovy, žiadna chronológia testovania, žiadne podrobnosti o dohľade nad dohľadom, žiadne potvrdzujúce testy, žiadne podpisy - takéto opomenutia sú v laboratórnych správach FBI úplne bežné. Obsahujú zmätok a nadhodnotené závery napísané často nezrozumiteľným štýlom, ktorý niektorí odborníci nazvali „forenzonika“. Výrazy ako „zhoda“ alebo „v súlade s“ sú bežné zaznamenané vedecké postupy a protokoly na ich zdôvodnenie nie sú.

Zdá sa, že motívom je povedať čo najmenej nezrozumiteľne a čo najmenej pochopiteľne pre vedecký žargón a proces. Naše početné rozhovory s bývalým personálom laboratória FBI a právnikmi nenechali pochybnosti, prečo. Pretože sú laboratórne správy zistiteľné a musia byť poskytnuté obrane, laboratórium FBI sa domnieva, že by sa malo dávať čo najmenej. Prístup k výskumu sa nelíši. Publikovanie zistení alebo metodík by sa mohlo použiť na oslabenie stíhania prípadov, takže žiadne šírenie nebolo pravidlom. Stručne povedané, interpretácia FBI o kontradiktórnom prístupe, na ktorom je založený americký súdny systém, neslúži ani vede, ani pravde.

Správy laboratória FBI preto šokovali tých, ktorí sú mimo americkej komunity forenzných vied. „Ak sú to tie (správy), ktoré majú byť predložené súdu ako dôkaz, potom som zhrozený štruktúrou a informačným obsahom.… Zdá sa, že štruktúra správ je zamotaná,“ uzavrel profesor Brian Caddy, vedúci oddelenia forenznej vedy na Strathclyde University v Škótsku, keď im boli ukázané forenzné správy laboratória FBI v prípade bombového útoku v Oklahoma City.

Skoro to isté platí pre protokoly alebo zavedené postupy. Mnoho forenzných vedcov FBI tradične nepoužívalo protokoly - recepty na analýzy a východiskové kamene vedeckých postupov - napriek tomu, že všetci vedci pripúšťajú, že ich nepoužívanie prináša iba experimentálne, nie osvedčené výsledky. Skutočne, v niektorých kriminálnych laboratóriách zavedené protokoly ani neexistujú. „V zásade máme druh ústnej tradície, napríklad stredovekú angličtinu, Ctihodný Bede, namiesto pravidelného manuálu vedeckého protokolu,“ tvrdí Steven Jones, prvý obhajca Timothyho McVeigha v prípade bombového útoku v Oklahoma City, ktorý do hĺbky laboratórnych postupov FBI. „Výhodou ústnej tradície je samozrejme to, že nikto nevie, čo to je.“

Na súde sa tieto nedostatky často zdôrazňujú. Tu je tlak prokurátorov priamy. Príliš často sa zabúda na dôležité výhrady, ktoré prekrývajú forenznú vedu, na frázy ako „vrátane, ale nevylučujúc“, „možné, ale nie isté“, „kompatibilné s, ale nie nekompatibilné“.Príliš často sa „môže“ stať „vykonaným“, názor sa stane skutočnosťou a testy, ktoré iba naznačujú, sa údajne „osvedčia“. Aj keď je kriminalista dostatočne strážený, prokurátori alebo dokonca sudcovia často nie.

„Expert môže povedať niečo dosť strážené ako„ bolo podobné “a do niekoľkých minút budete počuť, ako to prokurátor interpretuje ako definitívnu identifikáciu,” sťažuje sa profesor Starrs. „Koľkokrát počuješ slovo„ zápas “. Čo to do pekla znamená? Musí to byť najpoužívanejšie slovo v kriminalistike.“ Prieskumy skutočne ukázali, že medzi samotnými súdnymi znalcami neexistuje zhoda v definícii takýchto kľúčových pojmov.

V kotli súdnej siene sa stáva svedectvo nad rámec vlastnej odbornosti samozrejmosťou, a to najmä v systéme FBI, kde testy skutočne vykonávajú pomocní skúšajúci, často civilní vedci, ale spravidla majú tendenciu svedčiť hlavní skúšajúci, spravidla agenti FBI. Expert na odtlačky prstov je príliš často pozývaný vyjadrovať sa alebo dokonca špekulovať o krvavých škvrnách, odborník na strelné zbrane o povahe výbušniny a skúšajúci dokumentov k nástrojom. Keď sa vo viacdisciplinárnom prípade objaví iba jeden odborník, je pre prokurátorov alebo obhajcov lákavé ísť k stanovisku, čo je pre skúšajúcich tiež lákavé ozdobiť, zveličovať alebo dokonca klamať o svojich poverovacích údajoch. Prípad Toma Currana z FBI, ktorý bol rôznym spôsobom zoológ, biológ a psychológ pre rôzne vystúpenia na súdoch, je výnimočný iba stupňom.

Je neuveriteľné, že kriminalisti nemusia preukazovať spôsobilosť získaním licencie alebo osvedčenia - dokonca ani od svojich rovesníkov. Neexistujú žiadne federálne požiadavky a dodnes ich žiadny štát nepožadoval. Existujú, samozrejme, profesionálne orgány. Americká rada kriminalistov vykonáva veľmi všeobecné testy odbornej spôsobilosti, American College of Forensic Examiners organizuje skúšky z etiky a pravdepodobne najuznávanejšia Americká akadémia forenzných vied je profesionálny orgán, ktorého členovia sa navzájom volia a propagujú podľa zásluh. Členstvo v žiadnom z nich však nie je podmienkou fungovania. Neexistuje žiadna certifikácia ani minimálne štandardy z veľmi jednoduchého dôvodu: Profesia ako celok sa proti tomu postavila. Už v roku 1976 boli v piatich oblastiach forenznej vedy založené certifikačné rady v snahe vytvoriť orgány založené na rovesníkoch, ktoré by prehodnocovali poverenia, vykonávali kvalifikačné skúšky, dohodli sa na etických normách a certifikovali odborníkov z praxe v ich konkrétnych oblastiach. V referende boli personálu národného laboratória pre zločin predložené pokyny. Odmietli ich hlasom dva proti jednému.

Sérológ Fred Zain nikdy neabsolvoval žiadny druh testu odbornosti a toto povolanie s ním nemohlo nič urobiť, keď malo pochybnosti. Forenzný zubár Michael West bol suspendovaný jeho profesionálnym telom, ktoré zažaloval. Ale ani pozastavenie mu nezabránilo svedčiť na súde, pretože jeho schopnosť „dosiahnuť výsledky“ skutočne znamenala, že je stále veľmi žiadaný.

Niektorí, ako napríklad Ed Blake, vidia povolanie forenznej vedy ako akýsi stredoveký cech s riaditeľmi kriminálnych laboratórií na čele s laboratóriom FBI a jeho vedením, ktorí pôsobia ako policajní šéfovia a zamestnávajú v nich štyri pätiny tejto profesie. Neschopnosť profesionálnych asociácií presadiť sa zanechala dojem, že sa zdá, že riaditelia laboratórií vákuového zločinu naplnili rozhodnutie, kto bude cvičiť a za akých podmienok. Ako poznamenal doktor David Stoney, pri absencii certifikácie a teda účinnej sankcie v mnohých ohľadoch neexistuje žiadne povolanie forenzných vedcov ako také. „Aké sú vstupné požiadavky? Zamestnanie a funkcia. K profesii sa pripojí, keď ho prijme kriminálne laboratórium a začne písať správy a svedčiť na súde.“

V sedemdesiatych rokoch minulého storočia laboratórium FBI začalo napínať svaly, aby zorganizovalo kriminálne laboratóriá v krajine a vyplnilo toto vákuum. V roku 1973 Duayne Dillon, kriminalista z Kalifornie, ohromil publikum na stretnutí AAFS vyhlásením, že najväčšou prekážkou rozsiahleho prijatia kriminalistiky v americkom súdnom systéme je existencia laboratória FBI. V skutočnosti mal dobrý úmysel, Dillon hovoril o tom, čo považoval za izoláciu a exkluzivitu laboratória FBI a o svojom presvedčení, že v USA nie sú potrebné ďalšie laboratóriá kriminality. V publiku sedel aj dobre zameraný doktor Briggs White, vtedy riaditeľ laboratória FBI. Okrem toho bolo skvele načasované, že J. Edgar Hoover zomrel predchádzajúci rok a Clarence Kellyová, ktorá chcela vniesť trochu svetla do kancelárie, prevzala FBI v júli toho roku.

FBI dávalo zmysel podporovať rozvoj miestnych kriminálnych laboratórií: Znížilo to pracovné zaťaženie predsedníctva. Tiež malo zmysel prepojiť nové zločinecké laboratóriá s Washingtonom, kde boli odborné znalosti, informácie a zdroje. V tom roku začalo laboratórium FBI školenia pre personál laboratória zločinu, ktorý nepochádza z FBI. Nasledujúci rok, v roku 1974, bol Dr. Briggs White vymenovaný za predsedu organizácie Americká spoločnosť riaditeľov laboratórií kriminality, organizácie určenej na zlepšenie spolupráce a komunikácie medzi riaditeľmi kriminálnych laboratórií pri sledovaní „spoločných cieľov“. Štvrťročný časopis, Crime Lab Digest, začala publikácia krátko nato. V roku 1976 FBI navrhla zriadenie Strediska pre výskum a odbornú prípravu forenznej vedy v meste Quantico, VA. Do roku 1978 bolo zariadenie o rozlohe 39 000 štvorcových stôp vo výstavbe.

Začiatkom osemdesiatych rokov minulého storočia bola FBI prevažujúcou silou v servise rýchleho rozšírenia zariadení forenznej vedy a školenia všetkých od manažérov až po technikov vyvíjajúcich nové techniky forenzných vied od toxikológie po identifikáciu vlasov a financovanie výskumu na akademickej pôde a v súkromnom priemysle v celej krajine. . Duayne Dillon si nedokázal predstaviť dôsledky svojej kritiky. "ASCLD a FRTSC dali obrovskú moc federálnej agentúre, ktorá nebola aktívna v forenzných vedeckých organizáciách, ako je AAFS. Zrazu sa vplyv laboratória FBI výrazne zvýšil."

Nová moc FBI a vylepšený štatút, ktorý mali riaditelia laboratórií pre zločin v krajine v dôsledku užšieho spojenia s úradom, bol osudnou ranou pre možnosť akéhokoľvek dohodnutého, vynútiteľného etického kódexu vo forenznej vede. Profesor Starrs, každé dva alebo tri mesiace, je známy predovšetkým tým, že sa vo svojej štvrťročnej správe zameriava na túto profesiu. Vedecká sleuthing Preskúmanie, má telefonát od niekoho z kriminálneho laboratória. „Hovoria:„ Viem, že obhajca sa nebude pýtať správne otázky a tohto chlapa odsúdia. Čo mám robiť? “ Alebo: „Povedali, že ten chlap je na pokraji priznania a chcú, aby som vyrobil správu o odtlačkoch prstov,“ hovorí. Starrs sa stal akýmsi spovedníkom, pretože už v roku 1971 začal verejne argumentovať za prijatie etického kódexu. To, čo navrhol pred takmer 30 rokmi, by mohlo byť rovnako užitočné aj dnes.

Pokiaľ ide o osobné problémy, Starrs navrhol:

Forenzný vedec by nemal odrádzať žiadnu úvahu ani osobu od úplného a spravodlivého skúmania skutočností, na ktoré je formulované stanovisko.

Kriminalista by mal zachovať postoj nezávislosti, nestrannosti a pokojnej objektivity, aby sa vyhol osobnému alebo profesionálnemu zapojeniu do konania.

Kriminalista by nemal predkladať svedectvá, ktoré nepatria do jeho kompetencie odborníka, ani závery alebo stanoviská v kompetencii poroty, ktorá koná ako laik.

Pokiaľ ide o postupy, Starrs obhajuje:

Pri zaobchádzaní so vzorkami alebo položkami potenciálnej dôkaznej hodnoty je potrebná maximálna opatrnosť, aby sa zabránilo falšovaniu, falšovaniu, strate alebo iným zmenám pôvodného stavu.

Úplné a úplné zverejnenie celého prípadu v komplexnej a dobre zdokumentovanej správe, ktorá bude zahŕňať skutočnosti alebo stanoviská svedčiace o nevine obvineného a nedostatky v jeho názore, ktoré by ho mohli zneplatniť.

Kriminalisti by mali svedčiť o použitých postupoch a výsledkoch zverejnených iba vtedy, ak je možné vyjadriť stanoviská z hľadiska primeranej vedeckej istoty.

Že pokiaľ neexistujú osobitné okolnosti možného zastrašovania alebo falšovania dôkazov, súdny znalec z prokuratúry by mal umožniť obhajobe vypočuť ho pred súdnym procesom, čo je povinnosť, ktorá by nemala závisieť od schválenia prokurátora.

Od svojho prvého vyslovenia v roku 1971 tieto zásady tvorili jadro ďalších perspektívnych etických kódexov. V roku 1987 doktor Joseph Peterson z Katedry trestnej justície na University of Illinois navrhol na svojom výročnom valnom zhromaždení v San Diegu veľmi podobný šesťbodový kód Americkej akadémii forenzných vied. Americká akadémia súdnych znalcov zahrnutá pod heslom „Veda, integrita, spravodlivosť“ od roku 1993 stavia svoju etickú certifikačnú skúšku na rovnakých princípoch.

Vedomie a zhoda sú jedna vec, ale dodržiavanie druhá a forenzná veda nič z týchto troch nemá. Na súde sa chyby, ktoré vyplývajú z absencie vynúteného súboru etických noriem, kvalifikácií a certifikačných postupov, zvykli zväčšovať. Minimalizácia noriem prípustnosti v posledných rokoch to ešte zhoršila. Po desaťročia súdy uplatňovali všeobecný štandard prijateľnosti prípustnosti nových vedeckých dôkazov. Známy ako Frye test, rozhodnutie pochádzajúce zo zákazu polygrafických dôkazov v roku 1923, kritérium bolo jednoduché: Dôkazy boli na súde prijateľné, ak technika alebo veda, z ktorých vychádzala, získala všeobecné uznanie vo vedeckej komunite. Ale v roku 1975, Federálne pravidlá dokazovania boli prijaté, pričom federálne pravidlo 702 účinne nahrádza Frye. Po roku 1975 už musel vedecký alebo technický expert uspokojiť sudcu, že môže poskytnúť porote iba pomoc nad rámec jej kompetencií.

Je to práve tento suterénny prah, ktorý viedol k rastúcim obavám z toho, čo sa v súdnych sieňach USA nazývalo „junk science“. Jeho apogee sa zdalo byť jedným z mnohých príkladov citovaných v knihe Petra Hubera Galileova pomsta: Nevyžiadaná pošta Veda v súdnej sieni: „veštkyňa“, ktorá za pomoci „znaleckého“ svedectva lekára a niekoľkých policajných činiteľov ocenila porota 1 milión dolárov za stratu „psychických schopností“ po lekárskom vyšetrení. Napriek tomu, že sa kládol dôraz na civilné prípady, trestné prípady neboli voči nákaze odolné. Teraz sa riešia prípady typu dôkazov, ktoré vedecká obec roky predtým odmietala.

Neschopnosť súdov rozpoznať rozdiel medzi skutočnou a nevyžiadanou vedou bola čiastočne zodpovedná za to, čo sa javí ako úplná laxnosť, keď čelia nedostatkom súdnych znalcov. Ralph Erdmann, súdny lekár z Lubbock County, Texas, citovaný vyššie, neprosil o nesúhlas so siedmimi exemplárnymi zločinmi zahŕňajúcimi fingované pitvy, falšovanie dôkazov a sprostredkovanie častí tiel, napriek tomu dostal iba 10-ročný podmienečný rozkaz a verejnoprospešné práce. Fred Zain, sérológ Západnej Virgínie a Texasu, nebol ani potrestaný oslobodením od rôznych obvinení vznesených proti nemu v Západnej Virgínii.

Časť problému v Zainovom prípade bola ilustračná - dokonca nebolo jasné ani to, či porušil zákon. Zain jednoducho zanechal dojem, že jeho testy ukázali viac, ako mohli, tvrdí posudkový lekár Vincent DiMaio, Zainov bývalý vedúci. „Je to neetické, áno, ale nie nezákonné.“ Dokonca aj tam, kde bola zjavná nezákonnosť, ako napríklad pri krivom prísahe skúšajúceho FBI Toma Currana, boli stíhania zriedkavé alebo žiadne. A toto boli prominentné prípady, prípady, ktoré boli odhalené. Nedostatky v spôsobe, akým sa forenzná veda praktizuje, sú väčšinou oveľa menej zaznamenané ako v prípadoch Zain, Curran alebo Erdmann.

Vykorenenie zlej forenznej vedy má niekoľko právnych prekážok. Prvým sú samotní právnici. Málokto je pripravený zorganizovať obhajobu okolo vedeckého predmetu alebo technológie, o ktorej vie málo, a ešte menej je pripravených stráviť hodiny alebo týždne prípravou. Prevažná väčšina právnických fakúlt stále neponúka žiadne konkrétne kurzy zamerané na vedecké stanoviská alebo svedectvá znalcov. "Môžete ignorovať prípady s vysokým profilom, ako je O. J. Simpson. To nie je typické. Forenzná služba pre právnikov bola skutočným mŕtvym uhlom," poznamenáva jeden obhajca. Časté zlyhávanie súdnych znalcov práve zachovalo často nezaslúženého mystika. „Môžete byť aj veľkňazom,“ hovorí John Murdock, riaditeľ kriminálneho laboratória.

Ďalšou prekážkou je financovanie. Znalci stoja peniaze, drvivá väčšina obžalovaných ich nemá a súdy sa často zdráhajú ich minúť autorizáciou finančných prostriedkov na zaplatenie znalca obrany. Výsledkom bolo to, čo niektorí odborníci nazvali „ekonomickým predpokladom viny“. Mnoho súdov požadovalo, aby obžalovaní prekročili takmer nemožné prahy dokazovania potreby, aby si zaistili pomoc znalcov nariadených súdom. Je iróniou irónie, že dokázanie znalca by znamenalo „podstatný rozdiel“ v prípade obhajoby alebo v prípade, že by bez neho viedlo k nespravodlivému súdnemu konaniu, ako to požaduje mnoho súdov, často samo osebe vyžaduje odborníka.

Čistý výsledok je zrejmý. Drvivá väčšina obžalovaných na trestných súdoch v USA nemá prístup k súdnolekárskej expertíze, aj keď podľa Jacka Kinga, úradníka pre styk s verejnosťou v Národnej asociácii právnikov z oblasti kriminálnej obrany, budú takmer určite čeliť forenzným dôkazom zo stíhania. Prístup prokuratúry k zločineckým laboratóriám, najnovšia technológia a neobmedzený rozsah odborných znalostí v najzávažnejších prípadoch znamená, že zo všetkých rozdielov medzi obranou a stíhaním v systéme trestného súdnictva v USA môže byť vo forenznej oblasti najväčší. Vplyv na výsledok prípadu, v ktorom je ohrozený život alebo sloboda obvineného, ​​môže byť rovnako neprimeraný.

Napriek tomu môže mať aj odborník na obranu malý rozdiel. Obžalovaní nemajú právo ani vedieť, či proti nim bude súdny znalec svedčiť na federálnom súde, a rozhodne nemajú právo konfrontovať vedca, ktorý skutočne vykonal testy, ktoré by ich mohli obviniť. Tieto prekážky sú len časťou pravidiel objavovania a zverejňovania, ktoré sú postavené proti obžalovaným. Pravidlo 16 federálnych trestných poriadku umožňuje, aby boli všetky „výsledky a správy“ vedeckých testov objaviteľné pre obranu. Ale kto hovorí, že taká správa musí byť napísaná? Aj keď sa vykoná vedecký test, aj keď sa vykonajú desiatky vedeckých testov, žiadna písomná správa nie je povinná. A ústne správy nie sú zistiteľné. To je medzera, ktorú FBI a ďalšie kriminálne laboratóriá dokázali vykorisťovať.

Pravidlo 16 nehovorí nič o testovacích poznámkach, zisteniach, výpočtoch alebo záznamoch vykonaných počas testovania. Neexistuje žiadna zmienka o grafoch alebo výtlačkoch, ktoré produkujú základné forenzné nástroje, ako sú chromatografy alebo spektrografy. Súd za súdom rozhodol, že ich nie je možné zistiť, napriek tomu, že tieto správy a nie správy, ktoré sú často zámerne povrchné a presvedčivé, umožňujú iným odborníkom posúdiť a skontrolovať vykonanú vedeckú prácu. „Zločinecké laboratórium kontroluje všetko - výsledky, testy, vzorky,“ hovorí profesor Thompson. „Ako obhajca máte šťastie, že dostanete dvojstranovú laboratórnu správu, v ktorej sa píše, že je to váš chlap, je vinný, ďakujem veľmi pekne.“

Jeden klasický príklad prišiel v procese z roku 1983 s Waynom Williamsom, obvineným z dvoch z asi 30 úmrtí mladých Afroameričanov v Atlante a okolí. Barry Gaudette, odborník na vlasy a vlákna spolupracujúci s expertmi na stíhanie FBI, vypovedal o komplexných testoch vykonaných počas 11 dní skúmania, ale výlučne z lavičiek. Napriek sťažnosti na obhajobu na gruzínskom najvyššom súde nebolo rozhodnuté, že by boli predmetom objavu. Ďalší expert vypovedal o grafoch vytvorených spektrofometrom, nástrojom používaným na porovnanie farby vlákien odobratých z údajne vzácneho koberca z Williamsovej spálne a z jeho auta s tými, ktoré boli odobraté z oblečenia na telách obetí. Gruzínsky najvyšší súd opäť odmietol objav, aj keď paradoxne uznal, že ich výklad tvoril základ znaleckého svedectva. Napriek tomu, že boli grafy pre prípad obrany veľmi relevantné, dokonca materiálne, neboli predmetom objavovania. V dôsledku toho obžaloba v prípade obžaloby obstála.

Tento druh naklonenia stupnice spravodlivosti umožnil niektorým obžalovaným získať viac informácií, často dosť na to, aby sa vyčistili alebo zaistili nový proces, podľa zákona o slobode informácií než podľa ustanovení o zisťovaní. V niektorých prípadoch to, čo bolo následne prepustené, vyzeralo ako to, čo nazývajú právnici Brady materiál po medznom rozsudku v roku 1963, ktorý určil, že potlačenie dôkazných materiálov o vine alebo treste, dôkazoch, ktoré sú pre obvinenú osobu priaznivé, je porušením riadneho postupu.

Zdá sa, že povinnosť uchovávať dôkazy je jadrom veci Brady rozhodnutie. Ak sú dôkazy, vzorky, správy alebo poznámky na lavičke zničené alebo zlikvidované, ako môže niekto určiť, čo bolo ospravedlňujúce? Ale pri dvoch rôznych príležitostiach Najvyšší súd odmietol interpretovať Brady rozhodol tak, že zahŕňa povinnosť uchovávať dôkazy. Prekvapujúce množstvo dôkazov - guľky, vzorky krvi, vlasy - sú bežne vyhodené do odpadu v FBI a ďalších kriminálnych laboratóriách. Niektoré z nich, ako napríklad kryštály dusičnanu amónneho, ktoré zapájali Timothyho McVeigha do bombardovania Oklahomy, sú úplne zásadným materiálom. V laboratóriu FBI sa stratilo ešte väčšie množstvo papierovania - správ, poznámok z práce a tabuliek - v systéme uchovávania záznamov a záznamov, na ktorý sa nikto, vrátane vedenia, nemôže spoliehať.

Bez povinnosti uchovávať dôkazy sa právo obžalovaného na testovanie alebo opätovné testovanie dôkazov stáva ešte dôležitejším. Napriek tomu nie je žiadne také právo zapísané v článku 16 a laboratórium FBI a väčšina kriminálnych laboratórií v krajine také právo neposkytujú. Tí, ktorí hľadajú právo, sú bežne informovaní, že budú musieť dostať súdny príkaz. Laboratóriu zločinu sa fotografovaniu alebo iným zaznamenávaním testovacích postupov roky odolávali. Boli ponúknuté všetky druhy výhovoriek, od bezpečnosti až po vesmír, prečo laboratórium FBI nemôže dovoliť expertom na obranu, aby boli svedkami testov vo svojich priestoroch financovaných z verejných zdrojov.

Za daných okolností - úzke väzby na prokuratúru, nedostatok osvedčovania personálu, inherentné nedostatky v štruktúre a praxi kriminalistickej vedy - je nevyhnutnosť regulácie kriminálnych laboratórií zrejmá. Napriek tomu zostávajú neregulované. Kontrola a akreditácia sú dobrovoľné a subjektívne. To spôsobuje, že kriminálne laboratóriá sú anomáliou aj v laboratórnej oblasti. V roku 1967 zákon o zlepšení laboratórnych laboratórií stanovil minimálne štandardy a predpisy pre niektoré klinické laboratóriá po tom, čo skúšky odbornej spôsobilosti odhalili rozsiahle nedostatky.Po ďalších testoch, ktoré ukázali výrazné zlepšenie štandardov, bol v roku 1988 zákon posilnený a rozšírený tak, aby zahŕňal všetky klinické laboratóriá.

Nová legislatíva zaviedla povinné normy pre technických a dozorných zamestnancov, licenčné požiadavky a jednotné postupy zabezpečenia kvality. Forenzné laboratóriá boli z legislatívy vyňaté v rokoch 1967 aj 1988. Výsledok? „Klinické laboratóriá musia spĺňať vyššie štandardy, aby mohli diagnostikovať streptokok v krku, než musia forenzné laboratóriá splniť, aby boli obvinení postavení na smrť,“ hovorí Eric Lander, molekulárny biológ.

Zločinecké laboratóriá boli považované za príliš dobré na to, aby bolo potrebné regulovať. V skutočnosti to boli čokoľvek, ale ako prvá a doposiaľ len národná skúška forenzných laboratórií odhalila v sérii testov vykonaných v rokoch 1974 až 1977. Viac ako 200 forenzných laboratórií, z ktorých sa všetky zúčastnili dobrovoľne, vykonalo všetky alebo niektoré z nich 21 testov odbornej spôsobilosti v rámci širokej škály typov „dôkazov“. FBI sa zapojila do programu neskoro a predčasne odišla, vykonala 18 z 21 testov a v piatich z nich pôsobila ako „rozhodca“ pre ďalšie laboratóriá. Napriek tomu, že FBI tvrdila, že jej skúšajúci neprišli k „nesprávnym záverom“, celkové výsledky boli absolútne šokujúce. Zistilo sa, že 71 % z týchto laboratórií uviedlo chybné výsledky v krvnom teste, 51,4 % urobilo chyby v zhode so vzorkami farieb a takmer 68 % neprešlo testom na vlasy. Asi 35,5 percenta laboratórií zameraných na kriminalitu zlyhalo pri skúmaní pôdy a 28,2 percenta urobilo chyby v identifikácii strelných zbraní - čo je základom forenznej vedy.

Chyby siahali od porovnávania rukopisu až po vyšetrenie vlasov a príčiny boli podľa vyšetrovateľov rovnako široké. Forensic Science Foundation, ktorá štúdiu vykonala, vinila z nesprávnej interpretácie výsledkov testov neopatrnými alebo neškolenými skúšajúcimi, nesprávne označených alebo kontaminovaných štandardov, z neadekvátnych databáz a zo všetkého možno najzávažnejších z chybných testovacích postupov. Nadácia vytvorila sériu odporúčaní: viac zdrojov, lepšie vzdelávanie a odborná príprava, akreditačné a certifikačné programy a sústavné systémy odbornosti a zabezpečenia kvality.

Výsledky znepokojili Dona Edwardsa, bývalého agenta FBI, ktorý ako kalifornský kongresman mal ako predseda podvýboru Snemovne reprezentantov pre občianske a ústavné práva určitú zodpovednosť za dohľad nad FBI. V roku 1979 začal klásť otázky o praktikách v laboratóriu FBI, konkrétne o nedostatku zodpovednosti. O dva roky neskôr sa Edwards začal pokúšať tlačiť na FBI, aby akceptovala externé testovanie odbornej spôsobilosti, ale od svojich kolegov sa mu dostalo len málo podpory a zo strany predsedníctva bol jasný odpor. „[Pokúsil sa použiť tyranskú kazateľnicu svojho predsedníctva na zahanbenie/podvádzanie FBI, aby urobil správnu vec ... Predsedníctvo jeho úsilie dôsledne odmietalo,“ povedal dlhoročný asistent poradcu podvýboru James X. Dempsey. Na základe rokov, keď sa pokúšal dohliadať na laboratórium FBI, sám Edwards nepochybuje. „Laboratórium FBI by malo byť nezávislé od FBI. Pri práci na prokuratúre je v základnom konflikte záujmov.“

Tlak prinútil laboratórium FBI prijať interné testovanie odbornej spôsobilosti v roku 1981. Priemysel ako celok sa rozhodol zareagovať zriadením akreditačnej zložky Americkej spoločnosti riaditeľov laboratórií pre zločin, známej dosť ťažkopádne ako Americká spoločnosť riaditeľov/laboratórií kriminálnych laboratórií. Akreditačná rada alebo ASCLD/LAB. Žiadosť o akreditáciu bola dobrovoľná a inšpektori, ktorí boli ďalším personálom laboratória zločinu, boli vyškolení laboratóriom FBI vo svojom výcvikovom zariadení v Quanticu. Preto bol popis ASCLD/LAB o sebe ako o „nezávislom, nestrannom a objektívnom“ diskutabilný. Odnož ASCLD, systém bol dobrovoľný a interný, tajný a anonymný, v skutočnosti samoregulačnou reakciou na rastúcu vonkajšiu kritiku.

V decembri 1996, viac ako 15 rokov po svojom vzniku, získalo akreditáciu iba 138 z takmer 400 laboratórií pre zločin v USA. ASCLD/LAB odmieta povedať, koľko laboratórií pre zločin sa pokúsilo a nepodarilo sa im akreditovať, a neboli zverejnené žiadne ďalšie informácie o ich testoch odbornej spôsobilosti. Kriminalisti sa dnes nezhodujú v tom, akú formu by malo mať testovanie odbornej spôsobilosti, či by malo byť „slepé“, keď skúšajúci nevie, že sa testujú, alebo „otvorené“, ak je známe, že ide o test, či by sa malo podávať. externe alebo interne a či majú byť výsledky zverejnené alebo uchovávané v súkromí. Takmer všetci kriminalisti sa však zhodujú na význame testovania spôsobilosti, väčšinou na výhodách externého skúmania. „Je veľmi jednoduché zvyknúť si robiť veci určitým spôsobom bez toho, aby ste videli, že môžu nastať problémy,“ hovorí Richard Tanton, riaditeľ kriminálneho laboratória v Palm Beach a bývalý prezident ASCLD. „Stalo sa to v našom laboratóriu. Prišli inšpektori ASCLD/LAB, urobili návrhy a urobili sme zmeny. Našťastie sme to urobili spätne.“

Najlepší údaj o tom, ako si zločinecké laboratóriá počínajú od 70. rokov minulého storočia, pochádza z programu dobrovoľného testovania odbornej spôsobilosti založeného na poplatkoch, ktorý prevádzkuje Nadácia forenzných vied a Služby kolaboratívneho testovania. Teraz boli publikované výsledky testovania v rokoch 1978 až 1991 a hoci priame porovnania s predchádzajúcim testovaním sú takmer nemožné, zostávajú alarmujúce. Doktor Joseph Peterson, ktorý výsledky kategorizoval, usudzuje, že „boli určité oblasti zlepšenia a niektoré oblasti sa veľmi nezmenili“. Forenzná identifikácia krvi a drog sa zlepšila, ale stále vykazovala chyby. Porovnávacie identifikácie vlákien, lakov, skiel a zmesí telových tekutín, ako je sperma, vykazovali nesprávne miery porovnávania viac ako 10 percent, niektoré podstatne viac. Podľa slov doktora Petersona „kategórie vážneho znepokojenia“. Problémom sa zdala byť aj nová a rastúca oblasť identifikácie výbušnín.

Ale či už ide o zlepšenie alebo nie, bola prijateľná nejaká chybovosť v krajine, ktorá sa v osemdesiatych rokoch minulého storočia čoraz častejšie uchyľovala k trestu smrti? A ak by neboli zverejnené výsledky testov odbornej spôsobilosti laboratória, ako by mohli poroty zaujať stanovisko k pravdepodobnej spoľahlivosti akýchkoľvek výsledkov testov, o ktorých sa pokúšali rozhodovať? „Jedna vec je polemizovať o prijateľnosti použitej vedy, ale čo o skutočnej praxi tejto vedy? Ak to nerobia správne - a všetky dôkazy svedčia o tom, že kriminálne laboratóriá nie sú - o čom sa má polemizovať či by to mali v prvom rade robiť? " pýta sa profesor Thompson. "Ak sú laboratórne výsledky nesprávne, nebudú mať žiadny význam pre niekoho vinu alebo nevinu."

Testovanie odbornej spôsobilosti v jednej špecializovanej oblasti forenzných vied príležitostne odhalí rozsiahlu nekompetentnosť. V roku 1995 služba kolaboratívnych testovacích služieb testovala 156 amerických skúšajúcich odtlačkov prstov - základný kameň forenznej vedy - v teste odbornej spôsobilosti sponzorovanom ich odborným orgánom, Medzinárodnou asociáciou pre identifikáciu. Len 44 percent (68) testovaných správne identifikovalo všetkých sedem poskytnutých skrytých odtlačkov prstov. Asi 56 percent (88) sa zmýlilo aspoň v jednom, 4 percentá (6) z nich nedokázalo identifikovať žiaden. Celkom nesprávne identifikácie tvorili 22 percent z celkového počtu pokusov.

Inými slovami, vo viac ako jednom z piatich prípadov „by boli predložené usvedčujúce dôkazy proti nesprávnej osobe“, poznamenal David Grieve, redaktor časopisu o otlačkoch prstov, Časopis forenznej identifikácie. Ešte horšie je, že skúšajúci vedeli, že sú testovaní, a preto boli pravdepodobne opatrnejší a oslobodení od tlaku orgánov činných v trestnom konaní. David Grieve vyzval na okamžitú akciu: „Ak jeden z piatich latentných skúšajúcich odtlačkov prstov skutočne má znalosti, schopnosti alebo schopnosti na úrovni pod prijateľným a zrozumiteľným východiskovým bodom, potom je ohrozená celá profesia.“ To isté musí platiť pre všetkých podozrivých v krajine, z ktorých veľká väčšina nikdy nedostane do svojho obranného tímu odborníka na odtlačky prstov ani žiadnu šancu na opätovné vyšetrenie. Mnoho kriminálnych laboratórií bežne ničí dôkazy o odtlačkoch prstov.

Je zrejmé, že forenzná veda je výrazne založená na chybách, zatiaľ čo nedostatky v jedinom programe akreditácie laboratórií navrhnutom na zlepšenie výkonnosti sú zrejmé. ASCLD/LAB nemá žiadne právomoci regulovať alebo kontrolovať laboratórium zločinu ani zastaviť laboratórium, ktoré pri inšpekcii zlyhalo, vykonávať vyšetrovanie vo veciach trestného súdnictva. Mnoho amerických kriminálnych laboratórií nikdy neriskovalo inšpekciu a možnosť zlyhania, medzi nimi najpozoruhodnejšie laboratórium forenznej vedy na svete - laboratórium FBI vo Washingtone.

Zdôvodnenie FBI, že nepožiada o akreditáciu, je rovnaké ako v prípade vylúčenia z národného programu testovania odbornej spôsobilosti po roku 1977: náklady, tlak práce a relevantnosť. Novšie variácie na tieto témy zahŕňali odhaľovanie schopnosti ASCLD/LAB vykonávať akreditačný proces pre forenzné laboratórium tak veľké a rozmanité ako laboratórium FBI, alebo dokonca trvať na tom, že keďže laboratórium FBI by akreditáciu zabezpečilo ľahko, nemalo zmysel trávením času a peňazí týmto procesom. Interné poznámky v skutočnosti ukázali, že manažéri v laboratóriu FBI už roky vedia, že laboratórium FBI nemôže spĺňať akreditačné kritériá ASCLD/LAB. Prax, postupy a dokonca aj závod v poprednom svetovom forenznom laboratóriu posúdila FBI ako úplne nedostatočný.

Laboratórium FBI nemohlo z rovnakého dôvodu zverejniť svoje znalosti. To však nezabránilo manažérom laboratórií FBI predstierať opak a udržiavať imidž na úkor reality. V apríli 1981 zástupca riaditeľa pre laboratórnu divíziu FBI Thomas Kelleher podvýboru pre kongres povedal, že účasť FBI na testovacom programe v rokoch 1974-75 bola „na to, aby sme zistili, že sa nezdá, že by sme povedali:“ Toto je pre všetkých ostatných, nie pre vás. "Ďalej naznačil, že testy boli pod skúšajúcimi FBI.„ Ponúkaná úroveň znalostí bola výrazne nižšia ako u skúšajúcich FBI, ktorí pracovali v konkrétnych oblastiach nášho laboratória. “

To bola oficiálna linka. Väčšina manažérov zrejme vedela, že realita je celkom iná. O viac ako 16 rokov neskôr a už dávno na dôchodku sa s nami Kelleher rozprával o potrebe akreditácie ASCLD/LAB alebo inej formy externého dohľadu. „Laboratórium FBI vždy potrebovalo triezvy vplyv nestrannej organizácie, ktorá hovorí:„ Možno si veľký, ale nie si veľký. “Organizácia, ktorá hovorí:„ Budeš veľký, len ak ... “, uzatvára. . „Ako koniec koncov, ako vyzývate ľudí, aby sa mali lepšie, ak im každý vždy hovorí, že sú najlepší?“

Bola to miliónová otázka, v neposlednom rade preto, že Kelleherovi nástupcovia v laboratóriu FBI strávia roky tým, že sa budú vyhýbať takémuto vonkajšiemu skúmaniu. Laboratórium FBI teraz robí vlastné interné testy odbornej spôsobilosti, ktorých výsledky a metódy sa zatiaľ trpko bránilo zverejňovaniu na súde alebo na verejnosti, pričom niekedy upúšťa od prípadov a nepúšťa údaje, ak to nariadia súdy. Mnoho laboratórnych skúšačov FBI je nekompetentných, nedbanlivých a ešte horších. Šikmú svoje výsledky a svedectvá, aby zaistili čo najpresvedčivejšie výsledky, aj keď to znamená pošliapanie požiadaviek prirodzenej spravodlivosti. Skúšajúci laboratória FBI roky pracovali v laboratóriu vysoko citlivom na kontamináciu a mnohí sa riadili vedeckými protokolmi, ak ich skutočne majú, iba ak sa rozhodnú.

Vedúci laboratórií FBI to všetko nielenže vedia roky, ale poznajú aj skutočný význam porušenia niektorých z najzákladnejších pravidiel vedeckej praxe. Spojili sa s nekompetentnosťou skúšajúcich zabrániť všetkým možným hanbám úradu a so zaujatosťou pri skúmaní, pretože to zaistilo „výsledky“: úspešné stíhania, ktoré sa dobre odrážajú na nich samotných. Kľúčovou súčasťou tohto tvrdenia je zachovanie mýtu, že toto bolo najlepšie forenzné laboratórium na svete, a vždy blokovanie vonkajšej kontroly inšpektorov ASCLD/LAB alebo kohokoľvek iného, ​​kto by tento mýtus odhalil. Cisár roky nemal žiadne šaty. Nikdy by však nebol videný ako nahý, ak by bol dodržaný imidž technosleutov FBI, ktoré riešia všetky predložené prípady.

Pretože výskumné a školiace zariadenie FBI začalo v 80. rokoch minulého storočia dominovať v oblasti forenzného výskumu v tejto krajine, laboratórna divízia naďalej zamestnávala a propagovala výskumných pracovníkov a skúšajúcich, ktorí zjavne ignorovali najzákladnejšie vedecké postupy a fixné výsledky. Pretože jej vlastný personál zjavne ignoroval usmernenia ASCLD o dokumentácii, uchovávaní záznamov a písaní správ, laboratórium FBI nabádalo ostatných, aby sa riadili pokynmi na stránkach periodika, Crime Lab Digest. Tisíce zamestnancov z iných kriminálnych laboratórií by vyškolila inštitúcia, ktorá nedokázala vyškoliť ani dohliadať na vlastný personál. Stovky manažérov kriminálnych laboratórií z celej krajiny by vyškolila laboratórna divízia FBI vedená manažérmi, ktorí nekontrolovali prácu skúšajúcich, ignorovali opakované sťažnosti na nedbalú alebo nedbanlivú prácu a dokonca propagovali niektorých z najhorších páchateľov.

Bol to škandál, ktorý stále narastal a ovplyvnil stovky, možno tisíce životov. Škandál krutej kriminalistiky, ktorý nielenže hrozil potrestaním nevinných, ale aj oslobodením vinníkov. Škandál, ktorý ukázal, že J. Edgar Hoover žije, že laboratórium FBI je nezodpovedné dokonca aj pre zvyšok FBI, nieto ešte pred Kongresom, vedeckou komunitou alebo širokou verejnosťou. Bol to škandál, že keď to konečne praskne, bude to o to ničivejšie v dôsledku rokov predstierania, popierania a zachraňovania tváre, rokov kladenia obrazu pred realitu.

Výňatok so súhlasom vydavateľa The Free Press z knihy, Tainting Evidence: Inside the Scandals at the FBI Crime Lab John F. Kelly a Phillip K. Wearne.

Čitatelia si môžu kúpiť kópiu knihy s podpisom Dôkaz zafarbenia priamo od autora zaslaním šeku alebo platobného príkazu vo výške 25 dolárov (vrátane poštovného a balného) na adresu:


Crime Lab FBI otvára svoje brány pre podnikanie - HISTÓRIA

V dávnych dobách sa spôsob smrti prirodzene predpokladal podľa toho, kde a ako bola obeť nájdená. Napríklad muž nájdený vo vodnej hladine by sa prirodzene utopil, zatiaľ čo muž ležiaci zlomený a zakrvavený na okraji cesty by prirodzene spadol a možno by ho vliekol kôň.

Podozrenie z motívu a slova druhých voči možnému vrahovi malo prednosť pred akýmikoľvek inými skutočnosťami, a keď všetko ostatné zlyhalo, mučenie bolo pripravené na získanie priznania.

V polovici 12. storočia sa starovekým Číňanom pripisovalo, že boli prví, ktorí sa pokúsili definovať rozdiel medzi prirodzenou smrťou a zločinným úmyslom. V knihe napísanej Sung Tz'u s názvom Umývanie sa zlého, autor pozoroval, že voda sa zhromažďovala v pľúcach topiacich sa obetí a škrtenie bolo možné predpokladať poškodenou chrupavkou na krku. Ako tak múdro povedal, pred toľkými stovkami rokov „Rozdiel vlasu je rozdiel tisíca li. "(A. li je slovo, ktoré v čínskom jazyku označuje vzdialenosť míle). Kniha sa stala oficiálnym textom pre koronerov.

V roku 1775 si Karl Scheele uvedomil, že dokáže premeniť oxid arzénový na kyselinu arzenitú, ktorá v kombinácii so zinkom vytvára arzín. Tento objav viedol k prípadnej schopnosti odhaliť otravu arzénom.

Začiatkom 19. storočia sa študovalo rozpoznávanie vzorov odtlačkov prstov, ale uplynie niekoľko desaťročí, než sa toto dodržiavanie uplatní na trestnú a osobnú identifikáciu.

V roku 1835 bol bývalý Bow Street Runner zamestnaný v Scotland Yarde prvým zdokumentovaným prípadom orgánov činných v trestnom konaní porovnávajúcich guľky, ktoré chytili ich muža. Henry Goddard si všimol chybu strely, ktorá bola vysledovaná až k pôvodnej forme strely.

O niekoľko rokov neskôr lekár „experimentujúci“ s mŕtvolami mŕtvych vojakov na Malte zistil, že telesná teplota po smrti v pravidelných intervaloch klesá a dá sa použiť na určenie času smrti.

Zistenie, že odtlačky prstov sú jedinečné pre každého jednotlivca a môžu poskytnúť identifikáciu konkrétneho jednotlivca, naliehalo na stav vyšetrovania kriminalistickej kriminality v roku 1788, keď doktor Nathaniel Grew vydal knihu ilustrovanej anatómie, v ktorej tvrdil, že „usporiadanie kože hrebene sa nikdy neduplikujú u dvoch osôb. “

O desaťročia neskôr William Herschel, Brit pracujúci a žijúci v Britskej Indii, požadoval, aby boli jeho zmluvy „podpísané“ odtlačkami prstov, aby bolo „nemožné poprieť alebo sfalšovať. Dojem mužského prsta na papieri nemôže poprieť. “uviedol. Prirodzene sa mu vysmieval.

Cez míle prišiel k rovnakému záveru ďalší Brit žijúci v Japonsku. Henry Faulds bol zvedavý, či odtlačky prstov zostanú rovnaké napriek úsiliu vymazať tieto odtlačky prstov. Experimentoval s dobrovoľníkmi, predstavil pemzu, brúsny papier a dokonca aj kyseliny, aby zistil, či sa odtlačky prstov po novom raste pokožky budú líšiť. Oni nie.

V príspevku publikovanom vo vedeckom časopise 1880 s názvom Príroda"Faulds napísal, že krvavé odtlačky prstov alebo odtlačky prstov na rôznych povrchoch je možné použiť na" vedeckú identifikáciu zločincov ". Dnes je to známe ako daktylografia.

Nemecký vedec Christian Schonbein, ktorý zistil, že hemoglobín má schopnosť oxidovať peroxid vodíka, ktorý spôsobil jeho penenie, nechtiac objavil prvý predpokladaný test na prítomnosť krvi v roku 1863.

V roku 1879 bol ďalší Nemec, Rudolph Virchow, jedným z prvých, ktorý si všimol rozdiely a jedinečné vlastnosti vlasov pri hľadaní individuálnej identifikácie.

V roku 1888, za vlády najznámejšieho anglického sériového vraha Jacka Rozparovača, sa používanie fotografií z miesta činu podrobne skúmalo v snahe odhaliť stopy a kriminálne profilovanie začarovaného vraha. Scotland Yard je prvým, kto sa pokúsil o kriminálne profilovanie v dôsledku Ripperovho divokého spôsobu práce.

Začiatkom 20. storočia 20. storočia dosiahla oblasť forenzného vyšetrovania veľký pokrok vďaka návrhu a použitiu moderných forenzných metód a objavom, ako je benzidín, chemická zlúčenina používaná na vývoj univerzálneho predpokladaného testu krvi.

Asi najznámejším z forenzného vývoja, aspoň na psychologickej úrovni, bolo vyhlásenie Edmonda Locarda, ktorý uviedol, že „každý kontakt zanechá stopu“. Fráza zverejnená v Locardovom dokumente, Vedecké metódy a metódy, v roku 1904 a ktorý je tiež populárne známy ako Zásada výmeny Locard, zostáva chrbtovou kosťou zbierania a obnovy forenzných vied dodnes.

Začiatkom 19. storočia štúdium chĺpkov, odtlačkov prstov a krvi posunulo vývoj forenzného vyšetrovania do nových výšin. Forenzný profesor Locard z Univerzity v Lyone vo Francúzsku vytvoril prvé laboratórium pre zločin, ktoré slúžilo polícii a ďalším pracovníkom orgánov činných v trestnom konaní.

V roku 1924 bolo v Los Angeles v Kalifornii vytvorené prvé americké policajné kriminálne laboratórium a prípad Sacco a Vanzetti propagoval popularitu mikroskopického porovnávania striel použitých v ich prípade. Po valentínskom masakri v roku 1929 založil Calvin Goddard Laboratórium na odhaľovanie vedeckej kriminality na Severozápadnej univerzite v Evanstone v Illinois.

Do roku 1930 americký kriminalista menom Luke May vyvinul analýzu a pozorovania striasania značiek nástrojov a publikoval článok v časopise American Journal of Police Science článok diskutujúci o dôležitosti rozlišovania identifikácie a rozdielov v nožoch, nástrojoch a iných nástrojoch.

Tesne pred druhou svetovou vojnou vyvinul Nemec Walter Specht chemické činidlo luminálne, ktoré sa dodnes používa ako predpokladný test na prítomnosť krvi.

Roky nasledujúce po vojne explodovali s vývojom, vrátane techník zdvíhania odtlačkov prstov pomocou metódy zdvíhania pásky, identifikácie hlasového odtlačku a možno najslávnejšieho objavu v histórii forenznej vedy, objavu unikátnej štruktúry DNA Watsona a Cricka v roku 1953. .

V polovici šesťdesiatych rokov 20. storočia forenzný vývoj viedol k identifikácii zvyškov strelných zbraní, ktoré zostali na koži a oblečení, boli zdokonalené dychové testy na určenie triezvosti a stanovenia posmrtného chladenia.

V roku 1975 Najvyšší súd USA šíril federálne pravidlá dokazovania, ktoré boli prijaté stanovami Kongresu. Tieto pravidlá stanovujú, že vedecké dôkazy musia byť považované za relevantné a nesmú byť škodlivé pre predloženie v žiadnom trestnom prípade. Len o dva roky neskôr začala FBI používať počítačové skenovanie odtlačkov prstov od tisícov jednotlivcov do ich automatizovaného systému identifikácie odtlačkov prstov, ktorý je dnes pracovníkom činným v trestnom konaní bežnejšie známy ako AFIS.

Pokrok vo výskume profilovania DNA a zdokonalených metód analýzy krvi, ako je RFLP (polymorfizmus dĺžky reštrikčných fragmentov) a PCR (polymerázová reťazová reakcia), umožnil identifikovať obete aj podozrivých v procese bežne známom ako DNA Fingerprinting, najznámejší forenzných objavov 20. storočia.

V roku 1987 sa z prvého prípadu, ktorý sa dostal pred súd pomocou dôkazov DNA, stala globálna udalosť. Prípad sa týkal sedemnásťročného Brita obvineného z dvoch miestnych vrážd a znásilnení, ktorý bol objasnený až potom, čo DNA 5 000 mužov identifikovala skutočného páchateľa Colina Pitchforka. Prvý muž, ktorý bol odsúdený na základe dôkazov DNA, tiež priniesol metódu do celosvetovej diskusie. V tom istom roku sa zdalo, že sa všetci zúčastňujú diskusie o tom, či povolí alebo nepovolí dôkaz DNA v americkom prípade, ktorý vyústil do procesu certifikácie a štandardizácie forenzných pokynov pre kontrolu kvality v USA a vo svete.

Do roku 1989 Amerika rozhodla, že dôkazy o DNA sú zdravé a platné, a prvého Američana, ktorý bol odsúdený na základe dôkazov o DNA, odsúdili na 25 až 50 rokov za znásilnenie.

Rozvoj národného systému indexu DNA, ktorý v roku 1998 vytvorila FBI pre orgány činné v trestnom konaní v USA, ponúka veľkým aj malým agentúram prístup a porovnávanie profilov DNA z celej krajiny.

Dnes množstvo technologických pokrokov uľahčilo forenzné vyšetrovanie oveľa jednoduchšie, ako bývalo. Napriek takémuto pokroku však vyšetrovanie miesta činu stále vyžaduje, aby ľudský mozog racionalizoval a konceptualizoval to, čo sa stalo na ktoromkoľvek mieste činu. Aj keď sa forenzní vyšetrovatelia spoliehajú na taký medicínsky a vedecký pokrok, nikdy nesmieme zabúdať, že pri každom zločine hrá úlohu ľudský faktor.

Také základy sa nezmenili tisíce rokov a zatiaľ čo forenzná veda to môže vysvetliť ako zločinu, nikdy nemôže vyriešiť prečo. To je na vyšetrovateľovi miesta činu a pracovníkoch zákona, aby pred súdnym procesom zistili motív.

Je na vyškolenom vyšetrovateľovi miesta činu, aby využil každý vedecký a technologický vývoj v oblasti forenzného vyšetrovania, aby správne analyzoval, vyhľadával a zbieral dôkazy z miesta činu.

Analýza miesta činu kombinuje ľudský faktor s vedeckými postupmi a metódami na interpretáciu toho, čo sa stalo. Aj keď vedecké dôkazy môžu hovoriť samy za seba, vyžadujú si ľudské porozumenie a hlasy, aby boli tieto dôkazy preložené na súd, aby sa zaistilo, že spravodlivosti sa bude vždy podávať spravodlivosť.


Federálna sekcia pre koordináciu a dodržiavanie predpisov

AKCIA: Oznámenie finančnej pomoci ministerstva spravodlivosti s výhradou
Hlava IX vzdelávacích zmien z roku 1972 v znení neskorších predpisov.

ZHRNUTIE: V súlade s hlavou F konečného spoločného pravidla pre
presadzovanie hlavy IX vzdelávacích dodatkov z roku 1972 v znení neskorších predpisov
(„Hlava IX“), toto oznámenie uvádza federálnu finančnú pomoc
spravuje americký DOJ, na ktorý sa vzťahuje hlava IX. Hlava IX
zakazuje príjemcom federálnej finančnej pomoci od
diskriminácia na základe pohlavia vo vzdelávacích programoch alebo aktivitách.
Podčasť F hlavy IX spoločného pravidla vyžaduje, aby to každá federálna agentúra
udeľuje federálnu finančnú pomoc na zverejnenie vo federálnom registri
oznámenie o federálnej finančnej pomoci, na ktorú sa vzťahuje hlava IX
predpisov do šesťdesiatich (60) dní od dátumu účinnosti
konečné spoločné pravidlo. Posledné spoločné pravidlo pre výkon titulu
IX bol publikovaný vo federálnom registri dvadsaťjeden (21) federálnych
agentúry, vrátane DOJ, 30. augusta 2000 (65 FR 52857-52895). DOJ's
časť konečného spoločného pravidla bude kodifikovaná v časti 28 CFR, časť 54.

DOPLŇUJÚCE INFORMÁCIE: Hlava IX zakazuje príjemcom federálnych
finančná pomoc z diskriminácie na základe pohlavia v
vzdelávacích programov alebo aktivít. Konkrétne stanovy uvádzajú
že „[n] o osoba v USA bude na základe pohlavia
vylúčení z účasti na, odmietnutí výhod alebo byť
vystavení diskriminácii v rámci akéhokoľvek vzdelávacieho programu alebo činnosti
prijímanie federálnej finančnej pomoci, '' s konkrétnymi výnimkami pre
rôzne entity, programy a činnosti. 20 U.S.C. 1681 (a). Hlava IX
a spoločné pravidlo hlavy IX zakazujú diskrimináciu na základe
sex pri prevádzke a poskytovaní alebo odmietaní výhod,
vzdelávacie programy alebo činnosti vedené nielen vzdelávaním
inštitúciami, ale aj inými subjektmi, vrátane napríklad práva
orgány činné v trestnom konaní, oddelenia opráv a so ziskom a
neziskové organizácie.

Zoznam federálnej finančnej pomoci spravovanej ministerstvom
spravodlivosti, na ktoré sa vzťahuje hlava IX

Poznámka: Všetci príjemcovia federálnej finančnej pomoci od DOJ
podliehajú hlave IX, ale antidiskriminácii hlavy IX
zákazy sú obmedzené na vzdelávacie komponenty
program alebo činnosť príjemcu, ak existuje.

Neuvedenie nižšie uvedeného druhu federálnej pomoci neznamená,
ak hlava IX platí inak, program alebo činnosť nie
na ktoré sa vzťahuje hlava IX.

Odvodili sa nasledujúce typy federálnej finančnej pomoci
z dodatku A k predpisom hlavy VI DOJ, 28 CFR 42 podčasť C.

1. Pomoc poskytovaná programami Úradu spravodlivosti (OJP),
Bureau of Justice Assistance (BJA), Národný inštitút spravodlivosti
(NIJ), Bureau of Justice Statistics (BJS) a Office of
Súd pre mladistvých a prevencia delikvencie (OJJDP), vrátane blokových,
vzorec a diskrečné granty, platby odškodného pre obete a
granty na pomoc obetiam (hlava I Omnibus Crime Control and Safe
Streets Act z roku 1968, 42 U.S.C. 3711-3796, v platnom znení (Verejné právo 90-
351, ako bolo doplnené Verejné právo 98-473) justícia a delikvencia mládeže
Prevention Act z roku 1974, 42 U.S.C. 5601-5785, v platnom znení (Verejné právo 93-
415 v znení verejného práva 96-509, verejného práva 98-473 a verejného práva
102–586) zákon o obetiach zločinov z roku 1984, 42 U.S.C. 10601-10608
(Verejné právo 98-473)).
2. Pomoc poskytovaná Predsedníctvom väzenstva (BOP) vrátane
technickú pomoc štátnym a miestnym vládam na zlepšenie
školenia nápravných systémov personálu orgánov činných v trestnom konaní a
pomoc programom právnych služieb (18 U.S.C. 4042).
3. Pomoc poskytovaná Národným ústavom opráv
(NIC) vrátane školenia, grantov a technickej pomoci štátu a
miestne vlády, verejné a súkromné ​​agentúry, vzdelávacie
inštitúcie, organizácie a jednotlivci, v oblasti opráv
(18 U.S.C. 4351-4353).
4. Pomoc poskytovaná Úradom pre kontrolu liečiv (DEA)
vrátane odbornej prípravy, spoločných pracovných skupín, dohôd o výmene informácií,
dohody o spolupráci a logistickú podporu predovšetkým štátnym a
miestne vládne agentúry (21 U.S.C. 871-890).
5. Pomoc poskytovaná Službou pre vzťahy s komunitou (CRS) v
forma diskrečných grantov pre verejné a súkromné ​​agentúry podľa
program kubánsko-haitských účastníkov (názov V vzdelávania o utečencoch
Zákon o pomoci z roku 1980, verejné právo 96-422).
6. Pomoc poskytovaná Federálnym úradom pre vyšetrovanie (FBI)
vrátane terénneho výcviku, školenia prostredníctvom národnej akadémie,
Národné kriminálne informačné centrum a predovšetkým laboratórne zariadenia
štátnym a miestnym orgánom činným v trestnom konaní (Omnibus Crime Control a
Zákon o bezpečných uliciach z roku 1968, v znení neskorších predpisov, 42 U.S.C. 3711-3796).
7. Pomoc poskytovaná prisťahovalectvom a naturalizáciou
Služba (INS) vrátane školenia a služieb predovšetkým pre štát a
miestnych vlád podľa indexu overovania stavu cudzincov (ASVI) a
učebnice občianstva a školenia predovšetkým pre školy a verejné a
súkromné ​​servisné agentúry (8 U.S.C.1360, 8 U.S.C. 1457).
8. Pomoc poskytovaná službou maršálov Spojených štátov
prostredníctvom svojho Programu dohody o spolupráci na zlepšenie stavu a
miestne nápravné zariadenia (20 U.S.C. 524 poznámka).
9. Pomoc poskytovaná generálnym prokurátorom prostredníctvom
Program spravodlivého prevodu prepadnutého majetku (rovnocenné zdieľanie)
predovšetkým štátnym a miestnym orgánom činným v trestnom konaní (21 U.S.C.
881 (e)).
10. Pomoc poskytovaná zúčastneným ministerstvom spravodlivosti
agentúry, ktoré vykonávajú špecializované školenia prostredníctvom národného centra
pre školenia v oblasti presadzovania práva štátu a miestneho štátu, súčasť
Federálne školiace stredisko pre presadzovanie práva

(FLETC), Glenco, Georgia (Podľa memoranda k dohode s
Ministerstvo financií).

Okrem vyššie uvedených ďalších informácií o DOJ federálnych
finančnú pomoc môžete nájsť v Katalógu domácich
Finančná pomoc (CFDA) na http://www.cfda.gov. Ak používate
Internetová stránka, zvoľte „Hľadať v katalógu“, zvoľte „Prehľadávať
katalóg-Podľa agentúry “a potom kliknite na„ Oddelenie
Spravodlivosť. “Informácie o katalógu sú k dispozícii aj na bezplatnom telefónnom čísle
1-800-699-8331 alebo písomne ​​na: Federálny katalóg domácej pomoci
Zamestnanci (MVS), správa všeobecných služieb, budova reportérov, miestnosť
101, 300 7th Street, SW, Washington, DC 20407.

Nasleduje čiastočný zoznam federálnej finančnej pomoci
podávané DOJ, ako je odvodené z CFDA. Pre ďalšie informácie
o každom z týchto typov federálnej finančnej pomoci sa poraďte
CFDA. Skratky za každým typom federálnych finančných
pomoc naznačuje, ktorá zložka ministerstva spravodlivosti spravuje
príslušnú federálnu finančnú pomoc a sú tieto: DEA-Drug
Správa presadzovania práva OJP-Programy justičného úradu CRS--
Služby pre vzťahy s komunitou INS-Imigrácia a naturalizácia
Služba FBI-Federálny úrad pre vyšetrovanie OJJDP-úrad
Juvenilná justícia a prevencia kriminality BJS-Úrad spravodlivosti
Štatistika NIJ-Národný inštitút spravodlivosti BJA-Úrad spravodlivosti
Asistencia CPO-programová kancelária opráv.


SKANDÁLNE DOTYKY AJ ELEKTRICKÉ LABSKY

Pred desaťročím, keď sa Earl Washington Jr. blížil dátumu popravy, popredný odborník na DNA najskôr naznačil, že analytik vo vychvaľovanom štátnom zločineckom laboratóriu vo Virgínii sa v prípade mohol mýliť.

Riaditeľ laboratória Paul Ferrara odmietol kritiku ako neopodstatnenú.

V apríli, keď druhý expert najatý washingtonskými právnikmi spochybnil ďalšie kolo testov, ho Ferrara odmietol ako & quothired gun & quot a odmietol výzvy na externé preskúmanie.

O niekoľko mesiacov neskôr prišli k rovnakému záveru ďalší traja experti-tentoraz neplatení obhajobou. Analytik laboratória povedal, že nesprávne interpretoval dôkazy, ale Ferrara opäť odmietla vonkajšiu kontrolu.

„Neuznávam chybu, ak neexistuje,“ povedala Ferrara v nedávnom rozhovore vo vysoko uznávanom zariadení v Richmonde, prvom štátnom laboratóriu, ktoré vybudovalo databázu spájajúcu dôkazy z nevyriešených zločinov s podozrivými prostredníctvom ich genetických profilov.

Do niekoľkých dní od tohto vyhlásenia laboratórium zažilo ďalšie prvé. 30. septembra guvernér Virginie nariadil audit práce laboratória v prípade Washingtonu.

Skutočnosť, že prinútenie jednej z najrešpektovanejších laboratórií národa povoliť takúto kontrolu si vyžiadalo rozhodnutie guvernéra, ilustruje širšie problémy, ktoré narúšajú dôveru v národné kriminálne laboratóriá.

Odhalenie nekvalitnej práce a zle riadených zariadení otriaslo systémom trestného súdnictva ako nikdy predtým a vyvoláva pochybnosti o povesti laboratórií ako nezaujatých obhajcov vedeckej pravdy.

Rozsiahle škandály kriminálneho laboratória, ktoré valcujú súdy, sú na rozdiel od iných nedostatkov systému trestného súdnictva-darebáckych prokurátorov, nekompetentných obhajcov, bezohľadných policajtov-pretože o povesti laboratórií sa už roky nepochybuje.

Ale dôsledok laboratórnych chýb, či už kvôli nekompetentnosti, nepresnosti alebo podvodu, je často rovnaký-nevinný človek za mrežami.

Tribune skúmanie 200 prípadov oslobodenia od DNA a Death Row od roku 1986-vrátane množstva rozhovorov a preskúmania súdnych prepisov a odvolacích stanovísk-ukázalo, že viac ako štvrtina zahŕňala chybnú laboratórnu prácu alebo svedectvo.

V posledných rokoch boli v laboratóriách kriminality najmenej v 17 štátoch odhaľované dôkazy o problémoch od nedbalosti až po úplné klamanie. Medzi neúspechy patrili chybná analýza krvi, chyby v odtlačkoch prstov, porovnanie chybných vlasov a kontaminácia dôkazov použitých pri testovaní DNA.

Škandál zasiahol aj kriminálne laboratórium FBI, ktoré je dlhodobo považované za najlepšie kriminalistické zariadenie v krajine.

V polovici deväťdesiatych rokov minulého storočia laboratórny oznamovateľ spustil rozsiahle vyšetrovanie obvinení z nesprávneho nakladania s dôkazmi. Výsledkom bolo prepustenie niekoľkých laboratórnych úradníkov a prepracovanie protokolov a postupov.

V máji tohto roku analytička FBI Jacqueline Blakeová v približne 100 správach o analýze DNA priznala svoju vinu na základe obvinenia z priestupku za nepravdivé vyhlásenia o dodržiavaní protokolu.

Napriek tomu, že FBI uviedla, že jej kontrola nenašla žiadne nesprávne obvinenia vyplývajúce z jej práce, generálny inšpektor ministerstva spravodlivosti dospel k záveru, že neschopnosť laboratória odhaliť jej nesprávne správanie a kvóty nehmotne poškodila dôveryhodnosť laboratória FBI. “

Blake bol prepustený z laboratória a minulý mesiac bol odsúdený na 2 roky podmienečne.

Riaditelia veteránskych laboratórií v celej krajine tvrdia, že odhalenie takýchto škandálov je dôkazom toho, že laboratóriá sami vykonávajú políciu.

Vo väčšine prípadov však laboratórne problémy vyšli najavo až potom, čo obžalovaní spochybnili svoje presvedčenie.

„Prakticky každý veľký laboratórny škandál prelomila obžaloba DNA po odsúdení,“ povedal Barry Scheck, zakladateľ projektu Innocence Project, neziskovej právnej kliniky, ktorá pomohla oslobodiť desiatky väzňov.

Vzhľadom na obrovský počet prípadov, ktoré laboratóriá zvládajú, odhalenie čo i len jednej chybnej analýzy zvyšuje perspektívu opätovného preskúmania stoviek, ak nie tisícov prípadov.

V mnohých jurisdikciách je úloha prehodnotiť mnohé prípady natoľko náročná, že úrady odmietli vykonať rozsiahle audity napriek dôkazom, že sa analytici dopustili chýb alebo sa dopúšťajú podvodných praktík.

Jeden z ich dobre umiestnených obáv: že odhalenie ďalších problémov v laboratóriu povedie k súdnym sporom alebo k odhaleniu nespočetného počtu odsúdení.

Dva z najznámejších škandálov zločinu v laboratóriu v krajine-vrátane analytikov Freda Zaina v Západnej Virgínii a Joyce Gilchristovej v Oklahome-mali za následok oslobodenie najmenej 10 obžalovaných, milióny dolárov v osadách a rozsiahle preskúmanie stoviek ich prípadov. Obaja boli obvinení z falšovania výsledkov testov a poskytovania krivých svedectiev, pričom obaja odmietli akékoľvek previnenie.

Začiatkom tohto roka v reakcii na oslobodenie DNA muža, ktorý si za znásilnenie odsedel 13 rokov vo väzení, mesto Cleveland vymenovalo nezávislého špeciálneho pána, ktorý preverí všetky prípady a v prípade potreby znova otestuje dôkazy, ktoré spracoval jeden analytik, a vykonať náhodný audit ostatných v laboratóriu.

Takáto odpoveď je však neobvyklá.

V Texase guvernér Rick Perry odmietol žiadosť šéfa houstonskej polície o zastavenie popráv väzňov odsúdených v okrese Harris, kým sa neurčí rozsah problémov v policajnom zločineckom laboratóriu.

Dvaja väzni z okresu Harris boli v posledných týždňoch popravení, odkedy náčelník Harold Hurtt oznámil objav 280 škatúľ dôkazov z najmenej 8 000 prípadov v Houstone za 25 rokov. Krabice obsahovali všetko od oblečenia a zbraní až po plod.

Ešte pred poslednou krízou donútili odhalenie nekompetentných analytikov v sekcii DNA policajného laboratória orgány v Houstone zatvoriť ho. Nové otázky pokrývajú všetko od identifikácie strelnej zbrane po typizáciu krvi v jurisdikcii, ktorá poslala 75 ľudí do komory smrti, viac ako väčšina štátov.

Začiatkom tohto roka bostonská polícia pripustila, že dvaja skúšajúci odtlačkov prstov spojili Stephana Cowansa so streľbou na policajného seržanta v roku 1997, aj keď neskorší prehľad zistil, že porovnanie, slovami Massachusetts Attyho. Generál Thomas Reilly, „nebolo ani blízko.“

Externý konzultant potom vykonal širšie skúmanie tisícov odtlačkov v bostonskej policajnej jednotke odtlačkov prstov. „Pochopte, že jediná chyba, ktorú zistil, bola v prípade Cowans,“ uviedla policajná hovorkyňa Beverly Fordová. Minulý týždeň ministerstvo odovzdalo všetky vyšetrenia odtlačkov prstov štátnej polícii, kým nemôže získať akreditáciu vlastného laboratória.

V Montane štátny najvyšší súd minulý mesiac tesne hlasoval za zamietnutie petície požadujúcej nezávislý audit a opätovné testovanie dôkazov v stovkách prípadov, ktoré riešil bývalý skúšajúci zo štátneho laboratória kriminality, ktorého chybné svedectvá o porovnávaní vlasov prispeli k trom nepravdivým odsúdeniam.

Škandály okrem iného odhalili nedostatok nezávislého dohľadu a často neúčinné štandardy, ktorými sa riadia laboratóriá analyzujúce forenzné dôkazy.

Riaditelia laboratórií tvrdia, že akreditačná rada Americkej spoločnosti pre zločinecké laboratóriá, ktorá bude kontrolovať prácu Virginie v prípade Washingtonu, kladie dôraz na kvalitu a presnosť. Ale dokonca aj niektorí politici, ktorí sú kriminalistami a kriminalistami, spochybňujú účinnosť kontrolných tímov rady.

"Každý sa môže pochváliť tým, že jeho laboratóriá sú certifikované," povedal James Durkin, bývalý prokurátor okresu Cook a bývalý republikánsky štátny zástupca. „Verím, že sú viac bratskou organizáciou než autoritatívnym vedeckým orgánom.“

Paul Ferrara, ktorý kráča po štátnom laboratóriu zločinu vo Virgínii v Richmonde, stredobode štátneho systému štyroch laboratórií, je viditeľne hrdý na svoje úspechy.

Dlhodobo je lídrom v testovaní DNA. V júni laboratórium, ktoré nie je prepojené s orgánom činným v trestnom konaní, prešlo referenčným bodom pri riešení kriminality: jeho 2 000. „chladný zásah“ spájajúci nevyriešené zločiny s podozrivými prostredníctvom databázy DNA. Minulý mesiac novinový klip propagujúci tento úspech stále sedel na stole vo Ferrarovej kancelárii.

Washingtonská sága a kritika testovania laboratória v iných prípadoch však ohrozili povesť laboratória.

"Veľmi si chránia povesť, že sú zlatým štandardom pre kriminálne laboratóriá," povedala Betty Layne DesPortes, Richmondská obhajkyňa a predsedníčka sekcie jurisprudencie Americkej akadémie forenzných vied.

Z 200 ospravedlnení v súvislosti s DNA a Death Row v USA od polovice osemdesiatych rokov 20. storočia sa len málokto zdal byť väčší alebo bol kontroverzný ako prípad Earla Washingtona Jr.

Začalo sa to v roku 1982, keď Rebeccu Williamsovú našli 38 -krát bodnutú v jej byte v meste Culpeper, Va. Úrady tvrdili, že Washington sa priznal, napriek tomu, že jeho zástupcovia uviedli, že polícia použila mierne mentálne zaostalého farmára, aby sa falošne priznal.

Na súde Washington tvrdil, že je nevinný, ale bol odsúdený a odsúdený na smrť.

Pochybnosti o jeho vine pretrvávali. V roku 1993, keď Washington stál pred popravou a keď sa testovanie DNA začalo čoraz viac presadzovať vo forenzných laboratóriách, vtedajšia vláda. Douglas Wilder nariadil testovanie, aby pomohol vyriešiť otázku.

Prácu vykonal Jeff Ban, špičkový analytik DNA v laboratóriu a teraz člen panelu vedcov, ktorý stanovuje národné štandardy DNA. Ban vykonala testy na vaginálnom tampóne odobratom pri pitve Williamsovej a na škvrne od spermy na modrej prikrývke, ktorá sa dostala z jej bytu.

Ban uviedol, že Washington bol vylúčený ako zdroj škvrny od spermy na prikrývke, ale povedal, že výsledok jeho analýzy na vaginálnom tampóne bol menej jasný. Povedal, že hoci našiel genetický znak, ktorý nepatrí Washingtonu, obeti ani manželovi obete, nemôže odstrániť Washington ako potenciálny zdroj spermy.

14. januára 1994, deväť dní predtým, ako bol štát naplánovaný na popravu Washingtonu, Wilder zmenil Washingtonov trest na doživotie s tým, že výsledky testov vyvolali & quotsubstantial question & quot; about the Washington's viny.

Wilder, ktorý odchádzal z funkcie, odmietol Washingtonu úplne udeliť milosť, pretože test DNA, ktorý ho nevylúčil, nevymazal všetky pochybnosti o jeho účasti na zločine.

Henry Erlich, vývojár testu DNA, ktorý Ban použil, potom skúmal Banovu prácu na žiadosť washingtonských obhajcov. Povedal, že Ban nesprávne interpretoval výsledky-a že Washington mal byť vylúčený.

O šesť rokov neskôr, podnietení stále pretrvávajúcimi pochybnosťami o vine Washingtonu a neustálom pokroku v testovaní DNA, vtedajšia vláda. James Gilmore nariadil laboratóriu vykonať ďalšiu sériu testov dôkazov.

Ban opäť urobil prácu. Jeho testy opäť vyvolali diskusiu.

Podľa Banovej správy testy odhalili genetický profil na deke, ktorý nepatril Washingtonu.

Neznámy profil bol zapojený do štátnej databázy DNA. Spojilo sa to s Kennethom M. Tinsleym, ktorý bol v minulosti odsúdený za znásilnenie v Illinois a ktorého genetický profil bol pridaný do databázy vo Virgínii potom, čo ho tam odsúdili za znásilnenie a odsúdili na doživotie.

Ban ďalej uviedol, že nebol schopný získať genetický profil zo sklíčka vyrobeného z vaginálneho tampónu-aj keď na súde vo Washingtone súdny lekár potvrdil, že na podložnom skle je množstvo spermií.

Ešte záhadnejšie boli výsledky jeho testov na druhom podobnom sklze. Ban nielenže vylúčil Washington, ale aj Tinsleyho a podľa jeho správy odhalil ďalšie dva neidentifikované genetické profily.

Vylúčenie Washingtonu stačilo na to, aby mu Gilmore udelil milosť-rovnako ako predchádzajúci Banov test stačil na to, aby prinútil Wildera zmierniť trest smrti. Po 17 rokoch väzenia, z toho viac ako deviatich v cele smrti, bol prepustený.

To však vec nevyriešilo.

Laboratórium na prikrývke zistilo Tinsleyho DNA. Ale pretože Ban povedal, že to na diapozitívoch nenašiel, úrady Tinsleyho nestíhali a prípad nechali otvorený. Výsledky testov prinútili niektorých policajtov pokračovať v tvrdení, že veria, že sa na tom podieľa Washington.

Duplicitné sklíčka boli zaslané doktorovi Edovi Blakovi, expertovi na DNA, ktorý pracoval pre Washingtonových zástupcov. Jeho testy izolovali podľa neho iba Tinsleyho genetický profil a Washington definitívne eliminovali.

Blake vo svojej správe označil Bánovu prácu za „nelogicky nesúrodú“. . Výsledok je taký nezmyselný a tak pokrytý červenými vlajkami, že by nikdy nemal byť zverejnený. & Quot

Blakeovo hodnotenie dalo novú muníciu pre washingtonských právnikov vrátane Petra Neufelda z Innocence Project, ktorí žalujú políciu na federálnom súde. Neufeld vyzval na audit Banovej práce a v širšom zmysle aj celej práce DNA laboratória.

Ferrara stál za Banom a prepustil Blakea, pretože bol najatý obranou a pretože veril, že Blakeova analýza nemá žiadne zásluhy.

Traja ďalší experti na DNA na žiadosť novín vo Virgínii posúdili Banove správy. Všetci súhlasili s tým, že jeho práca je znepokojujúca, a zaslúžili si ďalšie preskúmanie.

Neufeld opäť vyzval na nezávislý audit Banovej práce.

V rozhovore pre Tribune Ferrara uviedla, že je možné, aby dvaja vedci prišli s rôznymi výsledkami testov, pretože žiadne dve vzorky nie sú rovnaké-hoci Ban a Blake testovali sklíčka vytvorené z rovnakého tampónu.

„Pokiaľ ide o nás, neexistuje žiadna chyba, iba v mysliach [kritikov]. “povedala Ferrara. & quot; Keď ste na vrchole hromady, budete mať niekoho, kto sa vás pokúsi zraziť. & quot

Akreditačná rada požaduje, aby laboratórium pri identifikácii analytickej chyby vykonalo kontrolu a odporučilo nápravné opatrenie s možnosťou širšieho preskúmania buď jedného analytika, alebo konkrétnej sekcie.

Požiadavka sa však spustí iba vtedy, keď laboratórium uzná chybu.

A Ferrara v rozhovore povedal, že to nemal v úmysle urobiť. Onedlho však vstúpil guvernér Mark Warner a nariadil mu, aby sa obrátil na kontrolu.

"Guvernér verí, že vonkajšie vyšetrovanie pomôže udržať si povesť laboratória," uviedla hovorkyňa spoločnosti Warner, "pomôcť udržať dôveru v náš systém trestného súdnictva."

Akýkoľvek škandál so zločinným laboratóriom vyvoláva vážne obavy. Ale nikde nie sú investície vyššie ako v Harris County v Texase kvôli tomu, koľko ľudí pošle do rušnej popravnej komory štátu.

Nedávna správa, že polícia našla 280 policajných políc v miestnosti policajného majetku, otriasla právnickou komunitou v Houstone, krajskom meste. Obhajcovia chcú vedieť, aké dôkazy sú v škatuliach a či môžu pomôcť ich klientom pri odvolaní.

Hurtt, nový policajný šéf Houstonu, oneskorene oznámil tento objav a vyzval guvernéra Perryho, aby zastavil všetky popravy väzňov z okresu Harris County, kým nebude možné preskúmať dôkazy. Náčelník plánuje požiadať mestskú radu v Houstone, aby vymenovala špeciálneho vyšetrovateľa, ktorý vykoná preskúmanie.

& quot; Neveríme v našom srdci, že to ohrozí každý prípad. Napriek tomu dúfame, “povedal Hurtov hovorca Alvin Wright. & quot; Chceme sa však uistiť, že spravodlivosť je poskytovaná správne. & quot

Okrem stratených dôkazov a chybnej analýzy DNA sa v Houstonskom laboratóriu začala skúmať aj analýza strelných zbraní.

V prípade Nanon Williamsovej, usvedčenej z vraždy súvisiacej s drogami v roku 1992, skúšajúci z Houstonu zo strelných zbraní vypovedal, že obeť bola zastrelená guľkou kalibru 0,25.

Bol to rovnaký kaliber Williamsovej zbrane.

O šesť rokov neskôr ten istý skúšajúci strelných zbraní prípad znova preskúmal a zistil, že guľka bola kalibru 0,22 zo spoluobžalovanej zbrane. Skúšajúci strelných zbraní priznal, že túto zbraň nikdy netestoval.

Ten istý skúšajúci strelných zbraní vypovedal proti Johnnie Bernalovi, ktorý bol za vraždu v roku 1994 odsúdený na smrť. Na súde skúšajúci povedal, že guľka vraždy pochádza zo zbrane, ktorú polícia zadržala u Bernala, keď ho zadržali.

Skúšajúci však uznal, že vyčistil hlaveň pištole a vystrelil z nej 25 -krát, než mohol vyhlásiť zápas. Skúšajúci strelných zbraní zvyčajne vyhlásia zbraň dvakrát alebo trikrát, než vyhlásia zhody.

Právnik Dominique Green cituje obavy z testovania v laboratóriu pri hľadaní odkladu jeho popravy, ktorá je naplánovaná na budúci týždeň.

Green bol odsúdený za svoju úlohu pri vražde muža z Houstonu v októbri 1992 počas ozbrojenej lúpeže. Proti Greenovi vypovedali ďalší dvaja muži zapojení do zločinu, ktorí dostali tresty od 10 do 30 rokov.

Žalobcovia obvinili, že strelcom bol Green, pričom uviedol, že pri vražde bola nájdená poloautomatická pištoľ, o ktorej sa predpokladalo, že bola použitá v aute, v ktorom Green sedel. Posledným svedkom obžaloby a predloženým kľúčovým svedectvom bol veterán Houston, skúšajúci strelných zbraní Ray Klein.

Klein vypovedal, že skúšobne vystrelil zo zbrane, a potom skúmal vypálenú strelu pod mikroskopom, aby zistil, či jedinečné znaky, ktoré na guľke pri jej prechode hlavňou zostali, zodpovedajú značkám z guľky odobratej obeti.

Green, ktorý priznal, že sa podieľal na lúpeži, popiera smrteľné výstrely, uviedol jeho právnik David Dow, profesor práva a riaditeľ siete Texas Innocence Network. Dow uviedol, že preskúmanie Kleinovho porovnania by mohlo vyriešiť otázku, či bola pri vražde použitá zbraň nájdená v aute.

„Našou obavou je, že je to rovnaké laboratórium. Je to rovnaká technika. A ukázalo sa, že je to nesprávne aj v iných prípadoch trestu smrti v Harris County, “povedal Dow.

Roe Wilsonová, asistentka okresného prokurátora v okrese Harris, uviedla, že si je v práci laboratória istá, a odmietol pokus obhajoby odložiť popravu. "V zásade sa pokúšajú využiť problémy, ktoré nastali v zločineckom laboratóriu v Houstone," povedal Wilson. & quot; A tieto problémy v tomto prípade neplatia. & quot

Je nepravdepodobné, že by mal niekto väčší vplyv na štátne zločinecké laboratórium v ​​Montane ako zakladateľ Arnold Melnikoff. Otázkou je, či tento vplyv poškodil prácu laboratória.

Melnikoff, riaditeľ laboratória takmer dve desaťročia, odišiel v roku 1989 a stal sa analytikom laboratória kriminálnej polície vo Washingtone. Ale 15 rokov po jeho odchode vznikli otázky nielen o jeho práci na konkrétnych prípadoch, ale aj o jeho dedičstve ako laboratórneho riaditeľa.

Traja muži z Montany, ktorým pomohol usvedčiť zo znásilnenia, boli oslobodení od DNA a Melnikoffovo svedectvo v týchto prípadoch bolo diskreditované. Jeho nový zamestnávateľ, štátne laboratórium vo Washingtone, ho v marci prepustil, pretože audit jeho toxikologických prác tam kritizoval jeho laboratórne postupy a obvinil ho z nafúknutia jeho svedectva na pomoc prokurátorom.

Otázka číhajúca na zločinecké laboratórium v ​​Montane bola postavená tento rok v petícii podanej na najvyšší súd tohto štátu, ktorej cieľom je rozsiahle preskúmanie viac ako 200 prípadov, ktoré Melnikoff riešil.

Petícia, ktorú podal Innocence Project a ku ktorej sa pripojilo päť bývalých sudcov najvyššieho súdu v Montane, vyzvala na preskúmanie nielen kvôli chybám Melnikoffa, ale aj kvôli jeho vplyvu na laboratórium.

„Ak bolo„ odšťavovanie “svedectiev, ponúkanie neprofesionálnych vyhlásení a uvádzanie vedecky nepodložených tvrdení jeho zlatým štandardom, musíme z toho vyvodiť, že ide o štandard praxe, ktorý sprostredkoval svojim zamestnancom,” tvrdí petícia. „Mnoho z týchto zamestnancov teraz zastáva pozície vedúcich v laboratóriu. & quot

Súčasní správcovia laboratória tvrdia, že Melnikoff nevycvičil žiadneho zo svojich súčasných zamestnancov. To, či napriek tomu formoval kultúru laboratória, môže zostať neznáme: Petícia bola zamietnutá niekoľko dní po jej podaní. Najvyšší súd uviedol, že nemá právomoc nariadiť preskúmanie.

Vďaka bakalárskemu titulu z biológie na Northern Illinois University a magisterského titulu z chémie na University of Montana založil Melnikoff v roku 1970 v Missoule prvé štátne laboratórium pre zločin.

Začal zvládnutím chémie a toxikologických testov a postupne sa rozšíril do ďalších odborov, ako je typizácia krvi a analýza vlasov a vlákien. Podľa petície analyzoval vzorky podozrivých drog a látok v prípadoch podozrenia z podpaľačstva.

Laboratórium sprevádzal prvé dve desaťročia po tom, ako sa začalo v budove, v ktorej kedysi bolo estrádne divadlo.

V priebehu rokov Melnikoff vyvinul jedinečný spôsob svedčenia o dôkazoch o vlasoch pomocou štatistickej analýzy, ktorá podľa neho vychádzala z jeho vlastných vyšetrení. Povedal, že analyzoval vlasy v 500 až 700 prípadoch a iba párkrát zistil zhodu medzi nesúvisiacimi ľuďmi.

Na základe tejto analýzy Melnikoff vypovedal, že pravdepodobnosť inej osoby ako konkrétneho obžalovaného s rovnakými vlasmi je 1: 100. V niektorých prípadoch svoju analýzu ďalej rozšíril-pričom použil pravdepodobnosť 1: 10 000.

Melnikoff použil svoj štatistický odhad na stíhanie Chestera Bauera v roku 1983, Jimmyho Raya Bromgarda v roku 1987 a Paula Kordonowyho v roku 1989. Všetci boli odsúdení. Všetci boli odvtedy oslobodení.

Po oslobodení organizovala skupina forenzných vedcov projekt Innocence, ktorý jednomyseľne kritizoval Melnikoffove štatistické analýzy ako vedecky neopodstatnené a nesprávne.

Prostredníctvom svojho právnika Melnikoff odmietol komentovať tento článok. Proti svojmu odvolaniu sa odvoláva.

Potom, čo bol Kordonowy v minulom roku zbavený viny, sa Innocence Project snažil o nezávislý audit a opätovné testovanie každého prípadu vlasov, do ktorého bol Melnikoff zapojený.

V reakcii na to Montana Atty. Generál Mike McGrath nariadil preskúmanie 270 stíhaní, v ktorých Melnikoff vypovedal. Úradníci si prečítali prepisy a spisy k prípadom, McGrath však odmietol nariadiť opätovné testovanie akýchkoľvek dôkazov alebo prípad znova otvoriť. Poradná rada štátneho zločineckého laboratória súhlasila.

Projekt a bývalí sudcovia napadli tieto rozhodnutia a v auguste podali návrh na Najvyšší súd, pričom žiadali nezávislé preskúmanie a opätovné testovanie týchto prípadov.

Bill Unger, riaditeľ laboratória, v rozhovore uviedol, že predstavitelia laboratória nenaliehali na McGratha, aby znova testoval dôkazy, pretože prípady boli také staré a čiastočne preto, že existuje množstvo nevybavených prípadov, ktoré čakajú na analýzu.

„Včasnosť bola jedným z dôvodov,“ povedal. & quot; Mojou najväčšou nočnou morou je pracovné vyťaženie. Ak by nám zákonodarný zbor poskytol niekoľko pozícií, bolo by to v poriadku. & Quot

Napriek tomu, že Unger uviedol, že Melnikoff neškolil žiadnych súčasných zamestnancov laboratória, v petícii sa tvrdilo, že problémy idú mimo neho a týkajú sa ďalších laboratórnych analytikov, ktorí sledovali Melnikoffov príklad. “

Petícia sa konkrétne zamerala na Julie Long, analytičku laboratória v Montane od roku 1980.

V prípade z roku 2002 bolo laboratórium požiadané o analýzu spodnej bielizne ženy z Bozemanu, ktorá uviedla, že bola sexuálne napadnutá. Laboratórny personál uviedol, že „neboli zistené žiadne indikácie semennej tekutiny“

Keď však obhajcovia najali Blaka, aby preskúmal dôkazy, našiel spermu a spermie. Blake označil to, že zločinecké laboratórium nenašlo genetický dôkaz, za „desivé.“

Long, ktorý bol vedúcim laboratória pre zabezpečenie a kontrolu kvality, uviedol, že dôkazy chýbali, pretože nebolo vykonané žiadne mikroskopické vyšetrenie-postup, ktorý je už dlho štandardom vo väčšine laboratórií v krajine.

„Nebolo to v našom protokole,“ povedala. „Odvtedy sme to zmenili.“

Obžalovaný Joshua Stephen Warren bol po viac ako 500 dňoch vo väzení oslobodený.

Mnoho úradníkov kriminálnych laboratórií tvrdí, že škandály, ktoré sa objavili v celej krajine, ukazujú, ako tvrdo sa kontrolujú.

& quot; Držíme sa oveľa vyššieho štandardu. . "povedal Don Plautz, ktorý pracoval 24 rokov ako riaditeľ laboratória a na iných miestach v laboratóriách štátnej polície v Illinois, než odišiel do dôchodku v roku 2002." Väčšinu problémov, s ktorými som sa v kriminalistike stretol, identifikovali kolegovia kriminalisti . & quot

Mnoho kriminálnych laboratórií je však veľmi odolných voči tomu, aby nechali cudzincov skontrolovať, či je to pravda.

Janine Arvizu sa vyzná v laboratóriu. Raz viedla program námorníctva na audit komerčných a vládnych laboratórií, ktoré námorníctvo používa, a riadila analytické laboratórium pre ministerstvo energetiky v Idahu.

Keď založila vlastnú poradenskú firmu a v posledných rokoch začala spolupracovať s obhajcami na kontrole kvality kriminálnych laboratórií, bola ohromená.

& quot; Ich prístup, s ktorým sa inde nestretnete: Pracujeme pre dobrých ľudí. Sme biele klobúky, “povedal Arvizu. & quot; Sú veľmi znepokojení touto myšlienkou nezávislého dohľadu, ktorý je základným pravidlom zabezpečenia kvality laboratória. & quot

Auditovala písomné záznamy a ďalšie údaje z desiatok forenzných laboratórií v celej krajine. Iba jeden z týchto laboratórií jej dovolil vstúpiť do jej dverí-a to len preto, že sudca nariadil laboratóriu, aby ju pustilo dovnútra.

Základným princípom zabezpečenia kvality je, že čím vyššie sú stávky-v oblasti zdravia a bezpečnosti-, tým viac kontrol a kontrol by laboratórium malo mať. Arvizu si teda dlho lámal hlavu nad tým, prečo sa štandardy v laboratóriách zameraných na kriminalitu zdali také relatívne nízke, pretože v stávke je sloboda ľudí.

Dospela k záveru, že prírodný obvod je malý, prinajmenšom nie mimo múrov amerických väzníc.

"Neexistujú žiadne vzostupy ľudí, ktorí sa cítia ohrození zlyhaniami kriminálnych laboratórií," povedal Arvizu. „Bude potrebné, aby bol syn federálneho sudcu neprávoplatne odsúdený na základe chybnej kriminalistiky, aby došlo k takému kvantovému zlepšeniu noriem forenznej kvality, aké je potrebné.“

Nie všetky kriminálne laboratóriá boli vzdorné tvárou v tvár otázkam o ich práci. V Clevelande sa vyvíja jeden z možných modelov riešenia laboratórnych škandálov.

V roku 2001 bol Michael Green prepustený po 13 rokoch väzenia za znásilnenie, ktoré testy DNA dokázali, že sa nedopustil. K činu sa odvtedy priznal ďalší muž.

Sporom Greenovho stíhania boli testy na typizáciu krvi, ktoré vykonal Clevelandský policajný laborant Joseph Serowik. Tento rok predstavitelia Clevelandu uznali, že Serowikova laboratórna práca je chybná.

Pri urovnávaní žaloby pre nesprávne obvinenie, ktorú Green podal, mesto súhlasilo, že mu zaplatí 1,6 milióna dolárov. Ešte dôležitejšie je, že úradníci súhlasili s vymenovaním nezávislých expertov, aby preskúmali viac ako 100 prípadov Serowika z roku 1987.

„Ak sú tam aj ďalší Michael Zelení, chceme vedieť, kto sú,“ povedal Subodh Chandra, bývalý federálny prokurátor, ktorý je mestským právnym riaditeľom.

& quot; Ako verejný činiteľ to môžete chápať jednoducho ako problém finančnej zodpovednosti a snahy vyhnúť sa hanbe, & quot; dodala Chandra & & quot; & quot;

Scheck, ktorý je tiež prezidentom Národnej asociácie obhajcov zločinu, vidí pokrok v reakcii Clevelandu a v nedávnej legislatíve schválenej Kongresom.

Jedno opatrenie, grantový program Forenznej vedy na podporu forenznej vedy Paula Coverdella, by zo zákona zaväzoval kriminálne laboratóriá, ktoré hľadajú granty, aby mali k dispozícii nezávislého audítora, ktorý by vykonával „vyšetrovania podozrení zo závažnej nedbalosti alebo zlého správania, ktoré majú podstatný vplyv na integritu“ laboratórnej analýzy. Výška grantu pre každý štát sa môže pohybovať od desiatok tisíc dolárov do 800 000 dolárov.

Ustanovenie by znamenalo, že niektorým laboratóriám, ktoré nevykonali audity po obvinení z chýb, by bolo znemožnené prijímať peniaze. „To je určite náš zámer,“ povedal senátor Jeff Sessions (R-Ala.), hlavný sponzor zákona Coverdell. „Ak získate tieto peniaze, musíte podstúpiť proces zodpovednosti.“

V okrese Baltimore napríklad predstavitelia prisľúbili preskúmanie prípadov analytika Concepciona Bacasnota po tom, ako testy DNA v roku 2003 oslobodili väzňa, ktorého práca pomohla usvedčiť zo znásilnenia. V inom prípade povedala, že nerozumie vede, ktorá je súčasťou jej práce. Neskôr rezignovala s tým, že to bolo z osobných dôvodov.

Predstavitelia Baltimoru identifikovali takmer 500 prípadov, v ktorých bol Bacasnot zapojený. Keďže však na to nemali peniaze ani personál, rozhodli sa zamietnuť preskúmanie a ponechať obvineným a ich právnikom, aby prípady sami vyšetrili.

Väčšina pozornosti a desiatky miliónov federálnych dolárov však smerovala k zmierneniu počtu nevybavených neanalyzovaných vzoriek DNA, ktoré zaplavili mnoho kriminálnych laboratórií. Minulý týždeň guvernér Rod Blagojevich oznámil podiel Illinois na týchto peniazoch, viac ako 3,2 milióna dolárov.

Začiatkom tohto mesiaca, keď Kongres schválil zákon o ochrane nevinnosti, obsahoval ustanovenie, ktoré umožňuje štátom vynakladať finančné prostriedky na forenznú analýzu inú ako testovanie DNA-ale iba vtedy, ak neexistuje žiadny nevybavený DNA.

"Odtlačky prstov, testy vlákien, balistické testy na guľkách a nábojniciach, chemické a drogové analýzy a ďalšie sú oveľa častejšie a často rovnako dôležité pre spravodlivosť v konkrétnom prípade ako DNA," povedal Sessions, ktorý argumentoval za zmenu.

„Je jasné,“ dodal, „musíme tvrdo pracovať na zlepšení celého nášho systému forenzných vied, nielen na jeho malom aspekte.“


Pozri si video: Frederic Whitehurst Interviewed on FBI Crime Lab Scandal (December 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos