Nový

Môj masaker v Lai - definícia, fakty a príčiny

Môj masaker v Lai - definícia, fakty a príčiny



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Masaker v My Lai bol jedným z najstrašnejších prípadov násilia páchaného na neozbrojených civilistoch počas vojny vo Vietname. Spoločnosť amerických vojakov brutálne zabila väčšinu ľudí - ženy, deti a starých mužov - v dedine My Lai 16. marca 1968. Pri masakri v meste My Lai bolo zabitých viac ako 500 ľudí, vrátane mladých dievčat a žien, ktoré boli znásilnený a zmrzačený, než ho zabili. Príslušníci americkej armády kryli krviprelievanie rok, než sa o tom informovalo v americkej tlači, čo vyvolalo búrku medzinárodného pobúrenia. Brutalita zabíjania v My Lai a oficiálne zatajenie podnietilo protivojnové nálady a ešte viac rozdelilo Spojené štáty cez vojnu vo Vietname.

Spoločnosť Charlie

Malá dedinka My Lai sa nachádza v provincii Quang Ngai, ktorá bola počas vietnamskej vojny považovaná za baštu komunistického Národného frontu za oslobodenie (NLF) alebo Viet Cong (VC).

Provincia Quang Ngai bola preto častým cieľom amerických a juhovietnamských bombových útokov a celý región bol silne bombardovaný smrtiacim herbicídom Agent Orange.

V marci 1968 spoločnosť Charlie Company - súčasť 11. pešej brigády Americkej divízie - dostala správu, že partizáni VC prevzali kontrolu nad susednou dedinou Son My. Spoločnosť Charlie Company bola do oblasti vyslaná 16. marca na misiu pátrania a ničenia.

V tom čase sa morálka medzi americkými vojakmi na zemi zmenšovala, najmä v dôsledku severo-vietnamskej ofenzívy Tet, ktorá bola zahájená v januári 1968. Spoločnosť Charlie Company stratila na smrť alebo zranenia asi 28 svojich členov a bola niečo cez 100 mužov.

William Calley

Armádni velitelia odporučili vojakom zo spoločnosti Charlie, že všetci, ktorí boli nájdení v oblasti Son My, môžu byť považovaní za VC alebo aktívnych sympatizantov VC, a nariadili im zničiť dedinu.

Keď prišli krátko po svitaní, vojaci na čele s poručíkom Williamom Calleym nenašli Vietkonga. Namiesto toho narazili na pokojnú dedinu, v ktorej predovšetkým ženy, deti a starší muži pripravovali raňajkovú ryžu.

Keď vojaci kontrolovali svoje chatrče, dedinčania boli zhromaždení do skupín. Napriek tomu, že našiel iba niekoľko zbraní, Calley nariadil svojim mužom, aby začali dedinčanov strieľať.

Môj masaker v Lai začína

Niektorí vojaci sa bránili Calleyho príkazu, ale v priebehu niekoľkých sekúnd sa začal masaker, pričom samotný Calley zastrelil mnoho mužov, žien a detí.

Matky, ktoré chránili svoje deti, boli zastrelené, a keď sa ich deti pokúsili utiecť, aj ich zabili. Chaty boli podpálené a každý, kto sa pokúsil utiecť, bol zastrelený.

"Videl som ich, ako strieľali z M79 (granátometu) do skupiny ľudí, ktorí ešte žili. Väčšinou sa to však robilo so samopalom. Strieľali na ženy a deti rovnako ako ktokoľvek iný, “povedal Sgt. Michael Bernhardt, vojak na mieste činu, to neskôr povedal novinárovi.

"Nestretli sme sa s odporom a videl som iba tri zajaté zbrane." Nemali sme žiadne obete. Bola to ako každá iná vietnamská dedina-starí papa-sans [muži], ženy a deti. V skutočnosti si nepamätám, že by som na celom mieste videl jedného muža vojenského veku, mŕtveho alebo živého, “povedal Bernhardt.

Okrem zabíjania neozbrojených mužov, žien a detí vojaci zabili aj množstvo hospodárskych zvierat, znásilnili neznámy počet žien a obec vypálili do tla.

Calley údajne popravil desiatky ľudí vrátane malých detí do priekopy, kým ich popravil guľometom. V My Lai nepadol ani jeden výstrel na mužov spoločnosti Charlie.

Hugh Thompson

Masaker v My Lai sa údajne skončil až potom, ako praporčík Hugh Thompson, pilot armádneho vrtuľníka na prieskumnej misii, pristál so svojim lietadlom medzi vojakmi a ustupujúcimi dedinčanmi a vyhrážal sa spustením paľby, ak budú v útokoch pokračovať.

"Lietali sme tam a späť ... a netrvalo dlho, kým sme si začali všímať veľký počet tiel všade." Kamkoľvek by sme sa pozreli, videli by sme telá. Išlo o deti, dvoj-, troj-, štvor-, päťročné deti, ženy, veľmi starí muži, bez žiadnych ľudí v návrhovom veku, “uviedol Thompson na konferencii My Lai na univerzite v Tulane v roku 1994.

Thompson a jeho posádka leteli s desiatkami tých, ktorí prežili, aby dostali lekársku pomoc. V roku 1998 dostal Thompson a ďalší dvaja členovia jeho posádky Medailu vojaka, najvyššie ocenenie americkej armády za statočnosť, ktorá nezahŕňala priamy kontakt s nepriateľom.

Kryje masaker v My Lai

Kým sa masaker v My Lai skončil, zahynulo 504 ľudí. Medzi obeťami bolo 182 žien - 17 z nich tehotných - a 173 detí, z toho 56 dojčiat.

Vedúci správy o masakre by spôsobili škandál, dôstojníci vyššie riadení spoločnosťou Charlie Company a 11. brigádou okamžite vyvinuli úsilie o zníženie krviprelievania.

Utajovanie masakru v My Lai pokračovalo, až kým Ron Ridenhour, vojak 11. brigády, ktorý počul správy o masakri, ale nezúčastnil sa, nezačal kampaň s cieľom objasniť udalosti. Po napísaní listov prezidentovi Richardovi M. Nixonovi, Pentagonu, ministerstvu zahraničia, náčelníkom štábov a niekoľkým kongresmanom - bez odpovede - Ridenhour konečne poskytol rozhovor investigatívnemu novinárovi Seymourovi Hershovi, ktorý príbeh prerušil v novembri 1969.

Kto bol zodpovedný za masaker v La Lai?

Uprostred medzinárodného rozruchu a protestov vo vojne vo Vietname, ktoré nasledovali po odhalení Ridenhoura, americká armáda nariadila špeciálne vyšetrenie masakru v My Lai a následné snahy o jeho utajenie. Vyšetrovanie pod vedením generálporučíka Williama Peersa zverejnilo svoju správu v marci 1970 a odporučilo, aby bolo za účasť na utajení masakru obvinených najmenej 28 dôstojníkov. Proces s My Lai sa začal 17. novembra 1970.

Armáda neskôr obvinila iba 14 mužov vrátane Calleyho, kapitána Ernesta Medinu a plukovníka Orana Hendersona zo zločinov spojených s udalosťami v My Lai. Všetci boli oslobodení, okrem Calleyho, ktorý bol uznaný vinným z úmyselnej vraždy za objednávku streľby, napriek jeho tvrdeniu, že sa riadil iba príkazmi svojho riadiaceho dôstojníka, kapitána Medinu.

V marci 1971 dostal Calley doživotný trest za svoju úlohu pri usmerňovaní zabíjania v My Lai. Mnohí považovali Calleyho za obetného baránka a jeho trest bol po odvolaní znížený na 20 rokov a neskôr na 10; v roku 1974 bol podmienečne prepustený.

Neskoršie vyšetrovania odhalili, že zabitie v My Lai nebolo ojedinelým incidentom. Menej známe sú ďalšie zverstvá, ako napríklad podobný masaker dedinčanov v meste My Khe. Slávna vojenská operácia s názvom Speedy Express zabila v delte rieky Mekong tisíce vietnamských civilistov, čím si vyslúžil veliteľa operácie generálmajora Juliana Ewella prezývku „mäsiar delty“.

Vplyv My Lai

Začiatkom 70. rokov sa americké vojnové úsilie vo Vietname skončilo, pretože Nixonova administratíva pokračovala vo svojej politike „vietnamizácie“ vrátane sťahovania vojsk a prenosu kontroly nad pozemnými operáciami na južných Vietnamcov.

Medzi americkými vojskami stále vo Vietname bola morálka nízka a hnev a frustrácia vysoké. Užívanie drog sa medzi vojakmi zvýšilo a oficiálna správa z roku 1971 odhadovala, že tretina alebo viac amerických vojakov bolo závislých.

Odhalenia masakru v My Lai spôsobili, že morálka ešte viac klesla, pretože vojaci premýšľali, aké ďalšie zverstvá ich nadriadení skrývajú. Na domácom fronte v USA brutalita masakru v My Lai a úsilie vyšších dôstojníkov o jeho utajenie zhoršili protivojnové nálady a zvýšili horkosť ohľadom pokračujúcej vojenskej prítomnosti USA vo Vietname.

Zdroje

Očité svedectvá o masakri v My Lai; príbeh od Seymoura Hersha 20. novembra 1969. Cleveland Plain Dealer.
Hrdinovia môjho Lai. Prepis z roku 1994 My Lai Conference Tulane University.
Bol My Lai len jedným z mnohých masakrov vo vojne vo Vietname? Správy BBC.
Coverup - Ja, od Seymoura Hersha. New Yorker.
Scéna zločinu, od Seymoura Hersha. New Yorker.


Môj masaker v Lai

Naši redaktori skontrolujú, čo ste odoslali, a rozhodnú, či článok zrevidujú.

Môj masaker v Lai, tiež nazývaný Pinkvilleský masaker, masové zabíjanie až 500 neozbrojených dedinčanov americkými vojakmi v osade My Lai 16. marca 1968 počas vojny vo Vietname.


Nevypovedaný príbeh o mojom Lai: Ako a prečo oficiálne vyšetrovanie zakrývalo zodpovednosť generála Westmorelanda

19. marca 2018

Obete masakru v My Lai na ceste do dediny. (Foto Ronald L. Haeberle)

Prihláste sa na odber Národ

Dostať NárodTýždenný spravodaj

Registráciou potvrdzujete, že máte viac ako 16 rokov a súhlasíte so zasielaním príležitostných propagačných ponúk na programy, ktoré podporujú NárodNovinárčina. Môžete si prečítať naše Zásady ochrany osobných údajov tu.

Pripojte sa k bulletinu o knihách a umení

Registráciou potvrdzujete, že máte viac ako 16 rokov a súhlasíte so zasielaním príležitostných propagačných ponúk na programy, ktoré podporujú NárodNovinárčina. Môžete si prečítať naše Zásady ochrany osobných údajov tu.

Prihláste sa na odber Národ

Podpora progresívnej žurnalistiky

Zaregistrujte sa do nášho Vínneho klubu ešte dnes.

Pred päťdesiatimi rokmi, 16. marca 1968, vstúpili dve roty amerických vojsk americkej divízie do Americkej divízie do osád My Lai a My Khe v dedine Son My v provincii Quang Ngai a zabili 504 vietnamských civilistov - v drvivej väčšine ženy, deti a starci - chladnokrvne. Národná tlač a politické elity sa už dávno naučili považovať masaker za tragédiu, ktorá neodráža oficiálnu politiku USA. A odkedy bola správa Peersovej komisie o My Lai konečne zverejnená v novembri 1974 (kompletná správa bola odovzdaná veliteľovi armády v marci 1970), tlač a verejnosť veria, že komisia vedená Lieutom . Generál William Peers odhalil nielen rozsah masakry, ale odhalil aj maskovanie, pričom zapletal dôstojníkov až po veliteľa americkej divízie generála Samuela Kostera.

Čo však tlač a verejnosť nikdy nepochopila, je, že Peersova komisia bola zapojená do ešte väčšieho utajenia: Oslobodilo veliteľa amerických síl vo Vietname generála Williama Westmorelanda od akejkoľvek zodpovednosti za My Lai, napriek tomu, že politika, ktorú Westmoreland sprostredkoval svojim podriadeným, spočívala v zaobchádzaní s civilistami, ktorí zostali v dlhodobom vietnamskom komunizme alebo Vietkongu (VC), v oblastiach ako My Lai, ako s nepriateľskými bojovníkmi.

Dôvod, prečo Peers zakryl zodpovednosť Westmorelandu za My Lai, navyše - ako povedal tomuto spisovateľovi poradca Peersa v komisiách - je ten, že Peers dúfal, že po dokončení vyšetrovania dostane úlohu veliteľa slivky, a Westmoreland, ktorý mal v tej dobe bol povýšený na náčelníka generálneho štábu armády a mal obrovský vplyv na rozhodnutie udeliť túto úlohu.

Peersova komisia sa zo svedectiev vedúcich jednotiek, ktorí boli v ten deň informovaní o misii v osade, dozvedela, že im velitelia spoločnosti povedali, že za nepriateľa majú považovať civilistov. Ako jeden veliteľ čaty, Sgt. Charles West, pripomenul, veliteľ roty kpt. Ernest Medina veliteľom čaty povedal, že dedina „pozostáva len z vojsk severovietnamskej armády, Vietcongu a VC“ a „rozkaz mal zničiť Mylai a všetko, čo v ňom je“. Ďalší veliteľ čaty, ktorý sa zúčastnil na Medininom brífingu, tiež pripomenul, že Medina povedal spoločnosti, že My Lai je „podozrivou baštou VC a že má rozkaz zabiť všetkých, ktorí sú v tej dedine“. Druhý veliteľ roty, kapitán Earl Michles, poslal rovnakú správu vedúcim jednotiek.

& ldquo Rozkazy, ktoré boli vydané a hellip, poskytli značnému počtu vojakov v spoločnosti C pochopenie, že v operačnej oblasti zostáva iba nepriateľ a že nepriateľ bude zničený. & rdquo & mdash

Toto svedectvo viedlo vyšetrovanie Peers k materskej jednotke, 500-člennej údernej sile zvanej Task Force Barker, ktorej velil Lieut. Plukovník Frank Barker. Komisia dospela k záveru: „Rozkazy, ktoré boli vydané prostredníctvom velenia TF Barkera, znamenali pre značný počet vojakov v spoločnosti C pochopenie, že v operačnej oblasti zostáva iba nepriateľ a že nepriateľ má byť zničený.“

Bolo by explicitným a trestuhodným vojnovým zločinom, keby sa v smernici alebo na oficiálnom brífingu pre veliteľov Task Force Barker uviedlo, že týchto civilistov budú považovať za ničím odlišných od bojovníkov, a preto budú zabití. Peersova komisia však dospela k záveru, že rozkazy „sprostredkovali porozumenie“ takejto politike a umožnili veliteľom jednotiek vyvodiť zrejmé závery o tom, ako sa tam má správať k civilnému obyvateľstvu.

Súvisiace články

Skutočná americká vojna vo Vietname
Môj Lai za mesiac
Môj Lai a Lockerbie prehodnotili
Vietnamská expozícia a ukážka, ktorá nebola -#8217t

Vzhľadom na tento záver Peersova komisia preukázala pozoruhodný nedostatok zvedavosti, či Barker toto porozumenie sprostredkoval úmyselne a aké pokyny poskytol Westmoreland veliteľom ako vedúcim veliteľstva vojenskej pomoci Vietnam (MACV). Komisia navrhla, aby velenie Westmorelandu nenieslo žiadnu zodpovednosť, pričom politické usmernenia MACV týkajúce sa zaobchádzania s civilistom žiarivo opisujú ako „konzistentné v dodržiavaní humánneho štandardu ochrany civilistov v bojovej zóne“. Citovala napríklad zo smernice 95-4, ktorá nariadila pilotom „snažiť sa minimalizovať straty na životoch a škody na civilnom majetku“.

Aktuálne vydanie

Ale tieto citáty boli zámerne zavádzajúce. Opisovali pravidlá zapojenia navrhnuté výlučne pre osídlené oblasti, nad ktorými Vietkong držal buď dočasnú kontrolu, alebo žiadnu kontrolu. Môj Lai sa nachádzal v oblasti, kde si vietnamské komunistické hnutie roky udržiavalo kontrolu a politickú podporu. Napriek tomu správa necitovala ani jeden oficiálny dokument, ani časť dokumentu, ktorý by sa vzťahoval na pravidlá zapojenia navrhnuté špeciálne pre operácie zamerané na dediny alebo osady pod dlhodobou komunistickou kontrolou.

Peersova komisia súhlasne citovala smernicu MACV 525-3 s názvom „Bojové operácie: Minimalizácia počtu nebojových nehôd“, ktorá bola prvýkrát vydaná 7. septembra 1965 a v mierne revidovanej podobe bola znovu vydaná 14. októbra 1966.

Komisia sa snažila vzbudiť dojem, že smernica 525-3 zakázala nerozlišujúce nálety a delostrelecké útoky na zaľudnené oblasti v takzvaných „špecifikovaných zónach úderov“-ktoré sú v americkej armáde známe aj ako „zóny s bezplatnou paľbou“. Jeden z „významných bodov“ smernice uvádza, že tieto zóny „by mali byť nakonfigurované tak, aby vylučovali osídlené oblasti“. Ale to, čo smernica 525-3, ktorú tento spisovateľ získal z armádnych historických archívov, skutočne povedala, bolo: „Špecifikované zóny úderu by mali byť nakonfigurované tak, aby vylučovali osídlené oblasti. okrem tých, ktoré sú akceptované v základniach VC. ” [Dôraz kladený.]

Peersova komisia teda oslobodila Westmoreland tým, že potlačila rozhodujúcu časť vety, ktorá ukazovala presný opak toho, čo tvrdila. Smernica skutočne umožňovala vytváranie zón voľného požiaru v osadách a dedinách pod dlhodobou kontrolou Vietkongu, ako je My Lai, v ktorých by civilné obyvateľstvo nemalo žiadnu ochranu. Napriek tomu, že oficiálna smernica MACV výslovne neuvádza, že civilistom žijúcim v „určených zónach úderov“ nebude poskytnutá žiadna ochrana, jasne z toho vyplýva, že to bola skutočne táto politika.

& ldquoAk existujú ľudia, ktorí sú tam & mdashand nie sú v táboroch & mdashthey ​​& rsquore pink, pokiaľ ide o nás & rsquore. Vyžadujú sympatizantov komunizmu. Nemali tam byť. & Rdquo & mdashGen. Westmoreland na adresu Tiger Force

Takto si smernicu vykladali dôstojníci v oblastiach so zónami bez požiaru. Len dva dni po masakri v meste My Lai hlásil juhovietnamský vládny terénny pracovník z dediny Son My, že v meste My Lai a ďalších osadách zahynulo 427 ľudí, vrátane civilistov a partizánov. Poručík Plukovník William Guinn, zástupca provinčného poradcu provincie Quang Ngai, si prečítal preklad správy. Neskôr vypovedal pre Peers Commission, že tejto správe z rôznych dôvodov neveril, ale že, aj keby bola pravda, „to nepovažoval za vojnový zločin“, pretože „týchto ľudí zabil čin vojny ... pretože tam bola voľná požiarna zóna ... “

V roku 1967, len niekoľko mesiacov pred My Lai, sa Westmoreland obrátil na Tiger Force, jednotku komanda, ktorá pôsobila v provincii Quang Ngai a artikulovala logiku americkej vojenskej stratégie v tejto provincii:

Ak sú ľudia v premiestňovacích táboroch, sú zelení, takže sú v bezpečí. Necháme ich na pokoji. Vietcong a NVA sú červené, takže vieme, že sú to férové ​​hry. Ale ak existujú ľudia, ktorí sú tam - a nie v táboroch - sú ružoví, pokiaľ ide o nás. Sú to sympatizanti komunizmu. Nemali tam byť.

Generál Peers mal osobnú motiváciu, aby sa príliš nezaoberal otázkou zodpovednosti Westmorelandu za to, čo sa stalo v My Lai. V čase, keď mu bolo nariadené vykonať vyšetrovanie, bol Peers trojhviezdičkový generál, ktorý bol veliteľom záložných síl armády. Bol to však Westmoreland, ktorý bol vtedy povýšený na náčelníka generálneho štábu armády a ktorý menoval Peersa, a Westmoreland zostal v tejto pozícii počas celého vyšetrovania Peersovej komisie. Peers teda stále podliehal Westmorelandu v línii velenia. Nemohol vyšetriť zodpovednosť Westmorelandu za My Lai bez toho, aby ohrozil svoju vlastnú kariéru.

Autorita Westmorelandu odmeňovať alebo trestať mala zjavne vplyv na rovesníkov. Jerome Walsh Jr., ktorý bol zvláštnym zástupcom vyšetrovania Peersových, v telefonickom rozhovore s týmto spisovateľom v marci 2008 pripomenul, že sa mu Peers zveril, že dúfa, že sa po vyšetrovaní My Lai stane veliteľom ôsmej armády v Južnej Kórei. . Aby sa Peers dostal na také veliteľské miesto na najvyššej úrovni, potreboval podporu náčelníka štábu armády.

Ďalší generál už bol vymenovaný za veliteľa ôsmej armády na jeseň 1969, niekoľko týždňov pred rozhodnutím o vytvorení Peersovej komisie. Peers bol však vymenovaný za zástupcu veliteľa ôsmej armády, čo je pozícia, z ktorej mohol primerane dúfať, že sa stane veliteľom v čase nasledujúcej rotácie.

V júni 1972 však generál Creighton Abrams nahradil Westmorelanda ako náčelníka armády, než mohol Westmoreland odporučiť Peersa ako nového veliteľa ôsmej armády. A ako povedal právny poradca Walsh tomuto spisovateľovi, Abrams bol voči celému vyšetrovaniu Peers mimoriadne nepriateľský. V lete 1973 bol Peers vynechaný, potom vo veku 59 rokov odišiel z armády do predčasného dôchodku. Peers zomrel v roku 1984 a Walsh zomrel v roku 2016, keď porozprával vnútorný príbeh o utajení filmu Peers iba tomuto spisovateľovi. .

Rozšírený mýtus, že zodpovednosť za masaker v My Lai bola obmedzená na relatívnu hŕstku dôstojníkov a neodráža oficiálnu politiku USA, prežil pol storočia od uskutočnenia tohto zverstva. Tragédiou neúspechu vyšetrovania a utajenia Peersovej komisie je, že USA nikdy neprešli národným hľadaním duší o skutočných hĺbkach zla, ktoré predstavuje vojna USA vo Vietname. Historické dôsledky tejto skutočnosti sa naďalej vyvíjali v nekonečných amerických vojnách 21. storočia.

Gareth Porter, nezávislý investigatívny novinár a historik špecializujúci sa na americkú politiku národnej bezpečnosti Gareth Porter, získal Gellhornovu cenu za žurnalistiku za rok 2012 za spravodajstvo o vojne USA v Afganistane.


Masaker

Zapnuté 16. marca 1968„vojaci, ktorí boli členmi Ameriky“Spoločnosť Charlie”Im bolo povedané, aby sa postavili v dedine Môj Lai, ktorý sa nachádza v Vietnamská provincia Quang Ngai.

Táto oblasť bola údajne pod kontrolou Vietkongu, takže americkým jednotkám bolo nariadené vypáliť dedinu, aby sa znížila hrozba a vplyv Vietkongu. Keď vojaci v to skoré ráno dorazili, Vietkonga nikto nevidel - namiesto toho našli tichú dedinu, ktorej obyvateľmi boli mladšie ženy, deti a starší ľudia.

Napriek tomu, poručík William Calley viedol svoju skupinu vojakov do dediny a prinútil ich zhromaždiť nevinných dedinčanov a potom im prikázal, aby začali s násilím. Vojaci najskôr strieľali na ženy a deti a potom sa uchýlili k hádzaniu granátov na pozostalých a podpaľovaniu chatrčí (s ľuďmi uväznenými vo vnútri).

Dedinčania z My Lai boli neozbrojení a nevystrelili ani raz na americké jednotky, pretože boli zavraždení ich priatelia a rodina. Vojaci tiež sexuálne napadli niekoľko žien a detí. Vojaci štyri hodiny bezmocných civilistov nemilosrdne mučili a brutálne vraždili. Násilnosti sa zastavili iba vtedy, keď pilot helikoptéry Hugh Thompson pristál s vrtuľníkom a nariadil vraždu zastaviť, akonáhle v priekopách zbadal hromady tiel.

Ale dovtedy skoro všetci dedinčania z My Lai boli už mŕtvi. 504 civilistov boli zavraždení, väčšina z nich boli ženy a deti. Preživších vzal Thompson a jeho vojaci do lekárskej starostlivosti, ale vtedy už prišiel neskoro. Americkí vojaci, ktorí boli v predchádzajúcich bitkách oslavovaní ako hrdinovia, skutočne zabili 504 nevinných ľudí bez ospravedlniteľného dôvodu.

Vojaci podpália dom v dedine


Po odhalení skutočných udalostí masakry v My Lai Amerika reagovala pobúrene. Stúpenci vojny považovali masaker za taký, ktorý sa deje všetkými spôsobmi, a považovali Calleyho za obetného baránka pre ostatných vyššie vo vojenskej hodnosti. (14) Existuje mnoho príkladov podpory pre poručíka Calleyho v celom národe.

Masaker v My Lai bol jedným z najstrašnejších prípadov násilia páchaného na neozbrojených civilistoch počas vojny vo Vietname. Spoločnosť amerických vojakov 16. marca 1968 brutálne zabila väčšinu ľudí - ženy, deti a starých mužov - v dedine My Lai.


Vývoj teórií vojny

Odrážajúc zmeny v medzinárodnom systéme, vojnové teórie prešli v priebehu posledných troch storočí niekoľkými fázami. Po skončení náboženských vojen, zhruba v polovici 17. storočia, sa vojny viedli kvôli záujmom jednotlivých panovníkov a boli obmedzené tak vo svojich cieľoch, ako aj v rozsahu. Manévrovacie umenie sa stalo rozhodujúcim a analýza vojny bola zodpovedajúcim spôsobom zostavená z hľadiska stratégií. Situácia sa zásadne zmenila s vypuknutím Francúzskej revolúcie, ktorá zväčšila sily od malých profesionálnych po veľké branné armády a rozšírila ciele vojny na ideály revolúcie, ideály, ktoré oslovovali masy, ktoré podliehali brannej povinnosti. V relatívnom poradí post-napoleonskej Európy sa hlavný prúd teórie vrátil k myšlienke vojny ako racionálneho, obmedzeného nástroja národnej politiky. Tento prístup najlepšie formuloval pruský vojenský teoretik Carl von Clausewitz vo svojej slávnej klasike Na vojne (1832–37).

Prvá svetová vojna, ktorá mala „celkový“ charakter, pretože viedla k mobilizácii celého obyvateľstva a ekonomík na dlhší čas, nezapadala do klausewitzovského modelu obmedzeného konfliktu a viedla k obnove ďalších teórií. Títo už nepokladali vojnu za racionálny nástroj štátnej politiky. Teoretici tvrdili, že vojna v modernej a úplnej podobe, ak je ešte stále koncipovaná ako národný štátny nástroj, by sa mala uskutočňovať iba vtedy, ak ide o najdôležitejšie životné záujmy štátu, ktoré sa dotýkajú jeho samotného prežitia. V opačnom prípade vojna slúži širokým ideológiám, a nie užšie definovaným záujmom suveréna alebo národa. Rovnako ako náboženské vojny v 17. storočí sa vojna stáva súčasťou „veľkých plánov“, akými sú vzostup proletariátu v komunistickej eschatológii alebo nacistická doktrína majstrovskej rasy.

Niektorí teoretici zašli ešte ďalej, pričom popierali vojne akýkoľvek racionálny charakter. Vojna je pre nich nešťastím a sociálnou katastrofou, či už je postihovaná jedným národom na druhom, alebo je koncipovaná ako postihujúca ľudstvo ako celok. Táto myšlienka nie je nová - v období napoleonských vojen ju vyslovil napríklad Tolstoj v záverečnej kapitole r. Vojna a mier (1865–69). V druhej polovici 20. storočia získala nová mena v mierovom výskume, súčasnej forme teoretizovania, ktorá kombinuje analýzu pôvodu vojny so silným normatívnym prvkom zameraným na jej prevenciu. Mierový výskum sa zameriava na dve oblasti: analýzu medzinárodného systému a empirické štúdium fenoménu vojny.

Druhá svetová vojna a následný vývoj zbraní hromadného ničenia urobili úlohu pochopenia povahy vojny ešte naliehavejšou. Vojna sa na jednej strane stala neriešiteľným sociálnym javom, ktorého odstránenie sa zdalo byť základným predpokladom prežitia ľudstva. Na druhej strane, použitie vojny ako politického nástroja bolo vypočítané nevídaným spôsobom jadrovými veľmocami, USA a Sovietskym zväzom. Vojna tiež zostala ostrou, ale racionálnou pomôckou v určitých obmedzenejších konfliktoch, ako sú napríklad konflikty medzi Izraelom a arabskými národmi. Uvažovanie o vojne sa preto stále viac diferencovalo, pretože muselo odpovedať na otázky súvisiace s veľmi odlišnými druhmi konfliktov.

Clausewitz kogentne definuje vojnu ako racionálny nástroj zahraničnej politiky: „akt násilia, ktorého cieľom je prinútiť nášho protivníka splniť našu vôľu“. Moderné definície vojny, ako napríklad „ozbrojený konflikt medzi politickými jednotkami“, spravidla ignorujú úzke, legalistické definície charakteristické pre 19. storočie, ktoré obmedzili tento koncept na formálne vyhlásenú vojnu medzi štátmi. Takáto definícia zahŕňa občianske vojny, ale zároveň vylučuje také javy, ako sú povstania, banditizmus alebo pirátstvo. Napokon, vojna je vo všeobecnosti chápaná tak, že zahŕňa iba ozbrojené konflikty v pomerne veľkom rozsahu, zvyčajne vylučujúce konflikty, do ktorých je zapojených menej ako 50 000 bojovníkov.


Ďalšie komentáre:

Pekár omar ibrahim - 19.10.2007

Prečo by ich mal Saddam posielať do Sýrie/Iránu alebo podobne zmýšľajúcich (?), Ak im nehrozí invázia?
Počas sankcií sponzorovaných USA, ktoré Irak skutočne emulovali, mal dôvod ..ALE NIE.
Všetky druhy účinných, strategických ?, zbraní boli Iraku zamietnuté z dvoch základných dôvodov:
1-Zabezpečiť izraelskú vojenskú nadradenosť a nezraniteľnosť v prípade vojny
2-Zbavte Iraku vážnej schopnosti brániť sa.

Po skončení vojny medzi Irakom a Iránom a niekoľkokrát počas vojny USA chceli slabý Irak, ktorý sa, dúfajme, obráti na obranu USA.

Frederick Thomas - 6.7.2006

.
..Čas a všetci ostatní veľmi dobre vedeli, že ZHN sú v Iraku a že existuje pravdepodobnosť, že ich Saddám pošle do regiónu s podobným zmýšľaním, ako to robil on, jeho MIG v GW I, kde väčšina išla do Iránu.

Znepokojuje ma, že najpravdepodobnejšími príjemcami budú Sýria a Irán. Fíha.

Tiež som poznamenal, že bolo nájdených viac ako 500 155 mm binárnych plynových škrupín Sarin a Horčica, ako bolo nedávno odhalené. 10 z týchto Sarinových mušlí vybuchnutých pri všetkých mostoch a tuneloch v New Yorku v špičke by zdôraznilo, čo „ničenie hmoty“ skutočne znamená. Vymazanie mŕtvol, pokazených áut a vlakov atď. By trvalo mesiace. Viem, že je to ťažké, ale možno by sme mali potichu zablahoželať Bushovi k tomu, že to zobral tak vážne.

Oscar Chamberlain - 6.7.2006

Spravodajstvo Time je väčšinou dosť presné a stačí sa vrátiť k predvojnovému spravodajstvu o ZHN a pamätať si, že jeho názory nie sú vždy ľavicové.

Váš základný bod je však správny. V súčasnosti nie je možné žiadne dobré porovnanie, pretože nevieme, či sú v nich uvedené všetky skutočnosti, a preto je tento článok dosť nepresvedčivý.

Frederick Thomas - 5.7.2006

.. počkať, kým sa nedozvieme, čo sa stalo v Hadithe, než vykonáme zápalové porovnania bez akýchkoľvek zásluh. A určite, ak pôvodný príbeh pochádza z NY Times, bude určite len politizovaný a celkom opustený.


My Lai: Čo vieme?

Rozhodne nie som odborník na vojnové zločiny, ale nedávno som sa zúčastnil celodennej konferencie o zabíjaní v meste My Lai (Vietnam), z ktorej som bol otrasený. O masakri som samozrejme vedel, pretože som prežil šesťdesiate roky minulého storočia a ich následky. Ale bolo toho veľa, o čom som nevedel, vrátane mnohých podrobností týkajúcich sa zabitia 503 žien, detí a starých mužov v tejto vietnamskej dedine.

Po masakri nasledovalo utajenie a zodpovednosť za to, čo sa v ten deň stalo — 16. marca 1968 —, sa často hádajú. Je zodpovednosť za zverstvo na jednotlivcovi? Alebo — spočíva rovnaká zodpovednosť na spoločnosti pri výbere, školení, vedení a poslaní údajného porušovateľa zákona? Je vôbec možné oddeliť individuálnu a firemnú zodpovednosť?

Tento príspevok má namiesto upresnenia starých argumentov poskytnúť zoznam faktov, položiek, ktoré už nie sú sporné. Tieto lekcie histórie sú čerpané z eseje s názvom My Lai: Americká tragédia Napísal William George Eckhardt, hlavný prokurátor vo veciach My Lai.

Čo je dôležité, dnes existujú rozdiely v divíziách v USA, ako uviedol profesor Douglas Pike (zosnulý), bývalý riaditeľ indočínskych štúdií na Kalifornskej univerzite:

Rozdelenie v našej vlastnej krajine, poháňané politickým presvedčením, videlo jednu stranu, ktorú bolo príliš rýchle kritizovať, a druhú, ktorá odmietla priznať, že existuje problém, alebo dokonca vstúpiť do diskusie.

Kritickou otázkou je, čo sa stalo. ” Eckhardtova odpoveď je nasledovná.

Nikto nikdy nebude presne vedieť, čo sa stalo v My Lai 16. marca 1968. Počiatočné utajovanie v Americkej divízii chýbalo včasné vyšetrenie, neexistencia fyzických forenzných dôkazov, rozdiely v kultúre, vzdelávaní a politike medzi obeťami a páchatelia a znečistenie politiky, príčiny a národnej cti znemožňujú definitívne zabavenie udalostí.

Eckardt však ďalej tvrdí, že existujú bežné fakty, ktoré sú nepopierateľné a do značnej miery nespochybniteľné. Inými slovami, okolo základných faktov My Lai existuje len málo argumentov.

10 základných faktov o mojom Lai:

1. Charlie Company of Task Force Barker, časť Americkej divízie, vykonala operáciu v provincii Quang Ngai vo Vietnamskej republike 16. marca 1968. Príslušná oblasť bola Američanom známa ako “Pinkville, ” a bol považovaný za ohnisko nepriateľskej činnosti. Spoločnosť Charlie Company viedol Kapitán Ernest Medina s Poručík William Calley ako jeden z jej veliteľov čaty. Pelotón utrpel niekoľko obetí z mín a nástrah, pričom niektorí sa domnievali, že ich vysadil civilista Viet Cong sympatizanti.

2. V noci pred operáciou kapitán Medina informoval svoju spoločnosť o nadchádzajúcej operácii. Očakávalo sa významné zapojenie, pretože spravodajské indikátory, chybne, ako sa ukázalo, poukazovali na prítomnosť práporu Vietkongu v obci. Napriek tomu, že kapitán Medina hovoril veľmi odvážne, nariadil svojim mužom, aby zabili všetky hospodárske zvieratá, vypálili všetky domy a znečistili vodné studne v dedine, panuje nesúhlas ohľadom jeho údajného rozkazu zabíjať nebojujúcich.

3. Charlie Company was helicoptered into the area at 7:30 on the morning of March 16, 1968. Many of the villagers were eating breakfast. For all practical purposes, there was no resistance. During the next three hours, houses were burned, livestock were killed, and women were raped and sexually molested. Groups of villagers were assembled and shot. Especially large groups of bodies were located in a ditch and beside a trail. In all, approximately 503 non-combatants died.

4. Captain Medina remained on the outskirts of the village so that he could effectively control the operation. No evidence placed him at the site of any of the group killings. His Vietnamese interpreter begged him to stop the killings since he had the ability to communicate with his subordinates, and they with him. When he came upon a group of bodies on a trail, he ordered a cease-fire that was obeyed. Only a small number of the soldiers participated in the misconduct. However, those soldiers on the ground who did not participate did not protest or complain.

5. Jan step the heroes! Warrant Officer Hugh Thompson and his crew — Specialists-Four Larry Colburn and Glenn Andreotta — were circling overhead in a helicopter. They became alarmed and outraged when they realized that Vietnamese civilians were being killed. Hugh Thompson landed his helicopter and ordered his two crew members to cover him as he confronted the platoon leader, Lieutenant Calley. Thompson and his men saved civilians who were in a bunker, carried a wounded child to the hospital, and protested to their superiors. Their efforts resulted in the issuance of a cease fire order from higher-ups.

6. Over a year after the incident, a former soldier, Ron Ridenhour, heard about the happenings and wrote an articulate letter to various government officials. You can read the full letter here. The public was not aware of the incident until after an official Army investigation when Lieutenant Calley faced formal charges and he journalist Seymour Hersch reported the incident. You can read his expose here.

7. News media reports riveted (and polarized) America. Time Magazine placed Lieutenant Calley on its cover with the caption: “The Massacre: Where Does the Guilt Lie?”

8. Lengthy investigations, hearings, and trials followed. Lieutenant General William R. Peers was appointed to conduct an inquiry into the incident and its probable causes. His report is a classic government White Paper. You can access the report here. Testimony before the House Armed Services Committee was given a congressional classification and was not released prior to the trial.

9. The trials that followed were military courts-martial because the accused were soldiers and the Congress placed “war crimes” exclusively in the military criminal code. Although My Lai was not technically a war crime, what occurred there clearly fell within the list of crimes specified by Congress in the Uniform Code of Criminal Justice — murder, assault, rape, larceny, among others. These were the crimes chosen for prosecution.

10. In all, some thirty individuals were accused of “commission and omission.” Charges were preferred against 16, 5 were tried, and one — Lieutenant Calley — was convicted. Charges against 12 others were dismissed prior to trial.

Though many aspects of My Lai remain murky and unsettling, there is an overarching legacy, a positive note to end on. Toto Washington Post headline says it all: 󈬎 Years Later, Heroes emerge from Shame of My Lai Massacre.” Here are the details.

A Positive Legacy

On March 6, 1998, at the Vietnam Memorial in Washington DC, the United States Government presented the Soldier’s Medal (the highest award for bravery not involving conflict with the enemy) to Hugh Thompson and his two gunner assistants, Larry Colburn and Glenn Andreotta (posthumously).

Hugh Thompson’s citation states:

The President of the United States of America, authorized by Act of Congress, July 2, 1926, takes pleasure in presenting the Soldier’s Medal to Warrant Officer One (WO-1) Hugh C. Thompson, Jr., United States Army, for heroism above and beyond the call of duty as Pilot of an OH-23 Raven Observation Helicopter of the 123d Aviation Battalion, Americal Division, on 16 March 1968, while saving the lives of at least 10 Vietnamese civilians during the unlawful massacre of noncombatants by American forces at My Lai, Quang Ngai Province, South Vietnam. Warrant Officer Thompson landed his helicopter in the line of fire between fleeing Vietnamese civilians and pursuing American ground troops to prevent their murder. He then personally confronted the leader of the American ground troops and was prepared to open fire on those American troops should they fire upon the civilians. Warrant Officer Thompson, at the risk of his own personal safety, went forward of the American lines and coaxed the Vietnamese civilians out of the bunker to enable their evacuation. Leaving the area after requesting and overseeing the civilians’ air evacuation, his crew spotted movement in a ditch filled with bodies south of My Lai Four. Warrant Officer Thompson again landed his helicopter and covered his crew as they retrieved a wounded child from the pile of bodies. He then flew the child to the safety of a hospital at Quang Ngai. Warrant Officer Thompson’s relayed radio reports of the massacre and subsequent report to his section leader and commander resulted in an order for the cease fire at My Lai and an end to the killing of innocent civilians. Warrant Officer Thompson’s heroism exemplifies the highest standards of personal courage and ethical conduct, reflecting distinct credit on him, and the United States Army.

Those of you who want to learn more may want to watch one or both of the following documentaries. BEWARE! These films are not for the faint of heart.


The Massacre that Was Dismissed as Fake News

Scott Laderman is a professor of history at the University of Minnesota, Duluth. His most recent book is Imperial Benevolence: U.S. Foreign Policy and American Popular Culture since 9/11, which is forthcoming with the University of California Press.

Fifty years ago this week, as U.S. policymakers were still attempting to make sense of the Tet Offensive, a company of American soldiers entered Son My village in central Vietnam’s Quang Ngai province and proceeded to slaughter 504 of its inhabitants. The victims – far too numerous to list here – are identified by name and age at a touching memorial at the massacre site. Most were women, children, and elderly men. A number of them were raped. Others were mutilated. All were civilians.

Contrary to initial U.S. military claims that the carnage totalled “128 Communists” killed in “a bloody day-long battle,” the My Lai Massacre, as it came to be known, was not a response to National Liberation Front hostilities. i Not a single shot was fired at the Americans that morning. Nor was the slaughter a brief, spontaneous outburst of momentary violence. The atrocities unfolded over several hours – long enough, in fact, for the perpetrators to pause for lunch.

Today we remember the My Lai Massacre as an episode of extreme brutality in an extremely brutal war. What we tend to forget is that the story, when investigative journalist Seymour Hersh first broke it nearly twenty months after it happened, was readily dismissed by countless Americans as what now would be called “fake news.”

A poll of 600 adults in Minnesota, for example, found that nearly half (49 percent) did not believe “the charges of mass murder are true.” ii Some of the respondents objected to the killing being characterized as “murder,” but others were in flat denial that it took place. The Wall Street Journal interviewed people in a dozen cities across the country and found a similar attitude. While critics of the war tended to see the massacre as a confirmation of their opposition to it, supporters – most of them on the political right – felt differently. “I don’t believe it actually happened,” a salesman in Los Angeles told the paper. “The story was planted by Vietcong sympathizers and people inside this country who are trying to get us out of Vietnam sooner.” iii

Even among those who accepted that the killing occurred, twenty percent, according to a Newsweek poll, did not think it amounted to a crime. iv “It was good,” a 55-year-old elevator starter in Boston said approvingly of the massacre. “What do they give soldiers bullets for – to put in their pockets?” v When Čas magazine polled 1,608 American households about what happened, 65 percent of respondents shrugged off My Lai, “reasoning that ‘incidents such as this are bound to happen in a war.’ ” vi

Other Americans dismissed the atrocities on the grounds that the nation’s enemies were even worse. Our boys “wouldn’t do something like that deliberately – but the other side would,” an elderly resident of a Philadelphia suburb maintained. “If people here could see what the Vietcong do, no one would be saying our soldiers are such bad guys,” said another Pennsylvanian. vii

While the terminology may have changed, barking “fake news” is clearly not just a twenty-first-century phenomenon. Denying or dismissing inconvenient realities is by now a longstanding American tradition. This is particularly true for those who call themselves conservatives. When Thomas Mann and Norman Ornstein famously wrote in 2012 that the modern Republican Party has become “unpersuaded by conventional understanding of facts, evidence, and science,” they dated this “politics of extremism” decades too late. viii

Donald Trump may have mastered the art of deflection, but he was hardly the first president to develop this skill. Nearly fifty years earlier, the Nixon administration observed what it called the growing “backlash” to the My Lai reports and did everything it could to fuel it, though, as National Security Advisor Henry Kissinger counseled, while being careful to ensure that it “could not be attributable to the White House.” ix

The fact that none of this seems particularly shocking in 2018 speaks volumes to just how corrupt American political culture remains. We have yet to come to terms with the Vietnam War’s consequences for countless Vietnamese, as we continue to see the war as a distinctly American, rather than Vietnamese, tragedy. What an unfortunate legacy for those hundreds of civilians who lost their lives on that March 16 half a century ago.

i “My Lai: An American Tragedy,” Čas, December 5, 1969.

ii “Many Disbelieve My Lai Reports,” Minneapolis Tribune, December 21, 1969 see also “Poll Finds Doubters on My Lai,” Washington Post, December 22, 1969.

iii “Doves Recoil but Hawks Tend to See ‘Massacre’ as Just Part of War,” Wall Street Journal, December 1, 1969.

iv “Newsweek Poll on My Lai,” in Marilyn B. Young, John J. Fitzgerald, and A. Tom Grunfeld, _eds., The Vietnam War: A History in Documents (Oxford: Oxford University Press, 2002), 134.

v “Doves Recoil but Hawks Tend to See ‘Massacre’ as Just Part of War.”

vi “The War: New Support for Nixon,” Čas, January 12, 1970.

vii “Doves Recoil but Hawks Tend to See ‘Massacre’ as Just Part of War.”

viii Thomas E. Mann and Norman J. Ornstein, It’s Even Worse Than It Looks: How the American Constitutional System Collided with the New Politics of Extremism (New York: Basic Books, 2012), xiv.

ix Henry A. Kissinger to Richard M. Nixon, December 4, 1969, Folder: My Lai Incident (2 of 2), Box 1004, Alexander M. Haig Special File, National Security Council Files, Nixon Presidential Materials Staff, National Archives II, College Park, Maryland.


Teraz streamovanie

Pán Tornádo

Pán Tornádo je pozoruhodný príbeh muža, ktorého prelomová práca vo výskume a aplikovanej vede zachránila tisíce životov a pomohla Američanom pripraviť sa na nebezpečné javy počasia a reagovať na ne.

Krížová výprava proti obrne

Príbeh krížovej výpravy proti obrne vzdáva hold dobe, keď sa Američania spojili a dobyli strašnú chorobu. Lekársky prielom zachránil nespočetné množstvo životov a mal všadeprítomný vplyv na americkú filantropiu, ktorý sa prejavuje aj dnes.

Americký Oz

Pozrite sa na život a časy L. Franka Bauma, tvorcu milovanej osoby Báječný čarodejník z krajiny Oz.


Pozri si video: ASMR Soft Spoken Face Massage For Sleep. Minutes of Complete Relaxation. АСМР (August 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos