Zaujímavý

New York Times Co. proti USA: prípad najvyššieho súdu, argumenty, dopad

New York Times Co. proti USA: prípad najvyššieho súdu, argumenty, dopad

New York Times Company proti USA (1971) postavil slobody prvého dodatku proti záujmom národnej bezpečnosti. Prípad sa zaoberal otázkou, či výkonná zložka vlády Spojených štátov môže požiadať o súdny príkaz proti uverejneniu utajovaných skutočností. Najvyšší súd zistil, že predchádzajúce zdržanie je „ťažkým predpokladom proti ústavnej platnosti“.

Rýchle fakty: New York Times Co. v. Spojené štáty americké

  • Argumentovaný prípadom: 26. júna 1971
  • Vydané rozhodnutie: 30. júna 1971
  • Predkladateľ petície: New York Times Company
  • Odporca: Eric Griswold, generálny právny zástupca pre Spojené štáty americké
  • Kľúčové otázky: Porušila Nixonova administratíva slobodu tlače podľa prvého dodatku, keď sa pokúsili zablokovať uverejňovanie dokumentov Pentagon Papers?
  • väčšina: Justices Black, Douglas, Brennan, Stewart, White, Marshall
  • nesúhlasné: Justices Burger, Harlan, Blackmun
  • Vládnuca: Vláda by nemala mať obmedzené zverejňovanie. Existuje „tvrdá domnienka“ proti predchádzajúcim obmedzeniam a Nixonova administratíva nemohla túto domnienku prekonať.

Skutkové okolnosti veci

1. októbra 1969 Daniel Ellsberg odomkol trezor v jeho kancelárii v Rand Corporation, významnom vojenskom dodávateľovi. Vytiahol časť 7 000-stranovej štúdie a priniesol ju do neďalekej reklamnej agentúry nad kvetinárstvo. Tam a on, Anthony Russo ml., Skopírovali prvé stránky toho, čo sa neskôr stalo známym ako Pentagon Papers.

Ellsberg nakoniec vyrobil celkom dve kópie „História amerického rozhodovacieho procesu o politike Vietnamu“, ktorá bola označená ako „prísne tajné - citlivé“. Ellsberg v roku 1971, po roku, unikol prvú kópiu novinárovi New York Times Neil Sheehan. o snahe prinútiť zákonodarcov, aby zverejnili štúdiu.

Štúdia dokázala, že bývalý prezident Lyndon B. Johnson klamal Američanom o závažnosti vietnamskej vojny. Ukázalo sa, že vláda vedela, že vojna bude stáť viac životov a viac peňazí, ako sa pôvodne predpokladalo. Do jari 1971 sa USA oficiálne zapojili do vietnamskej vojny šesť rokov. Protivojnové cítenie rástlo, hoci sa zdá, že administratíva prezidenta Richarda Nixona túži pokračovať vo vojnovom úsilí.

The New York Times začalo tlačiť časti správy 13. júna 1971. Právne záležitosti rýchlo narastali. Vláda hľadala súdny príkaz v južnom okrese New York. Súd zamietol súdny príkaz, ale vydal dočasný súdny príkaz, ktorý vláde umožnil pripraviť sa na odvolanie. Obvodný sudca Irving R. Kaufman pokračoval v dočasnom rozhodnutí o zdržaní sa konania, keď sa konalo pojednávanie na odvolacom súde USA.

18. júna spoločnosť Washington Post začala tlačiť časti dokumentov Pentagon Papers.

22. júna 1971 sa o vládnom prípade dozvedelo osem sudcov obvodného súdu. Nasledujúci deň vydali rozhodnutie: Odvolací súd USA zamietol súdny príkaz. Vláda sa obrátila na najvyšší súd na preskúmanie a podala návrh na Najvyšší súd USA. Advokáti oboch strán sa pred Súdnym dvorom dostavili na ústne prednesy 26. júna, len týždeň a pol po tom, čo vláda vykonala pôvodný súdny príkaz.

Ústavná otázka

Porušila administratíva Nixonu prvý dodatok, keď sa snažila zabrániť časopisu New York Times a Washington Post tlačiť výňatky utajovanej správy vlády?

Argumenty

Alexander M. Bickel argumentoval v prípade New York Times. Sloboda tlače chráni publikácie pred vládnou cenzúrou a historicky povedané, akákoľvek forma predbežného obmedzenia bola preskúmaná, tvrdí Bickel. Vláda porušila prvý dodatok, keď sa snažila zdržať dvoch novín v publikovaní článkov vopred.

Americký právny zástupca, Erwin N. Griswold, argumentoval prípadom vlády. Zverejnenie novín by spôsobilo nenapraviteľnú škodu vláde, argumentovala Griswold. Raz zverejnené dokumenty by mohli brániť správnym vzťahom s cudzími mocnosťami alebo ohroziť súčasné vojenské úsilie. Súdny dvor by mal vydať súdny príkaz, ktorý by vláde umožnil vykonávať predbežné obmedzenia s cieľom chrániť národnú bezpečnosť, uviedol Griswold. Griswold poznamenal, že dokumenty boli klasifikované ako prísne tajné. Ak by ho poskytol 45 dní, administratíva Nixon by mohla vymenovať spoločnú pracovnú skupinu na preskúmanie a odtajnenie štúdie. Ak to vláda umožní, nebude sa už usilovať o súdny príkaz, uviedol.

Per Curiam Stanovisko

Najvyšší súd vydal rozhodnutie podľa troch odsekov na jedného sudcu šiestou sudcovskou väčšinou. Súdny dvor rozhodol v prospech spoločnosti New York Times a odmietol akýkoľvek akt predchádzajúceho zdržania. Vláda „nesie veľké bremeno preukázania odôvodnenia zavedenia takéhoto obmedzenia“, súhlasila väčšina sudcov. Vláda sa nemohla vyrovnať s týmto bremenom, čím by obmedzila zverejnenie protiústavným. Súd uvoľnil všetky dočasné príkazy na zadržanie vydané nižšími súdmi.

To bolo všetko, na čom sa mohli Justici dohodnúť. Justice Hugo Black v súčinnosti so sudcom Justiceom Douglasom tvrdila, že akákoľvek forma predchádzajúceho obmedzenia bola v rozpore s tým, čo zamýšľali zakladajúci otcovia pri prijímaní prvého dodatku. Justice Black ocenila New York Times a Washington Post za vydávanie dokumentov Pentagon Papers.

Justice Black napísal:

„História aj jazyk prvého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu podporujú názor, že tlači musí byť ponechaná voľnosť pri uverejňovaní správ bez ohľadu na zdroj, bez cenzúry, súdnych príkazov alebo predchádzajúcich obmedzení.“

Aby sudca Black požiadal o súdny príkaz, mal požiadať, aby najvyšší súd súhlasil s tým, že výkonný odbor a kongres by mohli porušiť prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh v záujme „národnej bezpečnosti“. Pojem „bezpečnosť“ bol príliš široký, Spravodlivosť Blacková opendovala, aby umožnila takéto rozhodnutie.

Spravodlivosť William J. Brennan ml. Navrhol súbežnosť, ktorá navrhovala predchádzajúce obmedzenia, ktoré by sa dali použiť v záujme národnej bezpečnosti, ale že vláda by musela preukázať nevyhnutné, priame a okamžité negatívne následky. Vláda nedokázala zvládnuť toto bremeno, pokiaľ ide o dokumenty Pentagon, zistil.

Nesúhlas

Justici Harry Blackmun, Warren E. Burger a John Marshall Harlan nesúhlasili. V prípade nezávislých disentov tvrdili, že Súdny dvor by sa mal v prípade pochybností o národnej bezpečnosti odložiť na výkonnú zložku. Iba vládni úradníci vedeli, ako môžu informácie poškodiť vojenské záujmy. Prípad bol ponáhľaný, argumentovali obaja sudcovia a Súdnemu dvoru nebol poskytnutý dostatočný čas na úplné vyhodnotenie právnych komplikácií.

Náraz

New York Times Co. v. USA bolo víťazstvom novín a obhajcov tlače. Vláda stanovila vysokú cenzúru vlády. Dedičstvo New York Times Co. v. USA však zostáva neisté. Súdny dvor predložil rozbité fronty a vydal rozhodnutie per curiam, ktoré sťažuje predchádzajúce zdržanie, ale tento postup úplne nezakazuje. Nejednoznačnosť rozhodnutia Najvyššieho súdu ako celku ponecháva dvere budúcim prípadom predchádzajúceho obmedzenia otvorené.

Zdroje

  • New York Times Co. v. USA, 403, US 713 (1971).
  • Martin, Douglas. "Anthony J. Russo, 71, figúrka Pentagon Papers, Dies."The New York Times, The New York Times, 9. augusta 2008, //www.nytimes.com/2008/08/09/us/politics/09russo.html.
  • Chokshi, Niraj. "Za závodom publikovať prísne tajné dokumenty Pentagon."The New York Times, The New York Times, 20. decembra 2017, //www.nytimes.com/2017/12/20/us/pentagon-papers-post.html.