Nový

PONDELOK 3. SEPTEMBRA - História

PONDELOK 3. SEPTEMBRA - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

V dohovore - pán. BREARLY z Výboru jedenástich predložil ďalšiu čiastočnú správu takto:

„Jedenásťčlenný výbor, ktorému boli tridsiateho prvého augusta postúpené rôzne uznesenia atď., Uvádza, že podľa ich názoru by mali byť k správe pred dohovorom pridané a doplnené tieto zmeny a doplnenia, a to:*

"1. Prvá doložka článku 7, odsek 1, znie takto: 'Zákonodarný zbor má právomoc ukladať a vyberať dane, clá, podvodníkov a spotrebné dane, platiť dlhy a zabezpečovať spoločnú obranu a všeobecné blaho Spojené štáty.'

"2. Na konci druhej vety článku 7 ods. 1 sa dopĺňa text„ a s indiánskymi kmeňmi “.

"3. Namiesto 9. článku, oddielu 1, ktorý sa vkladá: 'Senát Spojených štátov má právomoc súdiť všetky obžaloby; ale žiadna osoba nebude odsúdená bez súhlasu dvoch tretín prítomných členov." . '

"4. Za slovo" Excelencia "v oddiele 1 článku 10, ktoré sa vkladá:" Svoju funkciu vykonáva počas štyroch rokov a spolu s viceprezidentom zvoleným na rovnaké obdobie sú zvolení v nasledujúcim spôsobom, a to: Každý štát určí spôsobom, akým to môže jeho legislatíva nariadiť, počet voličov rovnajúci sa celkovému počtu senátorov a členov Snemovne reprezentantov, na ktoré môže mať štát v zákonodarnom zbore nárok. Voliči sa stretnú vo svojich štátoch a hlasujú za hlasovanie pre dve osoby, z ktorých aspoň jedna nebude sama sebou obyvateľom toho istého štátu, a urobia zoznam všetkých osôb, za ktoré boli hlasované, a ich počtu. hlasov za každý, ktorý zoznam podpíše a osvedčí a odovzdá zapečatený do sídla generálneho tajomníka, ktorý je adresovaný predsedovi senátu. Predseda senátu v tomto dome otvorí všetky osvedčenia a hlasy byť vtedy a tam počítané osobou, ktorá má najväčší počet hlasov, je predseda, ak je tento počet väčšinou hlasov voličov; a ak je viac ako jeden, ktorý má takú väčšinu, a má rovnaký počet hlasov, senát bezodkladne zvolí hlasovaním jedného z nich za predsedu; ale ak žiadna osoba nemá väčšinu, potom z piatich najvyšších v zozname senát vyberie hlasovaním predsedu; a v každom prípade po voľbe predsedu je osobou, ktorá má najväčší počet hlasov, podpredseda; ak však zostanú dvaja alebo viacerí s rovnakým počtom hlasov, senát z nich vyberie podpredsedu. Zákonodarný zbor môže určiť čas výberu a zostavenia voličov a spôsob osvedčovania a prenosu ich hlasov. “

"5. Oddiel 2. 'Žiadna osoba okrem občana, ktorý sa narodil prirodzene, alebo občana USA v čase prijatia tejto ústavy nemá nárok na funkciu prezidenta ani žiadna osoba nie je zvolená do tejto funkcie. „, ktorý bude mať menej ako tridsaťpäť rokov a ktorý celkovo nemá najmenej štrnásť rokov bydlisko v USA.“

"6. Oddiel 3. 'Podpredseda je ex offico predsedu Senátu; okrem prípadov, keď sedia a pokúšajú sa o obžalobu prezidenta; v takom prípade predsedá predseda Najvyššieho súdu a okrem toho aj vtedy, keď vykonáva právomoci a úlohy prezidenta; v takom prípade a v prípade jeho neprítomnosti Senát zvolí dočasného predsedu. Podpredseda, ktorý vykonáva funkciu predsedu Senátu, nemá hlas, pokiaľ nie je snemovňa rovnako rozdelená. “

"7. Oddiel 4. 'Predseda, spolu s predstihom a so súhlasom Senátu, má právomoc uzatvárať zmluvy; menuje a na základe rady a súhlasu Senátu menuje veľvyslancov, a ďalší verejní ministri, sudcovia najvyššieho súdu a všetci ostatní dôstojníci Spojených štátov, ktorých menovanie nie je v tomto dokumente ustanovené inak. Žiadna zmluva však nebude uzavretá bez súhlasu dvoch tretín prítomných členov. “

"8. Za slová 'do služieb Spojených štátov' v oddiele 2 článku 10 doplňte„ a môže vyžadovať písomné stanovisko hlavného dôstojníka v každom z výkonných oddelení k akémukoľvek predmetu, ktorý sa týka povinnosti svojich príslušných úradov. “

“9. Posledná časť oddielu 2 článku 10 znie takto:„ Bude odvolaný zo svojej funkcie pre obvinenie zo strany Snemovne reprezentantov a pre odsúdenie Senátom za zradu alebo podplácanie; a v prípade jeho odvolanie, ako je uvedené vyššie, smrť, neprítomnosť, odstúpenie alebo neschopnosť vykonávať právomoci alebo povinnosti svojho úradu, bude viceprezident vykonávať tieto právomoci a povinnosti, pokiaľ nebude zvolený iný prezident alebo kým nebude zbavená funkcie prezidenta. ““

Prvá doložka Správy bola schválená, nem. con.

Bola odsúhlasená aj druhá doložka, nem. con.

Tretia doložka bola odložená, aby sa predtým rozhodlo o spôsobe voľby prezidenta.

Štvrtá klauzula bola preto prevzatá.

Pán GORHAM nesúhlasil s tým, aby sa po predsedovi viceprezidenta stala ďalšia najvyššia, bez toho, aby som rozhodnutie postúpil senátu v prípade, že by nasledujúci najvyšší mal menej ako väčšinu hlasov. Podľa nariadenia platí, že na toto vymenovanie môže prísť veľmi nejasný muž s veľmi malým počtom hlasov.

Pán SHERMAN uviedol, že cieľom tejto doložky správy výboru je zbaviť sa nespôsobilosti, ktorú zákonodarný zbor pripisuje spôsobu voľby, a dosiahnuť, aby bola výkonná moc nezávislá na zákonodarnom zbore. Keďže prezident mal byť zvolený z piatich najvyšších, v tomto prípade boli dostatočne chránené nejasné postavy; a nemal námietky voči požiadavke, aby bol podpredseda zvolený podobným spôsobom, ak o výbere v prvom rade nerozhodla väčšina.

Pán MADISON sa obával, že vyžadovaním voľby prezidenta a viceprezidenta z najvyšších kandidátov by sa pozornosť voličov príliš obracala na vytváranie kandidátov, namiesto toho, aby sa ich hlasy dali na konečný výber. Ak by došlo k tomuto obratu, voľby by boli v skutočnosti zaslané celkom Senátu. Súčasne by to znamenalo, že by nominácia kandidátov bola poskytnutá najväčším štátom.

Pán GOUVERNEUR MORRIS súhlasil a presadil poznámky pána MADISONA.

Pán RANDOLPH a pán PINCKNEY si želali konkrétne vysvetlenie a diskusiu o dôvodoch zmeny spôsobu voľby exekutívy.

Pán GOUVERNEUR MORRIS povedal, že uvedie dôvody výboru a svoje vlastné. Prvým bolo nebezpečenstvo intríg a frakcií, ak by mal vymenovanie vykonať zákonodarný zbor. Ďalším krokom bolo nepohodlie, ktoré tento režim vyžaduje, aby sa znížilo jeho zlo. V treťom rade išlo o obtiažnosť zriadenia súdu pre obžaloby iného ako Senát, ktorý by nebol taký vhodný pre súdny proces, ani pre ostatné odvetvie pre obžalobu prezidenta, ak by ho vymenoval zákonodarný zbor. Po štvrté, zdá sa, že nikto nebol spokojný s vymenovaním zákonodarným zborom. Na piatom mieste sa mnohí obávali dokonca aj bezprostredného výberu ľudí. A nakoniec, šiestym dôvodom bola nepostrádateľná nevyhnutnosť nezávislosti výkonnej moci od zákonodarného zboru. Keďže voliči by hlasovali súčasne, v celých Spojených štátoch a v takej veľkej vzdialenosti od seba sa vyhlo veľkému zlu kabaly. Tiež by bolo nemožné ich skaziť. Rozhodujúcim dôvodom pre to, aby sa senát namiesto Najvyššieho súdu stal sudcom obžaloby, bolo to, že tento súd po procese s obžalobou vyskúšal prezidenta.

Plukovník MASON priznal, že plán výboru odstránil niekoľko zásadných námietok, najmä nebezpečenstvo kabaly a korupcie. Za túto silnú námietku však bolo zodpovedné, že devätnásťkrát z dvadsiatich rokov bude prezident zvolený Senátom, nevhodným orgánom na tento účel.

Pán BUTLER si myslel, že režim nie je bez námietok; ale oveľa viac ako voľby do zákonodarného zboru, kde, ako vo voliteľných monarchiách, určite skončí víťazstvo kabálnej frakcie.

Pán PINCKNEY ako námietky voči režimu uviedol - v prvom rade, že vlastne hodil celé vymenovanie do rúk Senátu. Za druhé, voliči budú viacerým kandidátom cudzí a samozrejme nebudú schopní rozhodnúť o ich komparatívnych výhodách. Po tretie, robí to výkonným činiteľom opätovne oprávneným, čo ohrozí verejnú slobodu. Po štvrté, je to ten istý súbor mužov, ktorý v skutočnosti zvolí prezidenta, jeho sudcov v prípade obžaloby.

Pán WILLIAMSON mal veľké pochybnosti, či výhoda opätovnej zvoliteľnosti vyváži námietku takejto závislosti prezidenta od Senátu v súvislosti s jeho opätovným vymenovaním. Myslel si, že Senát by mal byť obmedzený na dve najvyššie v zozname.
Pán GOUVERNEUR MORRIS povedal, že hlavnou výhodou, na ktorú sa zameriavalo, bolo odstránenie príležitosti pre kabalu. Pokiaľ to bude potrebné, predseda môže byť uznaný za nespôsobilý na tento, ako aj na iný spôsob volieb. Ostatné nepríjemnosti nemusia byť v súvislosti s týmto plánom o nič menšie ako ktorékoľvek iné.

Pán BALDWIN si myslel, že plán nie je taký závadný, keď sa dobre zváži, ako na prvý pohľad. Rastúci styk medzi obyvateľmi štátov by robil dôležité postavy stále menej neznámymi; a Senát by bol v dôsledku toho stále menej pravdepodobný, že by bolo prípadné vymenovanie hodené do ich rúk.

Pán WILSON. Táto téma veľmi rozdelila Parlament a tiež rozdelí ľudí von. V skutočnosti je to to najťažšie, o čom sme sa museli rozhodnúť. Nikdy si na to nevytvoril názor úplne k vlastnej spokojnosti. Myslel si, že plán je celkovo hodnotným zlepšením toho prvého. Zbavuje sa jedného veľkého zla, kabaly a korupcie; a kontinentálne znaky, sa budú množiť, keď sa budeme stále viac spájať, aby voliči v každej časti Únie ich mohli poznať a posúdiť. Uvoľňuje cestu aj diskusii o otázke opätovnej zvoliteľnosti o jej vlastných zásluhách, ktorú bývalý spôsob voľby zrejme zakazoval. Myslel si, že by však bolo lepšie postúpiť prípadné vymenovanie zákonodarnému zboru než Senátu a obmedziť ho na menší počet ako päť kandidátov. Prípadné zvolenie zákonodarným zborom by neotvorilo kabalu znova, pretože by bolo obmedzené na určité určené objekty voľby; a pretože tieto museli mať predchádzajúcu sankciu pre niekoľko štátov; a ak sa voľby uskutočnia tak, ako sa majú, hneď ako sa otvoria hlasy voličov a bude známe, že nikto nemá väčšinu z celku, môže len málo hroziť korupcia. Ďalším dôvodom, prečo v tejto oblasti uprednostniť zákonodarný zbor pred Senátom, bolo to, že Snemovňa reprezentantov sa bude tak často meniť, aby bola bez vplyvu a frakcií, ktorým môže trvanie Senátu túto pobočku podriadiť.

Pán RANDOLPH, uprednostnil bývalý spôsob konštituovania výkonnej moci; ale ak mala byť zmena vykonaná, chcel by vedieť, prečo boli prípadné voľby postúpené Senátu, a nie zákonodarnému zboru? Nevidel v tom žiadnu nevyhnutnosť a veľa námietok voči tomu. Tiež sa obával, že výhoda prípadného vymenovania padne do rúk štátov v blízkosti sídla vlády.

Pán GOUVERNEUR MORRIS uviedol, že preferovaný je Senát, pretože menej ľudí by potom mohlo povedať prezidentovi, za svoje vymenovanie vďačíte nám. Myslel si, že

Ďalšie posúdenie Správy bolo odložené, aby si každý člen mohol vziať kópiu jeho zvyšku.

Nasledujúci návrh bol postúpený Jedenástemu výboru, aby pripravil a podal správu o pláne na úhradu nákladov na dohovor.

Pán PINCKNEY posunul klauzulu, v ktorej prehlasoval, že každý Parlament by mal posudzovať výsady svojich vlastných členov.

Pán GOUVERNEUR MORRIS tomuto návrhu sekundoval.

Pán MADISON vyjadril pochybnosti o vhodnosti udelenia takejto právomoci a želal si odloženie.

Pán GOUVERNEOR MORRIS to považoval za taký jednoduchý prípad, že nie je potrebné odkladať.

Pán WILSON považoval moc a jej expresné vkladanie za zbytočné. Mohlo by to vyvolať pochybnosti o právomoci iných verejných orgánov, akými sú súdy atď. Každý súd je sudcom svojich výsad.

Pán MADISON rozlišoval medzi právomocou posudzovať výsady, ktoré boli predtým a náležite stanovené, a účinkom návrhu, ktorý by každému Parlamentu poskytol voľnú úvahu, pokiaľ ide o rozsah jeho vlastných výsad. Navrhol, že bude lepšie prijať ustanovenia o zákonnom zisťovaní výsad každého domu, ako umožniť každému domu, aby sa rozhodol sám. Naznačil tiež, že je potrebné zvážiť, aké výsady by mala mať exekutíva.

Odložené.



Pozri si video: 3. septembra 2021 (December 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos