Nový

Štvrtok 12. júla 1787 - História

Štvrtok 12. júla 1787 - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

V dohovore - pán. RANDOLPHOV návrh, aby zákonodarný orgán vykonával pravidelné sčítanie ľudu za účelom odstránenia nerovností v zastúpení, bol obnovený.

Pán SHERMAN bol proti prílišnému obmedzovaniu zákonodarného zboru. Máme si vybrať múdrych a dobrých mužov a potom sa im zveriť.

Pán MASON. Čím väčšiu obtiažnosť vidíme pri stanovovaní správneho pravidla zastúpenia, tým viac by sme nemali byť ochotní vrhnúť úlohu na všeobecný zákonodarný zbor. Nenamietal voči domnienke, ktorá mala prevládať na začiatku; ale považovalo to z času na čas na revíziu, podľa nejakého trvalého a presného štandardu, ako zásadnú vec pre spravodlivé zastúpenie požadované v prvej pobočke. Podľa súčasného obyvateľstva Ameriky mala jej severná časť právo prevažovať a on to nemohol poprieť. Prial si však, aby sa to už ďalej neodvažovalo, keď dôvod už nepokračoval. Z povahy človeka si môžeme byť istí, že ten, kto má moc vo svojich rukách, sa jej nevzdá, pričom si ju dokáže udržať. Naopak, vieme, že vždy, keď môžu, ho radšej zvýšia. Ak by teda južné štáty mali v rámci svojich hraníc tri štvrtiny ľudí v Amerike, severný bude držať väčšinu predstaviteľov pevne. Jedna štvrtina bude ovládať tri štvrtiny. Južné štáty sa budú sťažovať, ale môžu sa sťažovať z generácie na generáciu bez nápravy. Pokiaľ teda nebude do ústavy vložený nejaký princíp, ktorý im bude vyhovovať neskôr, musí byť pre neho nesúhlasné, ako deklarácia musí, vyhlásiť, že nemôže hlasovať za tento systém ani ho podporovať vo svojom štáte. Nové západné štáty vzniesli silné námietky voči nebezpečenstvu pre atlantické záujmy. Máme obetovať to, o čom vieme, že je samo osebe správne, aby sa to ukázalo ako výhodné pre štáty, ktoré ešte neexistujú? Ak majú byť západné štáty prijaté do Únie, hneď ako vzniknú, musia, opakuje sa, zaobchádzať s nimi ako s rovnými a nesmú byť potupne diskriminované. Budú mať rovnakú hrdosť a iné vášne, aké máme my; a buď sa nezjednotia s Úniou, alebo sa z nej rýchlo vzbúria, ak nebudú vo všetkých ohľadoch postavení na rovnakú úroveň so svojimi bratmi. Hovorí sa, že budú chudobní a nebudú sa môcť rovnať príspevkom do štátnej pokladnice. Nevedel, ale že časom budú obaja početnejší a bohatší ako ich atlantickí bratia. Rozsah a úrodnosť ich pôdy to robilo pravdepodobným; a aj keď ich Španielsko môže na určitý čas pripraviť o prirodzený odbyt {alebo o ich produkciu, predsa len to urobí, pretože musí, nakoniec podľahnúť ich požiadavkám. Naliehal, že počet obyvateľov, aj keď nie vždy presný štandard bohatstva, je dostatočný na každý podstatný účel. ,. ', ~ ~

Pán WILLIAMSON bol za to, aby zákonodarný zbor urobil povinnosť robiť to, čo je správne, a nenechával to na slobode, či to robí alebo nerobí. Navrhol, aby sa návrhy pána RANDOLPHA odložili, aby sa zvážilo nasledujúce: „Aby sa zistili zmeny, ktoré sa môžu stať v súvislosti s počtom obyvateľov a bohatstvom štátov, bude vykonané sčítanie slobodných bielych obyvateľov a -pätiny ostatných opisov v prvom roku po prijatí tejto vlády a potom každý rok; overí, či je zastúpenie zodpovedajúcim spôsobom regulované. “

Pán RANDOLPH súhlasil, že návrh pána WILLIA ~ SONA by mal stáť na jeho mieste. Všimol si, že pomer stanovený pre prvé stretnutie bol iba domnienkou; že vložila moc do rúk tej časti Ameriky, ktorá na ňu nemohla mať vždy nárok; aby sa tejto moci dobrovoľne nevzdali; a že v dôsledku toho bolo povinnosťou dohovoru zabezpečiť jeho zrieknutie sa, ak to vyžaduje spravodlivosť, niektorými ústavnými ustanoveniami. Ak by bola rovnosť medzi veľkými a malými štátmi neprípustná, pretože v takom prípade by nerovnaký počet voličov predstavoval rovnaký počet hlasov, ak by nebolo rovnako neprípustné, aby väčšia a zaľudnenejšia časť Ameriky mala v nasledujúcom období menšie zastúpenie ako čuchár koniec menej zaľudnenej štvrte? Ak nie je zaistené spravodlivé zastúpenie ľudí, nespravodlivosť vlády ju otrasie v základoch.

Čo sa týka volebného práva, oslavované Montesquieu oprávnene uvádza ako zásadný článok v republikánskych vládach. Ak bolo nebezpečenstvo, ktoré navrhol pán GOUVERNEUR MORRIS, skutočné, výhoda, ktorú zákonodarca využil v naliehavých chvíľach, bol to ďalší dôvod na zviazanie rúk takým spôsobom, že nemohli obetovať svoju dôveru chvíľkovým úvahám. Kongres zaviazal verejnú vieru neNv štátom, že budú prijaté za rovnakých podmienok. Nikdy by nepristúpili, ani by nemali, na žiadneho iného. Sčítanie ľudu sa musí uskutočniť pod vedením všeobecného zákonodarného zboru. Štáty budú mať príliš veľký záujem, aby si vzali nestranný.

Pán BUTLER a generál PINckNEY trvali na tom, aby boli černosi zahrnutí do pravidla zastúpenia rovnako ako bieli; a na tento účel sa navrhuje prečiarknuť slová „tri pätiny“.

Pán GLERRY si myslel, že tri pätiny z nich sú prinajmenšom úplné proporcie, ktoré je možné pripustiť. ;

Pán GORH. ~. Tento pomer stanovil Kongres ako pravidlo zdaňovania. Delegáti zastupujúci štáty s otrokmi potom naliehali, aby černosi boli ešte menejcenní ako slobodní. V súčasnosti, keď má byť stanovený pomer zastúpenia, máme istotu, že sa rovnajú slobodným osobám. Argumenty pri predchádzajúcej príležitosti ho presvedčili, že tri pätiny sa dosť blížia spravodlivému pomeru, a mal by hlasovať podľa rovnakého názoru.

~ Dr. BUTLER trval na tom, že práca otroka v Južnej Karolíne bola rovnako produktívna a hodnotná ako práca slobodného muža v Massachusetts; že keďže bohatstvo bolo veľkým obranným a užitočným prostriedkom národa, nedokázali ho rovnako dosiahnuť ani so slobodnými ľuďmi; a že v dôsledku toho by im malo byť umožnené rovnaké zastúpenie vo vláde, ktorá bola zriadená predovšetkým na ochranu majetku a sama mala byť podporovaná majetkom.

Pán MASON nemohol s týmto návrhom súhlasiť, napriek tomu, že bol pre Virginiu výhodný, pretože ho považoval za neslušný. Isté bolo, že otroci boli cenní, pretože tísnili hodnotu pôdy, zvyšovali vývoz a dovoz a samozrejme aj príjmy, dodávali prostriedky na kŕmenie a podporu armády a v prípade núdze sa mohli stať vojakmi. Pretože v týchto dôležitých ohľadoch boli užitočné pre spoločnosť ako celok, nemali by byť vylúčení z odhadu zastúpenia. Nemohol ich však považovať za rovnocenných so slobodnými a ani za nich nemohol hlasovať. Ako hodné poznamenania dodal, že južné štáty majú tento zvláštny druh majetku, ktorý prevyšuje ostatné druhy majetku spoločné všetkým štátom.

Pán WILLIAMSON pripomenul pánovi GORHAMOVI, že ak južné štáty bojujú za menejcennosť čiernych voči bielym, keď sa zvažuje zdanenie, východné štáty pri tej istej príležitosti tvrdili, že sú rovnoprávne. Nesúhlasil ani vtedy, ani teraz ani v jednom extréme, ale schválil pomer troch pätín.

Na návrh pána BUTLERA, že pri rozdeľovaní zastúpenia považuje čiernych za rovnakých ako bielych - Delaware, Južná Karolína, Georgia, áno - 3; Massachusetts, Connecticut, New Jersey, Pennsylvania, Maryland, Virginia, Severná Karolína, č. 7; New York, nie na poschodí.

Pán GOUVERNEUR MORRIS uviedol, že voči návrhu pána WILLIAMSONA má niekoľko námietok. V prvom rade to príliš zväzovalo zákonodarný zbor. V druhom rade by to úplne vylúčilo niektoré štáty, ktoré by nemali dostatočný počet, ktorý by ich oprávňoval na jediné zastúpenie. Po tretie, nebude to spočívať v uznesení prijatom v sobotu minulú, ktorým sa povoľuje zákonodarnému zboru z času na čas upraviť zastúpenie na zásadách obyvateľstva a bohatstva; ani so zásadami rovnosti. Ak by boli otroci považovaní za obyvateľov, nie za bohatstvo, potom by sa uvedené uznesenie nepokračovalo; keď ako bohatstvo, tak prečo nie je zahrnuté iné bohatstvo okrem otrokov? Tieto námietky možno možno odstránia zmenami a doplneniami. Jeho veľkou námietkou bolo, že počet obyvateľov nebol primeraným štandardom bohatstva. Úžasný rozdiel medzi porovnávacími číslami a bohatstvom rôznych krajín spôsobil, že všetky úvahy o tejto téme boli nadbytočné. Čísla možno s väčšou slušnosťou považovať za meradlo sily než bohatstva, ale neskorá obrana Veľkej Británie proti jej početným nepriateľom najjasnejšie dokázala, že je aj v tomto ohľade úplne klamná.

Pán KRÁĽ si myslel, že námietky pána GOUVERNEURA MORRISA majú veľkú silu. V záujme niečoho by však pristúpil na návrh.

Pán RUTLEDGE tvrdil, že v prijatom odhade bohatstva by malo byť regulované zastúpenie. Západné štáty nebudú schopné prispievať v pomere k ich počtu; nemali by byť preto zastúpení v tomto pomere. Atlantické štáty s takýmto plánom nesúhlasia. Navrhol, aby „na konci rokov po prvom zasadnutí zákonodarného zboru a v ďalších rokoch zákonodarný zbor pomerne zastúpil zastúpenie podľa zásad bohatstva a obyvateľstva“.

Pán SHERMAN považoval samotný počet ľudí za najlepšie pravidlo na meranie bohatstva a reprezentácie; a že ak by sa legislatíva mala riadiť bohatstvom, bola by povinná ju odhadnúť podľa čísel. Najprv bol za to, že celú záležitosť nechal úplne na zvážení zákonodarného zboru; ale bol presvedčený pozorovaním (pán RANDOLPH a pán MASON), že obdobia a pravidlo revízie reprezentácie by mali byť stanovené ústavou.

Pán READ si myslel, zákonodarný zbor by nemal byť príliš spútaný. Ústava by to urobila ako náboženské vyznania viery, ktoré by boli pre tých, ktorí sú im viazaní, v rozpakoch a ktoré by častejšie spôsobovali nespokojnosť a rozkol, než harmóniu a zjednotenie.

Pán MASON namietal proti návrhu pána RUTLEDGEA, pretože požadoval od zákonodarného zboru niečo príliš neurčité a nepraktické a ponechal im zámienku, aby nič nerobili.

Pán WILSON nemal výhrady k úplnému ponechaniu zákonodarného zboru na slobode, ale bohatstvo považoval za nerealizovateľné pravidlo.

Pán GORHAM. Ak je dohovor, ktorý je miestnymi názormi pomerne málo ovplyvnený, ako veľmi je zmätený, ako je možné očakávať, že zákonodarca v budúcnosti v plnej zaujatosti týchto názorov bude schopný stanoviť štandard? Argumentami ostatných a svojimi vlastnými úvahami bol presvedčený, že dohovor by mal stanoviť nejaký štandard alebo iný.

Pán Hádka ostatných a jeho vlastné úvahy ho viedli k úplne inému záveru. Ak sa nevieme dohodnúť na pravidle, ktoré bude práve v tomto čase, tok, môžeme očakávať, že nájdeme také, ktoré bude spravodlivé vo všetkých budúcich časoch? Tí, ktorí prídu po nás, určite budú lepšie hodnotiť súčasné veci, ako tie budúce. Sám seba nedokázal kedykoľvek presvedčiť, že čísla budú spravodlivým pravidlom. Poznámky (pána MASONA) týkajúce sa západnej krajiny jeho názor na túto hlavu nezmenili. Okrem iných námietok musí byť zrejmé, že by neboli schopní poskytnúť rovnako osvieteným mužom podiel na správe našich spoločných záujmov. Rušné strašidlá mužov, nie odľahlá divočina, boli správnou školou politických talentov. Ak západní ľudia dostanú moc do svojich rúk, zničia atlantické záujmy. Zadní členovia vždy najvernejšie odmietajú najlepšie opatrenia. Predtým spomenul prípad Pensylvánie. Dolná časť štátu mala v prvom rade moc. Držali to vo vlastných rukách a krajina bola na to lepšia. Ďalšou námietkou proti prijatiu černochov do sčítania ľudu bolo, že obyvatelia Pensylvánie sa budú vzbúriť na myšlienku postaviť sa na nohy s otrokmi. Odmietli by akýkoľvek plán, ktorý by mal taký au efekt. Boli vznesené dve námietky proti tomu, aby sa úprava zastúpenia z času na čas ponechala na uváženie zákonodarného zboru. Prvá bola, že by to neboli ochotní vôbec zrevidovať. Za druhé, že pokiaľ ide o bohatstvo, budú viazaní pravidlom, ktoré, ak by boli ochotní, by neboli schopní vykonať. Prvá námietka nedôveruje ich vernosti. Ak ich však ich povinnosť, ich česť a ich prísahy nespútajú, nedávajme do ich rúk našu slobodu a všetky naše ďalšie veľké záujmy; nemajme vôbec vládu. Po druhé, ak ich tieto zväzky spoja, nemusíme dôverovať praktickosti pravidla. Čiastočne to dodržal výbor pri rozdeľovaní zástupcov, o ktorom včera informoval Parlament. Najlepším riešením by bolo nechať záujmy ľudí na predstaviteľoch ľudu.

Pán MADISON nebol trochu prekvapený, keď počul túto implicitnú dôveru, ktorú nabádal člen, ktorý pri všetkých príležitostiach tak silne vštepoval politickú skazenosť mužov a potrebu kontrolovať jeden zlozvyk a záujem tým, že proti nim staviame iný zlozvyk a záujem. . Ak by zástupcovia ľudí boli viazaní väzbami, ktoré spomenul, čo potreboval senát? Čo revízna moc? Jeho úvahy však neboli len v rozpore s jeho predchádzajúcim odôvodnením, ale aj so sebou samým. Zároveň, keď odporučil túto implicitnú dôveru južným štátom v severnú väčšinu, bol stále horlivejší v povzbudzovaní všetkých k žiarlivosti západnej väčšiny. Aby bol pán zmierený so sebou, treba si predstaviť, že určoval ľudský charakter podľa bodov kompasu. Pravdou bolo, že všetci ľudia s mocou by mali byť do určitej miery nedôverčiví. Bol spomenutý prípad Pensylvánie, kde sa pripúšťalo, že tí, ktorí mali moc v pôvodnej osade, nikdy nepriznávali novým osadám svoj patričný podiel. Anglicko bolo ešte výraznejším príkladom. Moc tu bola dlho v rukách štvrtí - menšiny -, ktoré boli proti a pokúšali sa o každú reformu, o ktorú sa pokúsili. Virginia bola v menšej miere ďalším príkladom. Pokiaľ ide o západné štáty, mal jasný a pevný názor, že nie sú prípustné žiadne nepriaznivé rozdiely ani z hľadiska spravodlivosti, ani z hľadiska politiky. Myslel si tiež, že nádej na ich príspevky do štátnej pokladnice bola veľmi podceňovaná. Zdá sa, že budúce príspevky budú pochopiteľné pre všetky strany, budú v zásade vyberané z dovozu a vývozu. Rozsah a úrodnosť západnej pôdy by na dlhý čas uprednostňovalo poľnohospodárstvo pred výrobami. Skúšky by sa opakovali, kým by sa z nej nedali vyzdvihnúť niektoré články, ktoré by prevážali na miesta, kde by ich bolo možné vymeniť za dovážané výrobky. Kedykoľvek by im mala byť Mississippi otvorená, čo by bolo nevyhnutné, akonáhle by ich obyvateľstvo vystavilo akémukoľvek značnému podielu verejného bremena, podvodníci v ich obchode by mohli byť zbieraní s menšími nákladmi a s väčšou istotou. atlantických štátov. Kým ich zásoby budú musieť prechádzať cez atlantické štáty, ich príspevky by sa medzitým vyberali rovnako ako príspevky atlantických štátov. Nedokázal súhlasiť s tým, že by voči stanovovaniu čísiel pre večný štandard zastúpenia bola zásadná námietka. Hovorilo sa, že zastúpenie a zdanenie majú ísť dohromady; že dane a bohatstvo by mali ísť dohromady; že populácia a bohatstvo neboli vzájomnými mierami. Pripustil, že v rôznych podnebiach, pod rôznymi formami vlády a v rôznych civilizačných fázach bol záver úplne spravodlivý. Priznal by, že v žiadnej situácii neboli počty obyvateľov presnou mierou bohatstva. Tvrdil však, že v USA to bolo dostatočne pre predmet uvažovania. Napriek tomu, že sa ich podnebie značne líšilo, vlády, zákony a mravy všetkých boli takmer rovnaké a pohlavný styk medzi rôznymi časťami úplne slobodný, obyvateľstvom, priemyslom, umením a hodnotou práce mal neustále tendenciu vyrovnať sa. Hodnota práce by sa mohla považovať za hlavné kritérium bohatstva a schopnosti podporovať dane; a to by našlo svoju úroveň na rôznych miestach, kde by mal byť styk ľahký a bezplatný, s rovnakou istotou ako hodnota peňazí alebo akejkoľvek inej veci. Kdekoľvek by práca priniesla najviac, ľudia by sa uchýlili; kým konkurencia nezničí nerovnosť. Preto sa ľudia neustále hemžia z viac, do menej ľudnatých miest - od Európy po Ameriku - od severných a stredných častí USA po južné a západné. Idú tam, kde je pôda lacnejšia, pretože tam je práca drahšia. Ak je pravda, že rovnaké množstvo produktov vypestovaných na brehoch Ohia má menšiu hodnotu ako v Delaware, je tiež pravda, že rovnaká práca zvýši dvojnásobné alebo trojnásobné množstvo v prvom prípade, že sa zvýši v r. posledná situácia.

Colone1 MASON súhlasil s pánom G. MORRISOM, že by sme mali nechať záujmy ľudí na predstaviteľoch ľudu; ale námietka bola, že zákonodarný zbor prestane byť zástupcami ľudu. Pokračovalo by to tak dlho, ako by si štáty, ktoré v súčasnosti obsahujú väčšinu ľudí, udržali túto väčšinu. Len čo by mala prevládať južná a západná populácia, čo sa musí stať o niekoľko rokov, moc by bola v rukách menšiny a nikdy by nebola odovzdaná väčšine, pokiaľ to neustanovuje ústava.

K otázke odloženia návrhu pána WILLIAMSONA, aby sa zvážil návrh pána RUTLEDGE, prešla záporne - Massachusetts, Pensylvánia, Delaware, Južná Karolína, Georgia, áno - 5; Connecticut, New Jersey, Maryland, Virgínia, Severná Karolína, č. 5.

Na otázku k prvej klauzule návrhu pána WILLIAMSONA, ktorá sa týka odobratia cenzu slobodným obyvateľom, prešla kladne: „Massachusetts, Connecticut, New Jersey, Pensylvánia, Virgínia, Severná Karolína, áno - 6; Delaware, Maryland, Južná Karolína, Georgia, č. 4.

Ďalšia doložka o troch pätinách zvažovaných černochov-

Pán KING, ktorý bol zásadne proti stanovovaniu čísiel ako pravidla zastúpenia, bol najmä kvôli černochom. Myslel si, že ich prijatie spolu s bielymi vôbec vyvolá veľkú nespokojnosť medzi štátmi bez otrokov. Nikdy nepovedal-, ako v každom konkrétnom bode, že v žiadnom prípade to neschváli a nepodporí; ale povedal by, že ak by v každom prípade takéto vyhlásenie urobil on, bolo by to v tomto. Poznamenal, že pri dočasnom pridelení zástupcov Výborom južné štáty získali viac ako -počet svojich bielych a tri pätiny svojich čiernych obyvateľov, na čo ich oprávnilo.

Pán ŠERMÁN. Južná Karolína nemala viac ako svoj podiel ako New York a New Hampshire; ani jeden z nich viac, ako bolo potrebné, aby sa zabránilo zlomkom alebo ich zníženie pod ich podiel. Georgia mala viac; ale rýchly rast tohto štátu to zrejme ospravedlňoval. Vo všeobecnosti pridelenie nemusí byť spravodlivé, ale vzhľadom na všetky okolnosti bol s ním spokojný.

Pán GORHAM podporoval vhodnosť stanovovania čísel ako pravidla. Povedal, že v Massachusetts sa robili odhady v rôznych mestách a že ľudia boli dostatočne zvedaví na to, aby tieto odhady porovnali s príslušným počtom ľudí; a dokonca sa zistilo, že dokonca vrátane Bostonu, že najpresnejší podiel prevládal medzi číslami a majetkom. Bol si vedomý toho, že to, čo spadlo z jeho kolegu, môže mať určitú váhu, pokiaľ ide o rozpor, ktorý môžu brať ľudia z východných štátov. Ale spomenul si, že keď návrh Kongresu na zmenu ôsmeho článku Konfederácie bol pred zákonodarným zborom v Massachusetts, potom bolo jediným problémom uspokojiť ich, že černosi nemali byť počítaní rovnako s bielymi, namiesto toho, aby boli započítané iba v pomere troch pätín.

Pán WILSON dobre nevidel, na akom princípe je možné vysvetliť priznanie černochov v pomere troch pätín. Sú prijatí ako občania - prečo potom nie sú prijatí na základe rovnosti s bielymi občanmi? Sú prijaté ako majetok - prečo potom nie je do výpočtu zahrnutý iný majetok? Boli to však ťažkosti, o ktorých si myslel, že musia byť prekonané potrebou kompromisu. Mal tiež určité obavy z tendencie miešania čiernych s bielymi znechutiť ľudí v Pensylvánii, ako naznačoval jeho kolega (pán GOUVERNEUR MORRIS). Líšil sa však od neho v myslení počtu obyvateľov tak nesprávnom meradle bohatstva. Videl západné osady v Pensylvánii a pri ich porovnaní s mestom Philadelphia mohol objaviť len malý rozdiel, pretože majetok tu bol rozdelený nerovnomernejšie než tam. Keď vezmeme súhrnne rovnaký počet, v týchto dvoch situáciách veril, že bude malý rozdiel v ich bohatstve a schopnosti prispievať k potrebám verejnosti.

Pán GOUVERNEUR MORRIS bol nútený vyhlásiť sa za dilemu, akým je nespravodlivosť voči južným štátom alebo voči ľudskej povahe; a musí to teda urobiť prvému. Pretože nikdy nemohol súhlasiť s takým povzbudením obchodu s otrokmi, aké by bolo dané tým, že by im umožnil zastupovať svojich černochov; a neveril, že by tieto štáty niekedy c

K otázke súhlasu so zahrnutím troch pätín černochov —Connecticut, Virgínia, Severná Karolína, Georgia, aye — 4; Massachusetts, New Jersey, Pennsylvania, Delaware, Maryland, Južná Karolína, č. 6.

K otázke vykonania sčítania ľudu „prvý rok po stretnutí zákonodarného zboru“ - Massachusetts, New Jersey, Pensylvánia, Delaware, Virgínia, Severná Karolína, Južná Karolína, áno - 7; Connecticut, Maryland, Georgia, č. 3.

Po vyplnení medzery pre pravidelné sčítanie obyvateľstva s pätnástimi rokmi - súhlasím, nem. con.

Pán MADISON sa po „pätnástich rokoch“ pridal k slovám „prinajmenšom“, ktoré by zákonodarca mohol predvídať, keď okolnosti pravdepodobne spôsobia, že konkrétny rok bude nepohodlný.

Na tento návrh, ktorý dodáva „najmenej“, prešiel záporne, pričom štáty sú rovnako rozdelené - Massachusetts, Virgínia, Severná Karolína, Južná Karolína, Gruzínsko, áno - b; Connecticut, New Jersey, Pennsylvania, Delaware, Maryland, č. 5.

Zmena vo frazeológii druhej doložky, napríklad „a zákonodarný orgán zodpovedajúcim spôsobom zmení alebo doplní zastúpenie“, bola schválená, nem. con.

K otázke celého uznesenia pána WILLIAMSONA v znení neskorších predpisov - Massachusetts, Connecticut, New Jersey, Delaware Maryland, Virgínia, Severná Karolína, Južná Karolína, Georgia, č. 9; preto bolo jednomyseľne zamietnuté.

Odložené. Na základe dohody - pán GOUVERNEUR MORRIS posunul, aby doplnil doložku splnomocňujúcu zákonodarnú moc meniť zastúpenie podľa zásad bohatstva a počtu obyvateľov, za predpokladu, že „zdanenie bude úmerné zastúpeniu“.

Pán BUTLER opäť tvrdil, že zastúpenie by malo byť podľa plného počtu obyvateľov vrátane všetkých černochov; uznávajúc spravodlivosť návrhu pána GOUVERNEURA MORRISA.

Pán MASON tiež pripustil spravodlivosť zásady, ale obával sa, že by to zákonodarcovi mohlo spôsobiť rozpaky. Mohlo by to priviesť zákonodarného zboru k plánu rekvizícií.

Pán GOUVERNEUR MORRIS pripustil, že proti jeho návrhu sú určité námietky, ale domnieval sa, že budú odstránené obmedzením pravidla o priamom zdanení. Pokiaľ ide o nepriame dane z vývozu a dovozu a zo spotreby, pravidlo by bolo nepoužiteľné. Bez ohľadu na to, čo bolo uvedené naopak, bol presvedčený, že dovoz a spotreba sú v celej Únii takmer rovnaké.

Generálovi PINCKNEYOVI sa tento nápad páčil. Myslel to tak jednoducho, že sa proti tomu nedá namietať; ale predpokladal, že ak by revízia sčítania bola ponechaná na uváženie zákonodarného zboru, nikdy by nebola vykonaná. Pravidlo musí byť stanovené a jeho výkon vymáhaný ústavou. Bol znepokojený tým, čo sa včera hovorilo o černochoch. Teraz bol opäť znepokojený tým, čo bolo vyhodené v súvislosti so zdaňovaním vývozu. Južná Karolína za jeden rok vyviezla 600 000 libier šterlingov, čo bolo ovocie práce jej černochov. Bude zastúpená v pomere k tejto sume? Ona nebude. Ani ona by potom nemala podliehať dani z toho. Dúfal, že do systému zaradím klauzulu, ktorá znemožní zákonodarcovi zdaniť vývoz.

Pán WILSON zásadu schválil, ale nevidel, ako by sa dal zaviesť do praxe; pokiaľ nie je obmedzený priamym zdanením.

Pán GOUVERNEUR MORRIS, ktorý tak zmenil svoj pohyb vložením slova „priamy“, to prešlo nem. con., takto: „vždy za predpokladu, že priame dane by mali byť úmerné zastúpeniu. Pán DAVIE povedal, že je najvyšší čas vyjadriť sa. Videl, že niektorí páni majú v úmysle zbaviť južné štáty akéhokoľvek podielu Bol si istý, že Severná Karolína sa nikdy nezlúči za žiadnych podmienok, ktoré ich nebudú hodnotiť najmenej ako tri pätiny. Ak by ich teda východné štáty zamýšľali úplne vylúčiť, podnikanie sa skončilo.

Doktor JOHNSON si myslel, že v bohatstve a populácii sú skutočné a spravodlivé pravidlá reprezentácie; ale pochopil, že tieto dva princípy sa vyriešili v jeden, pričom populácia je najlepšou mierou bohatstva. Preto dospel k záveru, že počet ľudí by mal byť spravidla stanovený a že všetky opisy, vrátane čiernych rovnako ako bielych, by mali spadať do výpočtu. Keďže k tejto téme boli vyjadrené rôzne názory, navrhoval, aby bol vymenovaný výbor, ktorý ich vezme do úvahy a podá o nich správu.

Pán Hovorilo sa, že je najvyšší čas vyjadriť sa. Ako jeden člen by to úprimne urobil. Prišiel sem, aby vytvoril kompakt pre dobro Ameriky. Bol pripravený urobiť to so všetkými štátmi. Dúfal a veril, že všetko vstúpi do takého kompaktu. Ak by to neurobili, bol pripravený pripojiť sa k akýmkoľvek štátom, ktoré by to urobili. Ale pretože kompakt mal byť dobrovoľný, je márne, aby východné štáty trvali na tom, s čím južné štáty nikdy nebudú súhlasiť. Rovnako je márne, aby tieto štáty vyžadovali to, čo ostatné štáty nikdy nedokážu pripustiť; a skutočne ubezpečil, že obyvatelia Pensylvánie nikdy nebudú súhlasiť so zastúpením černochov. Čo si tieto štáty môžu želať viac, ako sa už navrhovalo - aby legislatíva z času na čas regulovala zastúpenie podľa počtu obyvateľov a bohatstva

Generál PINCKNEY si želal, aby sa stanovilo pravidlo bohatstva a nenechalo sa to na potešenie zákonodarného zboru; a že majetok v otroctve by nemal byť vystavený nebezpečenstvu, pod vládou ustanovenou na ochranu majetku.

Prvá doložka v správe prvého veľkého výboru bola odložená.

Pán ELLSWORTH, aby uplatnil stanovený princíp, chcel doplniť do poslednej doložky prijatej Parlamentom tieto slová: „a že pravidlo príspevku priamym zdanením na podporu vlády USA "bude počet bielych obyvateľov a tri pätiny každého iného opisu v niekoľkých štátoch, kým zákonodarný zbor nevymyslí a neprijme iné pravidlo, ktoré bude presnejšie zisťovať bohatstvo niekoľkých štátov."

Pán BUTLER podnet podal, aby mohol byť prijatý.

Pán RANDOLPH nebol s návrhom spokojný. Oživí sa nebezpečenstvo, že vynaliezavosť zákonodarného zboru sa môže vyhnúť alebo narušiť pravidlo, aby sa zachovala moc tam, kde bude v prvom rade uložená. Namiesto návrhu pána ELLSWORTHA navrhol, „aby sa s cieľom zistiť zmeny v zastúpení, ktoré môžu z času na čas vyžadovať zmeny relatívnych pomerov štátov, vykonalo sčítanie do dvoch rokov od prvé stretnutie generálneho zákonodarného zboru Spojených štátov a raz v termíne každé nasledujúce roky všetkých obyvateľov, spôsobom a podľa odporúčaného pomeru môže Kongres, vo svojom uznesení z osemnásteho dňa apríla 1783 , ((ohodnotí černochov na tri pätiny ich počtu); a že zákonodarný zbor Spojených štátov zabezpečí zodpovedajúce zastúpenie. “ Naliehavo naliehal, aby bola zaistená expresná bezpečnosť vrátane zaradenia otrokov do pomeru zastúpenia. Lamentoval, že taký druh majetku existuje. Ale ako to existovalo, jeho držitelia by potrebovali toto zabezpečenie. Bolo vnímané, že dizajn bol zabavený niektorými úplne vylúčenými otrokmi; zákonodarný zbor by preto nemal byť ponechaný na slobode.

Pán ELLSWORTH stiahne svoj pohyb a sekundy pán RANDOLPH.

Pán WILSON poznamenal, že proti pripusteniu otrokov k pravidlu zastúpenia by bolo možno brané menšie napätie, ak by to malo byť vyjadrené tak, že z nich bude nepriamo iba súčasť pravidla, tým, že by mali vstúpiť do pravidlo zdaňovania; a keďže zastúpenie malo byť podľa zdaňovania, koniec sa dosiahne rovnako. Preto sa posunul a bol vyslaný, aby zmenil poslednú doložku prijatú Parlamentom, aby spolu s navrhovaným pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom celý text znel takto: „Vždy za predpokladu, že zastúpenie by malo byť proporcionálne podľa priameho zdanenia; a aby zistiť zmeny v priamom zdanení, ktoré môžu byť z času na čas vyžadované zmenami relatívnych pomerov štátov, rozhodol sa, že sčítanie bude vykonané do dvoch rokov od prvého zasadnutia zákonodarného zboru v USA a once within the term of every - years afterwards, of all the inhabitants of the United States, in the manner and according to the ratio recommended by Congress in their Resolution of the eighteenth day of April, 1783; and that the Legislature of the United States shall proportion the direct taxation accordingly. "

Mr. KING. Although this amendment varies the aspect somewhat, he had still two powerful objections against tying down the Legislature to the rule of numbers, —first, they were at this time an uncertain index of the relative wealth of the States; secondly, if they were a just index at this time, it cannot be supposed always to continue so. He was far from wishing to retain any unjust advantage whatever in one part of the Republic. If justice was not the basis of the connection, it could not be of long duration. He must be short-sighted indeed who does not foresee, that, whenever the Southern States shall be more numerous than the Northern, they can and will hold a language that will awe them into justice. If they threaten to separate now in caseinjury shall be done them, will their threats be less urgent or effectual when force shall back their demands. Even in the intervening period, there will be no point of time at which they will not be able to say, do us justice or we will separate. He urged the necessity of placing confidence to a certain degree in every government, and did not conceive that the proposed confidence, as to a periodical re-adjustment of the representation, exceeded that degree.

Mr. PINCKNEY moved to amend Mr. RANDOLPH'S motion, so as to make " blacks equal to the whites in the ratio of repres

General PINCKNEY moves to insert six years instesd of two, as the period, computing from the first meeting of the Legislature, within which the first census should be taken. On this question for inserting six years, instead of " two," in the proposition of Mr. WILSON, it passed in the affirmafive, —Connecticut, New Jersey, Pennsylvania, Maryland, South Carolina, aye— Massachusetts, Virginia, North Carolina, Georgia, no—4; Delaware, divided.

On the question for filling the blank for the periodical census with twenty years, it passed in the negative, —Connecticut, New Jersey, Pennsylvania, aye—3; Massachusetts, Delaware, Maryland, Virginia, North Carolina, South Carolina, Georgia, no—7.

On the question for ten years, it passed in the affirmative, —Massachusetts, Pennsylvania, Delaware, Maryland, Virginia, North Carolina, South Carolina, Georgia, aye— 8; Connecticut, New Jersey, no—2.

On Mr. PINCKNEY'S motion, for rating blacks as equal to whites, instead of as three fifths, —South Carolina Georgia, aye—2; Massachusetts, Connecticut (Doctor JOHNSON, aye), New Jersey, Pennsylvania (three against two), Delaware, Maryland, Virginia, North Carolina, no—8.

Mr. RANDOLPH'S proposition, as varied by Mr WILSON, being read for taking the question on the whole, —

Mr. GERRY urged that the principle of it could not be carried into execution, as the States were not to be taxed as States. With regard to taxes on imposts, he conceived thoy would be no more productive where there were no slaves, than where there were; the consumption being greater.

Mr ELLSWORTH.. In case of a poll-tax there would be no difficulty. But there would probably be none. The sum allotted to a State may be levied without difficulty, according to the plan used by the State in raising its own supplies.

On the question on the whole proposition, as proportioning representation to direct taxation, and both to the white and three-fifths of the black inhabitants, and requiring a census within six years, and within every ten years afterward -Connecticut, Pennsylvania, Maryland, Virginia, North Carolina, Georgia, aye—6; New Jersey, Delaware, no—2; Massachusetts, South Carolina, divided.

Adjourned.


Pozri si video: : Tlačová beseda k aktuálnym témam (December 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos