Nový

Ľudské práva Venezuely - história

Ľudské práva Venezuely - história


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Zákon ustanovuje slobodu prejavu vrátane tlače, ale kombinácia zákonov a predpisov upravujúcich urážku na cti a mediálnom obsahu, ako aj právne obťažovanie, fyzické zastrašovanie jednotlivcov a médií a výkonný vplyv na súdnictvo vyústili do značnej represie voči tieto slobody. Národné a medzinárodné skupiny, ako napríklad Medziamerická komisia pre ľudské práva (IACHR), Výbor OSN pre ľudské práva, Human Rights Watch, Freedom House, Medziamerická tlačová asociácia, Reportéri bez hraníc a Výbor na ochranu novinárov, odsúdila celoročné úsilie vlády obmedziť slobodu tlače a vytvoriť atmosféru strachu a autocenzúry.

Sloboda prejavu: Podľa zákona sa za urážku prezidenta ukladá trest odňatia slobody na šesť až 30 mesiacov bez kaucie, pričom za urážku úradníkov nižšej kategórie budú nižšie tresty. Komentáre vystavujúce inú osobu verejnému pohŕdaniu alebo nenávisti sa trestajú odňatím slobody na jeden rok až tri roky a pokutou. Predstavitelia PSUV pohrozili násilím voči predstaviteľom opozície a sympatizantom, najmä počas štyroch mesiacov protirežimných protestov, ktoré sa začali 1. apríla. 2. októbra SEBIN zatkol Lennyho Josefinu Martinez Gonzalez, pracovníčku nemocnice pastora Oropezu v meste Barquisimeto v štáte Lara. , ktorý podľa miestnej ľudskoprávnej skupiny Funpaz fotografoval rodiace ženy v nemocničnej čakárni. Fotografie-indikácie lekárskej krízy-boli široko prezerané na sociálnych médiách. Ku koncu roka ju úrady obvinili zo zločinov.

Sloboda tlače a médií: Zákon stanovuje, že za nepresné hlásenie, ktoré narúša verejný mier, hrozí trest odňatia slobody na dva až päť rokov. Požiadavka, aby médiá šírili iba „pravdivé“ informácie, nebola definovaná a bola otvorená politicky motivovanej interpretácii. V augustovej správe, ktorú vydal Úrad vysokého komisára OSN pre ľudské práva (OHCHR), sa zdôraznilo, že Národná telekomunikačná komisia (CONATEL) počas protestov v apríli až júli zatvorila 24 rozhlasových staníc a nariadila poskytovateľom internetových služieb blokovať niektoré digitálne zásuvky.

Zákon zakazuje všetkým médiám šíriť správy, ktoré podnecujú alebo propagujú nenávisť alebo neznášanlivosť z náboženských, politických, rodových, rasových alebo xenofóbnych dôvodov; podnecovať, propagovať alebo schvaľovať trestné činy; predstavovať vojnovú propagandu; podnietiť úzkosť v populácii alebo ovplyvniť verejný poriadok; neuznávať legitímne vládne orgány; podnecovať k vražde; alebo podnecovať alebo podporovať neposlušnosť voči zavedenému právnemu poriadku. Sankcie siahajú od pokút až po odobratie licencií. Hrozba neobnovenia prevádzkových licencií systematicky viedla k autocenzúre viacerých médií.

Napriek týmto zákonom prezident Maduro a vládnuca PSUV využili takmer 600 vládou vlastnených alebo kontrolovaných médií na urážanie a zastrašovanie politickej opozície počas celého roka. Maduro pravidelne označoval guvernéra štátu Miranda Henriqueho Caprilesa za šialeného v živom televíznom vysielaní, zatiaľ čo prvý viceprezident PSUV a člen ANC Diosdado Cabello naďalej využíval svoj týždenný televízny program na šikanovanie novinárov a médií.

Zákon vyhlasuje telekomunikácie za „službu verejného záujmu“, čím dáva vláde väčšiu právomoc regulovať obsah a štruktúru rozhlasového, televízneho a audiovizuálneho sektora. Zákon ustanovuje, že vláda môže pozastaviť alebo odobrať licencie, ak usúdi, že tieto kroky sú nevyhnutné v záujme národa, verejného poriadku alebo bezpečnosti. Zákon splnomocňuje vládu uložiť pokuty a zrušiť vysielanie za porušenie jej noriem; CONATEL dohliada na uplatňovanie zákona. Minister komunikácie a informácií Ernesto Villegas vyzdvihol túto právomoc počas rozhovoru 30. augusta a vyhlásil, že „prevádzkové licencie nie sú právom“ a že vláda sa môže rozhodnúť ich odmietnuť bez uvedenia odôvodnenia.

Vláda pokračovala v právnych krokoch proti významným nezávislým médiám Tal Cual, El Nacional, El Nuevo Pais, La Patillaa Globovision. Súd našiel online zdroj správ La Patilla zodpovedný za morálne škody a nariadil zaplatiť Diosdado Cabello bolivary v hodnote 500 000 dolárov. Zostávajúce predajne čakali na súd koncom roka.

Vládna hospodárska politika sťažila novinám prístup k cudzej mene a mnohým novinám zabránila v nákupe kritického materiálu a vybavenia potrebného na každodenné obchodné operácie. Ultima Hora, regionálny spravodajský kanál a Tal Cual, národné noviny, prestali v auguste a novembri tlačiť najnovšie mimovládne médiá, aby zastavili výrobu kvôli nedostatku prístupu k dolárom na nákup novinového papiera od vlády. Iné zdroje, napríklad regionálne noviny La Prensa, rozhodli sa vytlačiť menej strán alebo tlačiť týždenne než denné publikácie. Národný zväz pracovníkov tlače (SNTP) odhadoval, že zo 115 tlačových spravodajských stredísk, ktoré v krajine v roku 2013 pôsobili, zostalo 93 v prevádzke.

Mimovládna organizácia Public Space nahlásila od januára do septembra 887 prípadov porušovania slobody prejavu-čo je takmer trojnásobný nárast oproti roku 2016. Najčastejším porušovaním boli agresie voči novinárom a cenzúra. Štátne a štátom ovplyvnené médiá poskytovali takmer nepretržité programovanie vlády. Okrem toho sa od súkromných a verejných rozhlasových a televíznych staníc požadovalo, aby počas celého roka vysielali povinné celoplošné vysielanie („cadenas“) vrátane denného 15-minútového spravodajstva, ktoré poskytovalo správy a zhrnutia vládnych úspechov. Podľa online monitorovacieho programu Citizens Monitoring, ktorý prevádzkuje sieť Legislatívny monitor občianskej spoločnosti, od januára do októbra vláda implementovala viac ako 160 hodín národných kadien s prezidentom Madurom, čím prerušila pravidelné vysielanie. Maduro a ďalší predstavitelia vládnych strán využili povinný vysielací čas na kampaň pre kandidátov na vládu. Opoziční kandidáti spravidla nemali prístup k vysielaciemu času v médiách.

Zákon požaduje, aby praktizujúci novinári mali novinárske vzdelanie a boli členmi Národnej akadémie novinárov, a osobám, ktoré túto profesiu vykonávajú nezákonne, predpisuje trest odňatia slobody na tri až šesť mesiacov. Od týchto požiadaviek sa upúšťa pre cudzincov a komentárov.

Násilie a obťažovanie: Vyšší predstavitelia národných a štátnych vlád pokračovali v obťažovaní a zastrašovaní súkromných a opozične orientovaných televíznych staníc, médií a novinárov pomocou vyhrážok, zaistenia majetku, administratívnych a trestných vyšetrovaní a stíhaní. Vládni predstavitelia, vrátane prezidenta, použili vládou kontrolované médiá na obvinenie súkromných vlastníkov médií, riaditeľov a reportérov z podnecovania kampaní destabilizácie protivládnej vlády a pokusov o prevrat.

Venezuelský inštitút tlače a spoločnosti (IPYS) oznámil od januára do augusta 539 porušení a útokov na mediálne kancelárie, tlačové zariadenia a nástroje, novinárov a zamestnancov médií. V správe sa tiež uvádza, že IPYS zaznamenal od januára do augusta najmenej 280 prípadov novinárov postihnutých štátom podporovaným násilím. 25. februára verejné ministerstvo obvinilo Santiaga Guevaru, profesora z University of Carabobo, z „zrady vlasti“ po tom, čo vydal sériu úvodníkov o hospodárskej kríze v krajine.

Podľa IPYS počas štyroch mesiacov protirežimných protestov novinári nahlásili 108 útokov na novinárov zo strany bezpečnostných síl, 40 zranení spôsobených nádobami so slzným plynom a 11 zranení strelnou strelou. V augustovej správe OHCHR o protestoch sa uvádza, že úrady zatkli odhadom 60 novinárov, pričom pred niekoľkými hodinami odstránili ich videozáznamy a vykonali očierňujúcu kampaň proti novinárom vrátane vyhrážok smrťou, ktorá spôsobila, že niekoľko z nich krajinu opustilo. .

Vládni predstavitelia obťažovali aj zahraničných novinárov pracujúcich v krajine. 31. marca dôstojníci GNB zaútočili na Elyangelicu Gonzalezovú, reportérku Univision Noticias a kolumbijskú stanicu Caracol Radio, pričom informovala mimo najvyššieho súdu.

Cenzúra alebo obmedzenia obsahu: Vo svojej správe za rok 2016 IPYS poznamenal, že vláda uprednostňuje používanie súdnych konaní, finančných sankcií a administratívnych opatrení proti nepriaznivým spravodajským staniciam namiesto toho, aby ich úplne zatvárala. Členovia nezávislých médií uviedli, že sa pravidelne zúčastňujú autocenzúry kvôli strachu z vládnych represálií. Výsledkom bolo, že mnohí novinári uverejňovali články na svojich osobných blogoch a webových stránkach, namiesto toho, aby ich publikovali v tradičných médiách. Mimovládna organizácia Public Space oznámila v septembri 50 prípadov zahŕňajúcich cenzúru.

Vláda taktiež vykonávala kontrolu nad obsahom prostredníctvom licenčných a vysielacích požiadaviek. CONATEL konal selektívne na základe žiadostí súkromných rozhlasových a televíznych vysielateľov o obnovu ich vysielacích frekvencií. Podľa Nelsona Belforta, bývalého prezidenta venezuelskej rozhlasovej komory, a správ mimovládnych organizácií, bolo približne 80 percent rozhlasových staníc v celej krajine v „nezákonnom“ stave, pretože CONATEL od roku 2007 neobnovil licencie pre väčšinu rozhlasových staníc.

17. februára CONATEL zakázal medzinárodnú spravodajskú sieť CNN En Espanol a označil jej spravodajstvo za „vojnovú propagandu“ po tom, ako stanica odvysielala príbeh o obvineniach z venezuelského vízového podvodu. 23. augusta CONATEL vytlačil z obehu dve kolumbijské televízne stanice Caracol TV a RCN po tom, ako informovali o obvineniach bývalého generálneho prokurátora Luisa Ortegu Diaza z korupcie voči prezidentovi Madurovi. 25. augusta CONATEL zatvoril celoplošne vysielané rozhlasové stanice 92,9 Tu FM a Magica 99,1 FM a okamžite ich nahradil predajnými miestami pre vládu. Podľa štatistík SNTP CONATEL pomocou tejto metódy do augusta zatvoril 49 rozhlasových staníc a šesť televíznych staníc.

Vláda kontrolovala veľkú časť podnikov v krajine a platila za reklamu iba v médiách, ktoré sú vo vlastníctve vlády alebo sú vhodné pre vládu.

Libel/ohováračské zákony: Vládni úradníci zapojení do represálií proti jednotlivcom, ktorí verejne vyjadrili kritiku prezidenta alebo vládnej politiky. V júni prezident Maduro oznámil, že na súde „obháji svoju česť“ použije ohováračské zákony proti obvineniam opozičných lídrov, že je zodpovedný za úmrtia súvisiace s protestmi. V decembri Maduro podľa týchto hrozieb nekonal.

Národná bezpečnosť: Zákon umožňuje vláde pozastaviť alebo odobrať licencie, ak rozhodne, že také akcie sú nevyhnutné v záujme verejného poriadku alebo bezpečnosti. Vláda vykonávala kontrolu nad tlačou prostredníctvom verejného subjektu známeho ako Strategické centrum pre bezpečnosť a ochranu vlasti (CESPPA), zriadené v roku 2013, ktoré je podobné vládnemu subjektu Centrum pre národné situačné štúdie (CESNA), zriadené v roku 2010. CESNA a CESPPA majú podobné mandáty a sú zodpovedné za „zostavovanie, spracovanie, analýzu a klasifikáciu“ informácií zverejňovaných vládou a iných verejných informácií s cieľom „chrániť záujmy a ciele štátu“.

V priebehu roka prezident Maduro obnovil 11 -krát „výnimočný stav“, ktorý prvýkrát vyvolal v januári 2016 s odvolaním sa na pretrvávajúcu hospodársku krízu, a udelil si právomoc obmedziť práva inak zaručené ústavou. 60-dňový núdzový dekrét, ktorý je zo zákona obnoviteľný iba raz a vyžaduje, aby bolo schválenie Národným zhromaždením účinné, umožňuje prezidentovi zablokovať akékoľvek opatrenia, ktoré by podľa neho mohli „narušiť národnú bezpečnosť“ alebo by mohli „brániť kontinuite implementácie ekonomických opatrení“ za naliehavú reaktiváciu národného hospodárstva. “ Národné zhromaždenie systematicky odmietalo ratifikovať každú obnovu a Najvyšší súd zrušil každé odmietnutie s odôvodnením, že stav „opovrhnutia“ zhromaždenia znemožnil schváliť obnovu „protiústavné“. Podľa organizácie Human Rights Watch „výnimočný stav“ negatívne ovplyvnil právo na slobodu združovania a prejavu.

Mimovládny vplyv: Rozšírené násilie v krajine sťažilo určiť, či útoky na novinárov boli dôsledkom bežnej trestnej činnosti alebo či sa zločinci alebo iní zamerali na zástupcov médií.

INTERNETOVÁ SLOBODA

Vláda obmedzila alebo narušila prístup na internet a cenzurovala online obsah. Výkonná pobočka vykonávala širokú kontrolu nad internetom prostredníctvom štátom riadeného CONATELU. Free Access uviedol, že CONATEL podporuje monitorovanie súkromnej komunikácie a prenasledovanie používateľov internetu, ktorí online vyjadrili nesúhlasné názory. Podľa správ z médií používatelia sociálnych sietí obvinili CONATEL z monitorovania ich online aktivity a odosielania identifikačných informácií spravodajským agentúram, ako je napríklad SEBIN. Podľa Free Access poskytol CONATEL spoločnosti SEBIN informácie vrátane adries internetového protokolu, ktoré pomáhali úradom pri vyhľadávaní užívateľov. Free Access citoval zatýkanie používateľov Twitteru počas protestov od apríla do júla.

Zákon kladie bremeno filtrovania zakázaných elektronických správ na poskytovateľov služieb a umožňuje spoločnosti CONATEL nariadiť poskytovateľom služieb zablokovanie prístupu na webové stránky, ktoré porušujú tieto normy, a ukladá im pokuty za distribúciu zakázaných správ. V roku 2016 IPYS oznámil, že miestni poskytovatelia internetu na základe príkazov CONATEL zablokovali najmenej 42 internetových domén.

Riaditeľ CONATELu, Andres Eloy Mendez, vymenovaný v októbri 2016, v tlačových vyhláseniach opakovane vyhlásil, že vláda neblokuje webové stránky, aj keď úradníci nariadili poskytovateľom internetových služieb blokovať určité digitálne predajne. Mendez zopakoval tvrdenia svojho predchodcu, že úlohou CONATEL je presadzovať zákony a predchádzať šíreniu nezákonných informácií alebo materiálu nevhodného pre deti a mladistvých. Vláda napriek tomu naďalej blokovala internetové stránky, ktoré zverejňovali výmenné kurzy dolára a eura k bolívaru, ktoré sa líšia od oficiálneho vládneho kurzu. Vládny poskytovateľ internetových služieb CANTV uľahčoval blokády. Vláda použila hashtagy Twitteru na získanie statusu „trendovej“ oficiálnej propagandy a zamestnávala stovky zamestnancov na správe a šírení oficiálnych vládnych účtov. Najmenej 65 oficiálnych vládnych účtov používalo Twitter na propagáciu vládnej strany PSUV.

Spravodajské agentúry, ktorým chýbal nezávislý dohľad, vykonávali sledovanie na politické účely. Súdy sa spoliehali na dôkazy získané od anonymných „patriotas cooperantes“ (spolupracujúcich vlastencov), aby obťažovali vnímaných odporcov vlády, a vyšší vládni úradníci použili osobné informácie zhromaždené spolupracujúcimi vlastencami na zastrašenie vládnych kritikov a ochrancov ľudských práv.

Podľa Medzinárodnej telekomunikačnej únie v roku 2016 používalo internet 60 percent populácie, čo je posledné dostupné číslo.

AKADEMICKÁ SLOBODA A KULTÚRNE AKCIE

Vláda obmedzila akademickú slobodu a kultúrne podujatia. Vedúci predstavitelia univerzít a študenti tvrdili, že vláda oplatila opozične orientovaným autonómnym univerzitám tým, že týmto univerzitám poskytla vládne dotácie výrazne pod ročnou mierou inflácie. Autonómne univerzity, ktoré sú čiastočne financované vládou, dostali oveľa menej peňazí, ako požadovali. Rozpočtové alokácie boli okrem toho založené na údajoch, ktoré neboli primerane upravené o infláciu a pokrývali výdavky iba do marca. 26. septembra sa Národná univerzitná rada, vládny regulačný orgán pre univerzitné vzdelávanie, vzdala svojich funkcií ANC, pričom ignorovala zákon vyžadujúci autonómiu univerzít.

Minister školstva Hugbel Roa 9. augusta oznámil, že na zápis na verejné vysoké školy bude potrebný „karnet de la patria“, nový vládou vydaný preukaz sociálnych dávok poskytovaný predovšetkým vládnym podporovateľom, ktorý sa bude týkať približne 305 000 študentov.


Ženy vo Venezuele častejšie porušujú ľudské práva

Politická a ekonomická kríza MADRID — Venezuela ’ znepokojuje expertov na ľudské práva z miery rodového násilia v krajine, pre ktoré existujú právne systémy, ale nie sú k dispozícii žiadne vládne údaje.

Luz Patricia Mejía, právnička Organizácie amerických štátov (OAS) a expertka na práva žien, tvrdí, že je dôvod domnievať sa, že miera násilia voči ženám môže stúpať.

Mejía vo svojom prejave na podujatí, ktoré v utorok v Madride organizovala Asociácia žien a guatemalských žien, Mejía uviedla, že hoci politická a hospodárska kríza zasiahla všetky sektory spoločnosti, ženy viac znášajú bremeno v súvislosti s rôznymi porušeniami práv, a najmä násilie a zneužívanie.

“Kríza spôsobila, že ženy Venezuely sú oveľa zraniteľnejšie ako muži, zraniteľnejšie voči chudobe, voči zanedbávaniu zo strany štátu a najmä voči násiliu,#8221 uviedol venezuelský expert.

Mejía, rodená Venezuelčanka, je technickou tajomníčkou MESECVI, špecializovanej agentúry OAS na podporu a ochranu práv žien a rodovej rovnosti. Predtým pôsobila ako spravodajkyňa pre práva žien a#8217s, komisárka a predsedníčka Medziamerickej komisie pre ľudské práva (IACHR).

V súčasnej dobe uviedla, že Venezuela má komplexný zákon, ktorý chráni ženy pred akýmkoľvek typom násilia. Legislatíva zahŕňa vytvorenie ochranných štruktúr, špeciálnych jurisdikcií a orgánov a odbornú prípravu štátnych zamestnancov, ktorí sa špecializujú na rodovo podmienené násilie.

V porovnaní s inými krajinami v regióne má Venezuela jednu z pokročilejších legislatív, ako jedna z mála rozšírila zameranie legislatívy o rodovom násilí na oblasti migrácie, obchodovania s ľuďmi a konfliktných a krízových situácií.

Aktivisti za ľudské práva však tvrdia, že Venezuele sa ešte nepodarilo vytvoriť atmosféru spravodlivosti, ktorá by v juhoamerickom štáte umožňovala alarmujúce úrovne beztrestnosti.Mejía ľutoval, že iba 5 percent žalôb podaných ženami vo Venezuele končí trestami, ktoré favorizujú ich práva.

“ Ešte neexistuje kultúra spravodlivosti pre ženy, ”, povedala, “ obzvlášť teraz vo Venezuele, ani vo zvyšku [juhoamerického] regiónu. ”

Krajina má tiež stále ponurejší rekord v transparentnosti, pokiaľ ide o verejné informácie o miere násilia a zneužívania, a dodala: „Problém, ktorý sťažuje, ak nie nemožné, vytváranie presných národných údajov.

V priebehu súčasnej krízy skupiny za práva tiež odsúdili váhavosť vlády zverejniť údaje o zdravotnom stave úmrtnosti matiek a dojčiat, ktoré sú okrem iných zdravotných meraní vo Venezuele čoraz nebezpečnejšie. Stále viac venezuelských žien sa dokonca rozhoduje pre sterilizáciu, neschopnú starostlivosti o deti v krajine, kde je zdravotná starostlivosť luxusom a miera inflácie sa blíži k 800 percentám.

V zúfalstve pre peniaze predáva viac venezuelských žien sex aj v Kolumbii a ďalších krajinách regiónu. Organizácia Spojených národov a bojovníci za práva tvrdia, že tieto ženy sú citlivé na obchodovanie so sexom, často lákané falošnými sľubmi dobre platenej práce, len aby zistili, že sú nútené pracovať dlhé hodiny s malým alebo žiadnym platom, nemôžu slobodne opustiť bar, v ktorom pracujú. alebo zostanú uväznení v dlhoch voči agentovi, ktorý ich priviedol za hranicu.


Obsah

Počas španielsko -amerických vojen za nezávislosť boli Spojené štáty oficiálne neutrálne, ale povolili španielskym americkým agentom získať zbrane a zásoby. Po prijatí Manuela Torresa v roku 1821 sa Gran Colombia (dnešná Panama, Kolumbia, Ekvádor, severné Peru, Venezuela, západná Guyana a severozápadná Brazília) stala prvou bývalou španielskou kolóniou uznanou Spojenými štátmi a USA boli druhá vláda (po Brazílskom kráľovstve) uznávajúca nezávislý španielsky americký štát. [8] V tom čase existovali vzájomné vzťahy, odkedy USA založili diplomatickú misiu v Santa Fe de Bogota v roku 1823. Nasledujúci rok sa Anderson -Gualská zmluva stala prvou bilaterálnou zmluvou, ktorú USA uzavreli s inou americkou krajinou. Vzťahy USA s vládami v Bogote, Quite a Caracase neboli prerušené, keď Ekvádor a Venezuela v roku 1830 federáciu opustili.

Venezuelská kríza v rokoch 1902–03 znamenala niekoľkomesačnú námornú blokádu uvalenú proti Venezuele zo strany Británie, Nemecka a Talianska z dôvodu odmietnutia prezidenta Cipriana Castra zaplatiť zahraničné dlhy a škody, ktoré utrpeli európski občania v nedávnej venezuelskej občianskej vojne. Castro predpokladal, že Monroeova doktrína USA uvidí, že USA zabránia európskemu vojenskému zásahu, ale v tom čase USA považovali Doktrínu za európske zabavenie územia, a nie za intervenciu per se. Hoci minister zahraničných vecí USA Elihu Root charakterizoval Castra ako a "šialený brutál" alebo a "opica", Prezident Theodore Roosevelt sa zaoberal perspektívami prieniku Nemecka do tohto regiónu. Keďže Castro nedokázal ustúpiť pod tlakom USA a stále negatívnejšie reakcie britskej a americkej tlače na túto aféru, blokujúce sa krajiny súhlasili s kompromisom, blokádu však počas rokovaní o podrobnostiach udržali. Tento incident bol hlavným motorom Rooseveltovho dôsledku a následnej politiky USA o veľkej palici a dolárovej diplomacie v Latinskej Amerike.

Keď sa americký diplomat Herbert Wolcott Bowen v januári 1904 vrátil do Venezuely, všimol si, že Venezuela vyzerá pokojnejšie a bezpečnejšie. Castro by upokojil Bowena, že USA a Venezuela zažívajú silný vzťah. Potom, čo Castrov režim oddialil plnenie dohôd, ktoré ukončili venezuelskú krízu v rokoch 1902–03, Bowen stratil dôveru. To by nakoniec viedlo k tomu, že by ekonomická politika Castrovho režimu rozhnevala USA, Francúzsko a Holandsko. [9] To by zohralo kľúčovú úlohu v holandsko -venezuelskej kríze v roku 1908.

Diktátor Marcos Pérez Jiménez zvrhol zvoleného prezidenta Rómula Gallegosa a chopil sa moci pri venezuelskom štátnom prevrate v roku 1948. Počas tejto prosperity rástli zahraničné investície, najmä od amerických ropných spoločností, spolu s podporou režimu Jiménez. Protikomunistický režim umožňoval a podporoval využívanie prírodných zdrojov krajiny americkým ropným priemyslom, pretože časť ziskov sa dostala od spoločností ako Mobil a Exxon [10] do osobnej kasy Péreza Jiméneza. [11] [12]

Pérez Jiménez dostal od americkej vlády v roku 1954 Légiu za zásluhy [11]

Seguridad Nacional [es] na čele s Pedrom Estradom zmizli a mučili tisíce Venezuelčanov, a to vo svojom sídle v Caracase aj v zadržiavacom tábore na ostrove Guasina v džungli Orinoco. Po venezuelskom štátnom prevrate v roku 1958, keď Pérez Jiménez 23. januára 1958 opustil vládu a krajinu, bolo v suteréne ústredia nájdených viac ako 400 väzňov. Seguridad Nacional. [13]

Vzťahy sú tradične charakterizované dôležitými obchodnými a investičnými vzťahmi a spoluprácou v boji proti výrobe a tranzitu nelegálnych drog a boli silné za vlády Paktu Puntofijo vo Venezuele, ako sú vlády Carlosa Andrésa Péreza a Rafaela Calderu. [ potrebná citácia ]

Po tom, čo bol Hugo Chávez v roku 1998 zosuvom pôdy prvýkrát zvolený za prezidenta Venezuely, začala juhoamerická krajina znovu potvrdzovať suverenitu nad svojimi zásobami ropy. Táto akcia spochybnila pohodlnú pozíciu ekonomických záujmov USA počas väčšej časti storočia. Chávezova administratíva zrušila privatizáciu štátnej ropnej spoločnosti PDVSA, zvýšila honoráre pre zahraničné firmy a v konečnom dôsledku zdvojnásobila HDP krajiny. [14] Tieto príjmy z ropy boli použité na financovanie sociálnych programov zameraných na podporu ľudského rozvoja v oblastiach, akými sú zdravotníctvo, vzdelávanie, zamestnanosť, bývanie, technológie, kultúra, dôchodky a prístup k bezpečnej pitnej vode.

Chávezovo verejné priateľstvo a významné obchodné vzťahy s Kubou a Fidelom Castrom podkopali americkú politiku izolácie Kuby a okrem toho sa z Chavezovej iniciatívy prerušili dlhodobé väzby medzi americkou a venezuelskou armádou. Počas venezuelského predsedníctva v OPEC v roku 2000 uskutočnil Chávez desaťdňové turné po krajinách OPEC. V tomto procese sa stal prvou hlavou štátu, ktorá sa stretla so Saddámom Husajnom od vojny v Perzskom zálive. Návšteva bola v USA kontroverzná, napriek tomu Chávez rešpektoval zákaz medzinárodných letov do a z Iraku, keď išiel zo svojej predchádzajúcej zastávky v Iráne. [15]

Vargasova tragédia Upraviť

Počas evakuácie tých, ktorí prežili tragédiu vo Vargase, keď prívalové dažde a bleskové povodne a toky v štáte Vargas v roku 2000 zabili desaťtisíce ľudí a zničili tisíce domov, tím pre pomoc pri katastrofách zo Spojených štátov viedol New Mexický senátor Joseph Carraro pricestoval s lekárskym tímom a potrebami, aby zhodnotili škody a pomohli tým, ktorí boli vysídlení. Kontaktovali sme laboratórium Los Alamos v Novom Mexiku, aby sme určili akúkoľvek rádioaktívnu aktivitu zahrnutú v poli trosiek. K dispozícii boli jednotky na čistenie vody a spanie. [16]

Čistenie katastrofy sa čoskoro spolitizovalo. Chávez spočiatku prijal pomoc od kohokoľvek, kto ponúkol, pričom Spojené štáty vyslali helikoptéry a desiatky vojakov, ktorí prišli dva dni po katastrofe. Keď minister obrany Raúl Salazar vyhovel ponuke ďalšej pomoci USA, ktorá zahŕňala 450 námorných síl a námorných inžinierov na palube USS Tortuga ktorý sa plavil do Venezuely, Chávez povedal Salazarovi, aby ponuku odmietol, pretože „[i] t bola vecou suverenity“. Salazar sa rozhneval a predpokladal, že Chávezov názor bol ovplyvnený rozhovormi s Fidelom Castrom, hoci Chávezov príkaz dodržal. Aj keď bola potrebná ďalšia pomoc, Chávez považoval revolučnejší imidž za dôležitejší a USS Tortuga sa vrátil do svojho prístavu. [17]

Obvinenia zo zasahovania USA Upraviť

V apríli 2002 zahynulo pri udalostiach na trase Llaguno vo Venezuele 19 ľudí, ktorých dôsledkom bolo Chávezovo zbavenie moci, zatiaľ čo viedla dočasná vláda. [18] Po návrate k moci Chávez tvrdil, že lietadlo s americkými registračnými číslami navštívilo a zakotvilo na letisku Venezuela na ostrove Orchila, kde bol Chávez držaný v zajatí. [ potrebná citácia ] 14. mája 2002 Chávez tvrdil, že má definitívny dôkaz o vojenskej účasti USA na aprílovom prevrate. [ potrebná citácia ] Tvrdil, že počas prevratu venezuelské radarové snímky naznačovali prítomnosť amerických vojenských námorných plavidiel a lietadiel vo venezuelských vodách a vzdušnom priestore. Strážca zverejnil tvrdenie Wayna Madsena, ktoré sa zakladá na účasti amerického námorníctva. [19] Americký senátor Christopher Dodd, D-CT, požiadal o vyšetrenie obáv z toho, že Washington zrejme odsudzuje odstránenie Cháveza, [20] [21] a zistil, že „americkí predstavitelia konali primerane a neurobili nič, aby podporili aprílový prevrat proti Venezuelský prezident „ani neposkytli žiadnu námornú logistickú podporu. [22] [23] Dokumenty CIA naznačujú, že Bushova administratíva vedela o zápletke niekoľko týždňov pred vojenským prevratom v apríli 2002. Citujú dokument zo 6. apríla 2002, ktorý hovorí: „Disidentské vojenské frakcie. Zintenzívňujú úsilie o zorganizovanie prevratu proti prezidentovi Chávezovi, možno už tento mesiac“. [18] Podľa Williama Brownfielda, veľvyslanca vo Venezuele, americké veľvyslanectvo vo Venezuele varovalo Cháveza pred prevratom v apríli 2002. [24] Ministerstvo zahraničných vecí USA a vyšetrovanie Úradu generálneho inšpektora okrem toho nezistili dôkaz, že „programy pomoci USA vo Venezuele, vrátane programov financovaných Národnou nadáciou pre demokraciu (NED), boli v rozpore s právom alebo politikou USA“ alebo „... priamo prispeli alebo mali prispieť k [prevratu“ état]. " [22] [25]

Chávez počas bezprostredných následkov prevratu tiež tvrdil, že USA stále hľadajú jeho zvrhnutie. 6. októbra 2002 uviedol, že zmaril nový prevrat, a 20. októbra 2002 uviedol, že pri návrate z cesty do Európy ledva unikol pokusu o atentát. Jeho administratíva však nevyšetrovala ani nepredložila presvedčivé dôkazy v tomto zmysle. V tom období americký veľvyslanec vo Venezuele varoval Chávezovu administratívu pred dvoma potenciálnymi plánmi atentátu. [24]

Venezuela v januári 2006 vylúčila veliteľa amerického námorníctva Johna Correu. Venezuelská vláda tvrdila, že Correa, atašé na americkom veľvyslanectve, zbieral informácie od nízko postavených venezuelských vojenských dôstojníkov. Chávez tvrdil, že prenikol na americké veľvyslanectvo a našiel dôkazy o Correaovej špionáži. USA vyhlásili tieto tvrdenia za „neopodstatnené“ a reagovali vyhostením Jenyho Figuereda, hlavnej pomoci venezuelského veľvyslanca, do USA. Chávez povýšil Figuereda na námestníka ministra zahraničných vecí v Európe. [26]

Hugo Chávez opakovane tvrdil, že USA majú plán na inváziu do Venezuely s názvom Plan Balboa. V rozhovore s Tedom Koppelom Chávez uviedol: „Mám dôkazy, že existujú plány na inváziu do Venezuely. Okrem toho máme dokumentáciu: koľko bombardérov má v deň invázie preletieť Venezuelu, koľko transatlantických lodí, koľko lietadiel dopravcovia. “[27] Prezident Chávez ani predstavitelia jeho administratívy nikdy nepredložili takéto dôkazy. USA obvinenia odmietajú a tvrdia, že Plan Balboa je vojenskou simuláciou, ktorú vykonalo Španielsko. [28]

20. februára 2005 Chávez oznámil, že USA plánovali jeho zavraždenie, a uviedol, že akýkoľvek takýto pokus by mal za následok okamžité zastavenie dodávok venezuelskej ropy smerujúcich do USA. [29]

Hospodárske vzťahy Upraviť

Chávezova socialistická ideológia a napätie medzi vládami Venezuely a USA mali malý vplyv na ekonomické vzťahy medzi týmito dvoma krajinami. Dňa 15. septembra 2005 prezident Bush označil Venezuelu za krajinu, „ktorá počas predchádzajúcich 12 mesiacov preukázateľne zlyhala v dodržiavaní svojich záväzkov vyplývajúcich z medzinárodných dohôd o kontradiktóriách“. Prezident však zároveň upustil od ekonomických sankcií, ktoré by takéto označenie bežne sprevádzali, pretože by obmedzili pomoc jeho vlády pre programy demokracie vo Venezuele. [30] V roku 2006 zostali Spojené štáty najdôležitejším obchodným partnerom Venezuely pre vývoz ropy aj pre všeobecný dovoz - bilaterálny obchod sa v tom roku zvýšil o 36% [31] V roku 2007 USA doviezli z Venezuely ropu v objeme viac ako 40 miliárd dolárov a obchod medzi krajinami presiahol 50 miliárd dolárov napriek búrlivému vzťahu medzi nimi. [32]

S rastúcimi cenami ropy a vývozom ropy z Venezuely, ktoré tvoria hlavný podiel na obchode, vzrástol bilaterálny obchod medzi USA a Venezuelou, pričom z toho profitujú americké spoločnosti a venezuelská vláda. [33] Od mája 2006 však ministerstvo zahraničných vecí v súlade s § 40A zákona o kontrole vývozu zbraní zakázalo predaj obranných predmetov a služieb do Venezuely z dôvodu nedostatočnej spolupráce v oblasti boja proti terorizmu. [34]

Opozícia voči zahraničnej politike USA Upraviť

Od začiatku administratívy Georga W. Busha v roku 2001 sa vzťahy medzi Venezuelou a USA výrazne zhoršili, pretože Chávez sa stal veľmi kritickým voči americkej hospodárskej a zahraničnej politike. Okrem toho kritizoval americkú politiku v súvislosti s Irakom, Haiti, Kosovom a Americkou zónou voľného obchodu a ďalšími oblasťami. Chávez tiež odsúdil vo februári 2004 zvrhnutie haitského prezidenta Jeana-Bertranda Aristideho podporovaného USA. [ potrebná citácia ] V prejave na Valnom zhromaždení OSN Chávez povedal, že Bush propaguje „falošnú demokraciu elity“ a „demokraciu bômb“. [35]

Chávezovo verejné priateľstvo a významné obchodné vzťahy s Kubou a Fidelom Castrom podkopali americkú politiku izolácie Kuby a okrem toho sa z Chavezovej iniciatívy prerušili aj dlhodobé väzby medzi americkou a venezuelskou armádou. Chávezov postoj ako cenovkára OPEC tiež zvýšil cenu ropy pre amerických spotrebiteľov, pretože Venezuela posunula producentov OPEC k nižším produkčným stropom, pričom výsledná cena sa pred rokom 2004 ustálila na úrovni okolo 25 dolárov za barel. Počas venezuelského predsedníctva OPEC v roku 2000 , Chávez uskutočnil desaťdňové turné po krajinách OPEC. V tomto procese sa stal prvou hlavou štátu, ktorá sa stretla so Saddámom Husajnom od vojny v Perzskom zálive. Návšteva bola kontroverzná vo Venezuele aj v USA, hoci Chávez rešpektoval zákaz medzinárodných letov do Iraku a späť (išiel z Iránu, jeho predchádzajúca zastávka). [36]

Bushova administratíva sa dôsledne stavala proti Chávezovej politike. Napriek tomu, že vládu Carmony po inštalácii počas pokusu o prevrat v roku 2002 ihneď neuznávala, za prevratom financovala skupiny, rýchlo uznala novú vládu a zdalo sa, že dúfa, že vydrží. [37] Americká vláda označila Cháveza za "negatívnu silu" v regióne a hľadala podporu u susedov Venezuely, aby Cháveza izoloval diplomaticky a ekonomicky. [ potrebná citácia ] Jeden pozoruhodný prípad sa stal na stretnutí Organizácie amerických štátov v roku 2005. Rezolúcia USA o pridaní mechanizmu na monitorovanie povahy amerických demokracií bola všeobecne vnímaná ako pokus o diplomatickú izoláciu Cháveza a venezuelskej vlády. Analytici považovali zlyhanie uznesenia za politicky významné, čo svedčí o rozsiahlej podpore Cháveza, jeho politík a názorov v Latinskej Amerike. [ potrebná citácia ]

USA tiež protestovali proti mnohým venezuelským nákupom zbraní uskutočneným pod Chávezom a lobovali proti nim. Zahŕňa to nákup asi 100 000 pušiek z Ruska, čo podľa Donalda Rumsfelda prejde na revolučné ozbrojené sily Kolumbie (FARC), a nákup lietadla z Brazílie. [ potrebná citácia ] USA tiež varovali Izrael, aby neuskutočnil dohodu o modernizácii starnúcej flotily Venezuely F-16. V auguste 2005 Chávez zrušil práva agentov Americkej protidrogovej správy (DEA) pôsobiť na venezuelskom území, teritoriálnom vzdušnom priestore a teritoriálnych vodách. Zatiaľ čo predstavitelia amerického ministerstva zahraničia uviedli, že prítomnosť agentov DEA je zameraná na zastavenie obchodu s kokaínom z Kolumbie, Chávez tvrdil, že existuje dôvod domnievať sa, že agenti DEA zhromažďovali informácie o tajnom atentáte, ktorý bol na neho zameraný, s konečným cieľom ukončiť bolívarský režim. Revolúcia. [ potrebná citácia ]

Keď na začiatku roku 2000 marxistické povstanie nabralo v Kolumbii na obrátkach, Chávez sa rozhodol nepodporovať USA v podpore kolumbijskej vlády. Chávez namiesto toho vyhlásil Venezuelu za neutrálnu v spore, čo je ďalší krok, ktorý dráždil amerických predstaviteľov a napínal vzťahy medzi týmito dvoma národmi. Hranica medzi Venezuelou a Kolumbiou bola v tom čase jednou z najnebezpečnejších hraníc v Latinskej Amerike kvôli kolumbijskej vojne, ktorá sa rozšírila do Venezuely. [38]

Chávez sa odvážil 14. marca 2008 USA zaradiť Venezuelu na zoznam krajín obvinených z podpory terorizmu a označil to za ďalší pokus Washingtonu D.C. o jeho podkopanie z politických dôvodov. [39]

V máji 2011 bola Venezuela jednou z prvých krajín, ktoré odsúdili zabitie Usámu bin Ládina. Viceprezident Elias Jaua povedal: „Nekonečne ma prekvapuje, ako sa stal prírodný zločin a vražda, ako sa oslavujú“. Dodal: „Minimálne predtým, ako boli imperiálne vlády subtílnejšie.“ Jaua to rozpracoval a uviedol, že teraz dochádza k úmrtiam ľudí, ktorí pracujú mimo zákona, a rodín prezidentov (zjavný odkaz na Sajfa al-Arab Kaddáfího, cieľ líbyjskej občianskej vojny v roku 2011, ktorý bol zabitý deň pred bin. Ladinova smrť) „sú otvorene oslavované vodcami národov, ktoré ich bombardujú“. [40]

Osobné spory Upraviť

Chávezov anti-USA rétorika sa niekedy dotýkala osobnosti: v reakcii na zvrhnutie haitského prezidenta Jeana-Bertranda Aristida vo februári 2004 Chávez označil prezidenta USA Georga W. Busha za pendejo („blbec“ alebo „hlupák“) v neskoršom prejave urobil podobné poznámky týkajúce sa Condoleezzy Riceovej. Prezident Barack Obama označil Cháveza za „silu, ktorá prerušila pokrok v regióne“. [41] V prejave v OSN v roku 2006 označil Busha za „diabla“, pričom na rovnakom pódiu americký prezident predchádzajúci deň tvrdil, že „stále to vonia sírou“. [42] Neskôr poznamenal, že Barack Obama „zdieľal rovnaký zápach“. [43]

Počas svojej týždennej adresy Aló Presidente z 18. marca 2006, Chávez reagoval na správu Bieleho domu, ktorá ho charakterizovala ako „demagóga, ktorý využíva venezuelské ropné bohatstvo na destabilizáciu demokracie v regióne“. Počas adresy Chávez rétoricky nazval Georga W. Busha „somárom“. Niekoľkokrát to zopakoval a dodal "eres un cobarde. eres un asesino, un genocida. eres un borracho" (si zbabelec. si zabijak, masový vrah. si opitý). [44] Chávez povedal, že Bush bol „chorý muž“ a „alkoholik“. [45]

Reakcia na atentát na Pata Robertsona volá Upraviť

Po prominentnej americkej evanjelikálnej výzve Pat Robertsona v éteri, aby bol Chávez zavraždený v auguste 2005, bol Robertson celosvetovo odsúdený, a to najmä Chávezovou administratívou, ktorá informovala, že bude podrobnejšie skúmať a obmedzovať zahraničnú evanjelickú misijnú činnosť vo Venezuele. Sám Chávez odsúdil Robertsonovu výzvu ako predzvesť nadchádzajúcej intervencie USA, ktorá ho mala odvolať z funkcie. Chávez informoval, že Robertson, člen tajnej a elitnej Rady pre národnú politiku (CNP) - ktorej známymi členmi alebo spoločníkmi boli aj George Bush, Grover Norquist a ďalší prominentní zasvätenci neokonzervatívnej Bushovej administratívy - sa dopustil „medzinárodného terorizmu“. Robertson sa následne ospravedlnil za svoje poznámky, ktoré kritizoval Ted Haggard z Národnej asociácie evanjelikov so sídlom v USA. Haggard bol znepokojený účinkami, ktoré budú mať Robersonove poznámky na záujmy amerických korporácií a evanjelikálnych misionárov vo Venezuele.

Vzťahy s Kubou a Iránom Upraviť

Chávezovo vrúcne priateľstvo s bývalým kubánskym prezidentom Fidelom Castrom okrem výrazných a rozširujúcich sa vzťahov Venezuely v oblasti hospodárstva, sociálnych vecí a pomoci s Kubou podkopalo politický cieľ USA zameraný na izoláciu ostrova. V roku 2000 vstúpila Venezuela do posilnenia kubánskej krízy vyplývajúcej z pádu Sovietskeho zväzu. Venezuela súhlasila, že poskytne Kube tretinu svojich potrieb ropy [46] so 40% zľavou doplnenou o dotovaný úver, ktorého hodnota sa odhaduje na zhruba 1,5 miliardy dolárov ročne. Na oplátku mala Kuba dodať lekárov do práce vo Venezuele. Pomoc Venezuely kubánskemu hospodárstvu sa v rokoch 2010 až 2013 odhadovala na 10 až 13 miliárd dolárov ročne [47].

Chávez upevnil diplomatické vzťahy s Iránom vrátane obrany jeho práva na civilnú jadrovú energiu. [48] ​​Venezuela v januári 2009 prerušila diplomatické styky s Izraelom.

Organizácia amerických štátov Upraviť

Na zasadnutí Organizácie amerických štátov v roku 2005 bolo uznesenie USA o pridaní mechanizmu na monitorovanie povahy demokracií všeobecne vnímané ako krok k izolácii Venezuely. Neúspech uznesenia bol považovaný za politicky významný, pretože Chávezovi vyjadril latinskoamerickú podporu. [49]

Hurikán Katrina Upraviť

Potom, čo koncom roku 2005 hurikán Katrina dobil americké pobrežie Mexického zálivu, Chávezova administratíva ponúkla tomuto regiónu pomoc. [50] Chávez ponúkol do USA tony potravín, vody a milión barelov ropy navyše. Tiež navrhol predať s výraznou zľavou až 66 000 barelov (10 500 m 3) vykurovacieho oleja chudobným komunitám, ktoré boli zasiahnutí hurikánom a ponúkli mobilné nemocničné jednotky, lekárskych špecialistov a elektrické generátory. Podľa aktivistu Jesseho Jacksona [51] Bushova administratíva venezuelskú ponuku odmietla. Veľvyslanec USA vo Venezuele William Brownfield však ponuku palivovej pomoci v tomto regióne privítal. Nazval to „veľkorysá ponuka“ a povedal: „Keď hovoríme o jednom až piatich miliónoch dolárov, to sú skutočné peniaze. Chcem rozpoznať to a povedať: „Ďakujem.“ “[52]

V novembri 2005, po rokovaniach popredných amerických politikov o najväčších distribútoroch pohonných hmôt v USA s cieľom poskytnúť zľavy tým menej majetným, úradníci z Massachusetts podpísali dohodu s Venezuelou. Cieľom dohody je poskytnúť vykurovací olej so 40% zľavou rodinám s nízkymi príjmami prostredníctvom Citgo, dcérskej spoločnosti PDVSA a jedinej spoločnosti, ktorá reagovala na požiadavku politikov. [53] Chávez uviedol, že tieto gestá zahŕňajú „silnú ropnú kartu na geopolitickom poli“ a že „je to karta, s ktorou budeme hrať tvrdo proti najťažšej krajine sveta, USA“. [54]

Správy USA Upraviť

V septembri 2008, po odvetných opatreniach na podporu Bolívie, Chávez vylúčil amerického veľvyslanca Patricka Duddyho. Chávez označil Duddyho za personu non grata po obvinení z napomáhania sprisahania proti jeho vláde-obvinenie, ktoré Duddy následne odmietol. [55]

Napriek údajnému oslabeniu agresívnej zahraničnej politiky Huga Cháveza v dôsledku prudkého poklesu ropy v poslednom štvrťroku 2008 nepriateľstvo s Amerikou pokračovalo. „American Corners“ (AC), partnerstvo medzi sekciami pre verejné otázky veľvyslanectiev USA na celom svete a ich hostiteľskými inštitúciami, bolo údajne zasahovaním do Venezuely. V ich knihe, Imperial Spiderweb: Encyklopédia interferencie a subverzie, Eva Golinger a Francúz Riman Mingus varovali, že ide o jednu z tajných foriem propagandy Washingtonu, pričom Golinger odsúdil AC Venezuelskému národnému zhromaždeniu ako virtuálne konzuláty, ktoré nie sú formálne sponzorované vládou USA, ale organizáciou, združením, škola, knižnica alebo miestna inštitúcia. Okrem toho nefungovali len ako štartovacia plocha pre psychologickú vojnu, ale snažili sa tiež rozvrátiť a porušovať diplomatické pravidlá. AC boli údajne pod prísnym dohľadom ministerstva zahraničných vecí. [56] Golinger bol mnohými [57] [58] [59] [60] [61] opísaný ako pro-Chávez.

V januári 2009 Chávez oznámil vyšetrovanie americkej chargé d’affaires Johna Caulfielda, ktorý je po Duddyho vyhostení popredným americkým diplomatom. Tvrdil, že Caulfield sa pravdepodobne stretol s opozičnými Venezuelčanmi v exile v Portoriku, oficiálna hovorkyňa USA uviedla, že Caulfield tam bol na svadbe. Chávez využil túto príležitosť a obvinil „ríšu“, že používa Portoriko ako základňu pre akcie proti nemu a Latinskej Amerike. Portoriko označoval za „kolóniu gringo“ a že jedného dňa bude ostrov oslobodený. [62]

Predsedníctvo Baracka Obamu Edit

Počas amerických volieb v roku 2008 Chávez vyhlásil, že nepreferuje medzi Barackom Obamom a Johnom McCainom, pričom uviedol, že „obaja kandidáti na prezidenta USA na nás útočia rovnako, útočia na nás a bránia záujmy impéria“. [63] Potom, čo Obama vyhral voľby, venezuelský minister zahraničných vecí označil výsledok za historický moment v medzinárodných vzťahoch a dodal, že americký ľud si vybral „novú značku“ diplomacie. Keď sa Cháveza pýtali, či sa predtým vyhostení veľvyslanci pre každú krajinu vrátia, odpovedal „všetko má svoj čas“. [ potrebná citácia ] Na zhromaždení večer pred voľbami 4. novembra, kde Chávez podporoval svojich vlastných kandidátov, však Chávez zopakoval sentiment Lulu z Brazílie a Moralesa z Bolívie. Odkazovanie na zmenu, ktorá sa deje v Latinskej Amerike, sa zdalo, že prebieha v USA. Vyjadril nádej, že sa s Obamom čo najskôr stretne. [55] 22. marca 2009 však Chávez označil Obamu za „ignoranta“ a tvrdil, že Obama „má rovnaký zápach ako Bush“, potom čo USA obvinili Venezuelu z podpory povstaleckých revolučných ozbrojených síl Kolumbie (FARC). [64] Chávez bol urazený po tom, čo Obama povedal, že „bol silou, ktorá prerušila pokrok v regióne“, čo viedlo k jeho rozhodnutiu pozastaviť pozíciu nového veľvyslanca Venezuely v USA. [65]

Počas summitu Amerík 17. apríla 2009 sa Chávez stretol s Obamom prvýkrát, a iba vtedy, keď vyjadril želanie stať sa Obamovým priateľom. [66] [67]

20. decembra 2011 Chávez nazval Obamu „Klaunom, hanbou a hanbou čiernych ľudí“ po tom, čo Obama kritizoval vzťahy Venezuely s Iránom a Kubou. [68]

Venezuela a Spojené štáty americké nemajú svojich veľvyslancov vo svojich hlavných mestách od roku 2010. [69] Krátko pred prezidentskými voľbami v USA v roku 2012 Chávez oznámil, že ak by mohol voliť, volil by Obamu. [70] V roku 2013, predtým, ako Chávez zomrel, venezuelský viceprezident Nicolás Maduro vykázal z krajiny dvoch amerických vojenských pridelencov s tým, že plánujú proti Venezuele pokus o nábor venezuelského vojenského personálu na destabilizáciu Venezuely a naznačil, že spôsobili Chavezovu rakovinu. [71] Obamova administratíva obvinenia odmietla a reagovala vyhostením dvoch venezuelských diplomatov. [72]

Prezident Barack Obama v decembri toho istého roku podpísal venezuelský zákon o obrane ľudských práv a občianskej spoločnosti z roku 2014, americký zákon o uvalení sankcií na venezuelských jednotlivcov, ktorých Spojené štáty zodpovedajú za porušovanie ľudských práv počas venezuelských protestov v roku 2014. [73] [74] „To vyžaduje, aby prezident uložil sankcie“ osobám „zodpovedným za závažné násilné činy alebo vážne porušovania ľudských práv súvisiace s protestmi z februára 2014 alebo v širšom zmysle proti komukoľvek, kto nariadil alebo nariadil zatknutie alebo stíhanie. osoby predovšetkým z dôvodu jej legitímneho výkonu slobody prejavu alebo zhromažďovania “. [75] V roku 2016 bol zákon predĺžený a jeho platnosť uplynula 31. decembra 2019. [76]

2. februára 2015 uviedlo americké ministerstvo zahraničných vecí vízové ​​obmedzenia na súčasných a bývalých venezuelských predstaviteľov, ktoré údajne súviseli s predpokladaným porušovaním ľudských práv a politickou korupciou. [77] Vízové ​​obmedzenia zahŕňali aj rodinných príslušníkov, pričom ministerstvo zahraničných vecí uviedlo, že „posielame jasný signál, že porušovatelia ľudských práv, tí, ktorí profitujú z verejnej korupcie, a ich rodiny nie sú v USA vítaní“. [77]

V marci 2015 Obama vydal výkonné nariadenie 13692, ktoré blokuje majetok alebo ukladá zákaz cestovania osobám, ktoré „sú alebo sú zodpovedné za narušenie záruk ľudských práv, prenasledovanie politických oponentov, obmedzovanie slobôd tlače, používanie násilia a porušovania ľudských práv a ich zneužívania. v reakcii na protivládne protesty a svojvoľné zatýkanie a zadržiavanie protivládnych demonštrantov, ako aj na značnú verejnú korupciu vysokými vládnymi predstaviteľmi v krajine “. [78] Podľa EO 13692 Obamova administratíva sankcionovala sedem osôb a Trumpova administratíva 8. marca 2019 sankcionovala 73. [75]

V decembri 2011 Chávez, už liečený na rakovinu, nahlas premýšľal: „Bolo by také zvláštne, že vynašli technológiu na šírenie rakoviny a my o nej nebudeme vedieť 50 rokov?“ Venezuelský prezident prehovoril deň po tom, ako ľavicová argentínska prezidentka Cristina Fernández de Kirchner oznámila, že jej diagnostikovali rakovinu štítnej žľazy. Stalo sa to po tom, ako ďalším trom významným prominentným ľavicovým lídrom Latinskej Ameriky diagnostikovali rakovinu: brazílska prezidentka Dilma Rousseffová, bývalá paraguajská prezidentka , Fernando Lugo a bývalý brazílsky líder Luiz Inácio Lula da Silva. Strážca Odborník na venezuelské noviny Rory Carroll označil závažné obvinenia z toho, že Cháveza zavraždili v USA vyrobenou biologickou zbraňou, za účastníka jednej ligy s „teoretikmi sprisahania, ktorí sa čudujú o mimozemšťanoch v Roswelli a NASA predstierajúcich pristátia na Mesiaci“. Viacerí venezuelskí predstavitelia [79] sa domnievajú, že nepriateľská strana skryto zaviedla do 58-ročného prezidenta agresívnu formu rakoviny. [ potrebná citácia ]

Predsedníctvo Donalda Trumpa Upraviť

Keď v októbri 2019 Valné zhromaždenie OSN hlasovalo za zaradenie Venezuely do Rady OSN pre ľudské práva, veľvyslankyňa USA pri OSN Kelly Craftová napísala: „Osobne sa mi páči, že 105 krajín hlasovalo za tento útok na ľudský život a dôstojnosť. poskytuje pevný dôkaz o tom, že Rada pre ľudské práva je porušená, a zdôrazňuje, prečo sa Spojené štáty stiahli. “ [80] Venezuela bola obvinená zo zadržania humanitárnej pomoci venezuelského ľudu dodávanej iným národom a z manipulácie jej voličov výmenou za potraviny a zdravotnú starostlivosť. [80] Rada bola pravidelne kritizovaná za prijatie členov, ktorí boli sami podozriví z porušovania ľudských práv. [80]

Prezident Donald Trump bol voči Madurovej vláde nepriateľský. V roku 2020 USA obvinili Madura a niekoľko ďalších vysokých vládnych predstaviteľov z obvinení z narko-terorizmu a za jeho zajatie ponúkli odmenu 15 miliónov dolárov. [81]

Dvaja Američania, obaja bývalí vojaci amerických špeciálnych síl, boli medzi žoldniermi zajatými počas neúspešnej invázie v macuto vo Venezuele v máji 2020. [82]

Šesť zástupcov americkej ropnej spoločnosti držaných vo väzení od roku 2017 odsúdili v novembri za korupciu. [83]

Americká spoločnosť zaoberajúca sa ropnými službami Halliburton bola nútená zastaviť činnosť vo Venezuele v decembri 2020. [84]

V posledný celý deň svojho predsedníctva, 19. januára 2021, Donald Trump chránil 145 000 venezuelských občanov žijúcich v USA pred deportáciou na 18 mesiacov. [85]

Predsedníctvo Joe Bidena Upraviť

9. marca 2021 udelil prezident Joe Biden venezuelským prisťahovalcom v USA dočasný chránený status (TPS). [86]

1. októbra 2013 USA nariadili troch venezuelských diplomatov z krajiny v reakcii na rozhodnutie venezuelskej vlády vyhostiť troch amerických predstaviteľov z Venezuely. [87]

16. februára 2014 prezident Maduro oznámil, že nariadil opustiť krajinu ďalších troch amerických konzulárnych úradníkov, obvinil ich zo sprisahania proti vláde a napomáhania opozičným protestom. Maduro označil vyhlásenia USA, ktoré tvrdili, že sa zaoberajú rastúcim napätím a protestmi, a varoval pred možným zatknutím Venezuely opozičného lídra v krajine, za „neprijateľné“ a „drzé“. Povedal: „Neprijímam rozkazy od nikoho na svete.“ [88] 25. februára 2014 Spojené štáty reagovali vyhostením troch ďalších venezuelských diplomatov z krajiny. [89]

28. mája 2014 schválila Snemovňa reprezentantov USA venezuelský zákon o ochrane ľudských práv a demokracie (4587 113. kongres), návrh zákona, ktorý by uplatňoval ekonomické sankcie proti venezuelským úradníkom, ktorí sa počas venezuelských protestov v roku 2014 podieľali na zlom zaobchádzaní s demonštrantmi. . [90]

V decembri 2014 americký Kongres schválil Senát 2142 („Venezuelský zákon o obrane ľudských práv a občianskej spoločnosti z roku 2014“). [91]

Dňa 9. marca 2015 prezident USA Barack Obama podpísal a vydal prezidentský príkaz, v ktorom vyhlásil Venezuelu za „hrozbu pre svoju národnú bezpečnosť“ a nariadil sankcie voči siedmim venezuelským predstaviteľom. Venezuelský prezident Nicolás Maduro odsúdil sankcie ako pokus o zvrhnutie svojej socialistickej vlády. Washington uviedol, že sankcie sa zameriavajú na jednotlivcov, ktorí sa podieľali na porušovaní ľudských práv Venezuelčanov, pričom uviedol, že "sme hlboko znepokojení úsilím venezuelskej vlády eskalovať zastrašovanie svojich politických oponentov". [92]

Tento krok odsúdili ostatné latinskoamerické krajiny. Spoločenstvo latinskoamerických a karibských štátov vydalo vyhlásenie, v ktorom kritizuje Washingtonove „jednostranné donucovacie opatrenia proti medzinárodnému právu“. [93] Generálny tajomník Únie juhoamerických národov (UNASUR) Ernesto Samper uviedol, že orgán odmieta "akýkoľvek pokus o vnútorné alebo vonkajšie zasahovanie, ktoré sa pokúša narušiť demokratický proces vo Venezuele". [ potrebná citácia ]

Po zvolení Donalda Trumpa za prezidenta USA darovala spoločnosť Citgo, ropná spoločnosť so sídlom v USA vo vlastníctve venezuelskej vlády, 500 000 dolárov na inauguráciu Donalda Trumpa 20. januára 2017. [94]

20. apríla 2017 venezuelská vláda obsadila závod General Motors vo venezuelskom štáte Zulia, čo spôsobilo, že závod zatvoril. [95]

Venezuelská ústavná kríza 2017 Upraviť

11. augusta 2017 prezident Trump uviedol, že „nevylúči vojenskú možnosť“, ako čeliť autokratickej vláde Nicolása Madura a prehlbujúcej sa kríze vo Venezuele. [96] Venezuelský minister obrany Vladimir Padrino López Trumpa za jeho vyhlásenie okamžite kritizoval a označil ho za „akt extrémneho extrémizmu“ a „akt šialenstva“. Venezuelský minister komunikácie Ernesto Villegas uviedol, že Trumpove slová predstavujú "bezprecedentné ohrozenie národnej suverenity". [97] Syn prezidenta Madura, Nicolás Maduro Guerra, počas 5. ústavodarného zhromaždenia Venezuely uviedol, že ak by USA zaútočili na Venezuelu, „pušky by dorazili do New Yorku, pán Trump, prišli by sme a vzali by sme Bielych. Dom. " [98]

Venezuelská prezidentská kríza 2019 Upraviť

23. januára 2019 Maduro oznámil, že Venezuela prerušuje vzťahy so Spojenými štátmi americkými po vyhlásení prezidenta Trumpa, že uznal za dočasného prezidenta Venezuely Juana Guaidóa, vodcu venezuelského Národného zhromaždenia. [6] Maduro povedal, že všetci americkí diplomati musia odísť do 72 hodín, ale Guaidó povedal, že by mali zostať. [99] Maduro neskôr potvrdil zatvorenie venezuelského veľvyslanectva a všetkých konzulátov v USA. [100] V reakcii na to Maduro nariadil vyhostenie amerických diplomatov, čo im poskytlo 72 hodín na opustenie Venezuely. USA uviedli, že svoje veľvyslanectvo nezatvoria, pričom uviedli, že ich diplomatický vzťah je s Guaidóovou vládou, a Madura bude zodpovedný za bezpečnosť svojich zamestnancov. [101] [102] [103] 26. januára 2019, iba niekoľko hodín pred konečným termínom, Madurova vláda ustúpila od svojho príkazu na vyhostenie a poskytla americkým diplomatom ďalších 30 dní. [104]


Zneužívanie Venezuely predstavovalo zločiny proti ľudskosti: panel vymenovaný OSN

Vážne porušovanie práv proti protivládnym demonštrantom vo Venezuele „predstavuje zločiny proti ľudskosti“, uviedli vyšetrovatelia práv vymenovaní OSN vo svojej prvej správe o zneužívaní v rámci latinskoamerického národa.

Nezávislá medzinárodná vyšetrovacia misia vo Venezuele vo svojich zisteniach v stredu citovala dôkazy o nezákonných popravách, nútenom zmiznutí, svojvoľnom zadržiavaní a mučení v krajine od roku 2014.

Vyšší vyšetrovatelia, ktorí boli vymenovaní Radou pre ľudské práva v Ženeve v septembri minulého roku, si o zločinoch boli pravdepodobne vedomí.

Dané objednávky

"Vydávali príkazy, koordinovali činnosti a dodávali zdroje na podporu plánov a politík, podľa ktorých boli zločiny spáchané," uvádza sa v správe.

Prezident Nicolas Maduro tiež pravdepodobne „postranne sledoval velenie“, aby zaistil spáchanie zločinov, vrátane vedúceho bolívarskej národnej spravodajskej služby (SEBIN), uviedli autori správy.

"Máme dôvodné dôvody domnievať sa, že prezident Maduro vydal rozkaz riaditeľovi SEBINu, na koho sa zamerať," povedal vyšetrovateľ Francisco Cox. "Potom boli títo ľudia sledovaní, zhromaždené informácie, zachytená ich komunikácia a nakoniec budú zadržaní bez súdneho príkazu len preto, že tam bol taký príkaz prezidenta."

Dôkazy o zločinoch

Pán Cox dodal: „Spolupodieľame sa na prispievaní zločinu pánom Madurom, a to buď priamo prostredníctvom reťazca velenia“, alebo niekedy obchádzaním veliteľov, „a vydaním priameho rozkazu“.

Práca panelu, ktorá bola napriek oficiálnym požiadavkám vykonaná bez spolupráce venezuelskej vlády, je obsiahnutá v 411-stranovej správe pokrývajúcej viac ako 220 prípadov.

Koordinované porušenia

Rovnako bolo preskúmaných tisíce ďalších spisov, ktoré identifikovali „vzorce porušovania ..., ktoré boli veľmi koordinované“ úradmi.

Patria sem operácie boja proti zločinu zo strany štátu, „politicky motivované zadržiavanie a mučenie“ štátnymi spravodajskými službami a „čoraz násilnejšia reakcia“ na protesty masovej opozície vrátane minulého roka.

Údajné priestupky zahŕňali zabitie 36 demonštrantov a mučenie vo väzbe vrátane bitia a ponižovania, sexuálneho a rodového násilia a falošných popráv.

Štátne orgány taktiež nezasiahli v niekoľkých prípadoch, keď boli demonštranti zabití ozbrojenými civilnými skupinami známymi ako „colectivos“, uviedli autori správy v súvislosti s rastúcou závislosťou štátu na „vojensko-civilnej koordinácii na udržaní verejného poriadku v posledných rokoch“.

Medzinárodný hovor sondy

Tieto zločiny boli „súčasťou rozsiahleho a systematického správania, ktoré sa rovná zločinom proti ľudskosti“, uviedli autori vo výzve na ďalšie konanie Medzinárodného trestného súdu (ICC) spolu so spravodlivosťou a odškodnením obetí a ich rodiny.

Napriek tomu, že správa uvádza, že „v niektorých obmedzených prípadoch“ prebiehalo vnútroštátne súdne vyšetrovanie, ktoré viedlo vo Venezuele k odsúdeniu za spáchané zločiny, „veľká väčšina nezákonných vrážd bezpečnostných síl neviedla k stíhaniu“, uviedli vyšetrovatelia vo vyhlásení. .

Málokto niesol zodpovednosť

"Pokiaľ nevidíme žiadny záznam o vážnom vyšetrovaní osôb s vyššou mierou zodpovednosti za organizovanie zločinu a podnecovanie týchto druhov zločinov, ktoré boli spáchané," uviedol spoluautor správy Paul Seils.

ICC „už naznačil, že skúma ich pozíciu“, dodal, „a preto sa dá predpokladať, že je pripravený urobiť rozhodnutie o začatí vyšetrovania alebo nie“.

Aj konzervatívne odhady naznačujú, že Venezuela má jednu z najvyšších mier vrážd štátnych agentov v Latinskej Amerike, uvádza sa v správe.

Vyšetrovatelia v rámci svojej práce skúmali 16 policajných, vojenských alebo spoločných operácií, ktoré mali za následok 53 mimosúdnych popráv.

Skontrolovali tiež ďalších 2552 incidentov zahŕňajúcich 5 094 zabití bezpečnostnými silami, pričom nie všetky boli svojvoľné.

Vykonané v rozsahu prázdnych bodov

Experti vymenovaní OSN, aby vyzdvihli prácu Operácií pre oslobodenie ľudí (OLP), ktoré boli zriadené na boj proti zločinu, vyšetrovali alebo hodnotili 140 operácií, ktorých výsledkom bolo „413 zabitých ľudí, niekedy strieľaných z diaľky“.

OLP „typicky“ poslal do oblasti stovky ozbrojených dôstojníkov, niekedy s použitím obrnených vozidiel a helikoptér.

V oblasti Santa Rosa de Agua v Maracaibo, štát Zulia, v septembri 2015 si operácia vyžiadala päť mŕtvych a viac ako 60 zadržaných.

"Väčšina z nich (boli) rybárky vracajúcich sa z práce so ženami bola týraná a boli prepadnuté domáce potreby," vysvetľuje správa.

Napriek tomu, že OLP bol reformovaný ako Operácie pre ľudské ľudské oslobodenie (OLHP) pred jeho postupným ukončením v polovici roku 2017, „mimosúdne popravy pokračovali“, uvádza sa v správe.

"Dve bezpečnostné sily - CICPC a špeciálne akčné sily (FAES) národnej bolívarskej polície (PNB) - boli v sledovanom období zodpovedné za 59 percent všetkých zabití bezpečnostnými silami a boli vinníkmi mimosúdnych popráv." zdokumentované v správe. “

„Zelené svetlo na zabitie“

Autori správy s odvolaním sa na predstaviteľov PNB/FAES uviedli, že zakrytie zabíjania je „bežnou praxou“.

Stalo sa to výsadbou zbraní na simuláciu „konfrontácií“, zatiaľ čo zdroj v správe potvrdil, že nadriadení mohli dôstojníkom poskytnúť „zelené svetlo na zabíjanie“.

Vyšetrovateľka Marta Valinasová, zdôrazňujúc úroveň údajného zapojenia štátu do týchto operácií - a opakovanú pochvalu úradov za ne - dodala, že tieto mimosúdne popravy neboli výsledkom darebáckych prvkov v rámci bezpečnostných síl.

"Vysokí úradníci mali efektívne velenie a kontrolu nad páchateľmi a znali ich činy, ale nedokázali zabrániť alebo potlačiť tieto porušenia," povedala. "Vraždy sú súčasťou politiky na elimináciu nechcených členov spoločnosti pod rúškom boja proti zločinu."

Dodala: "Väčšinu obetí tvorili mladí muži, na ktorých sa zameriavali kvôli skutočnému alebo domnelému zapojeniu sa do kriminálnych aktivít."

Správa misie by mala byť predložená Rade pre ľudské práva v stredu 23. septembra.


Obsah

Hneď po prvom zvolení prezidenta Cháveza bolo v apríli 1999 vyhlásené národné referendum, v ktorom 92% voličov uprednostnilo návrh novej ústavy. Ústavu vypracovalo volené zhromaždenie za účasti rôznych občianskych skupín a hlasovalo sa o nej neskôr toho roku v inom národnom referende a schválila so 71,8% podporou voličov. Nová ústava Venezuely sa snažila zabezpečiť širší rozsah ľudských práv, ako je zdravotná starostlivosť ako ľudské právo. [10] Vytvorila tiež Kanceláriu verejného ochrancu práv, ktorá zahŕňa kanceláriu ombudsmana pre ľudské práva. Z 350 článkov ústavy z roku 1999 je 116 venovaných povinnostiam, ľudským právam a zárukám vrátane kapitoly o právach pôvodného obyvateľstva. [11]

Venezuela ratifikovala Americký dohovor o ľudských právach v roku 1977. [12] Tým sa stáva súčasťou jurisdikcie Meziamerického súdu pre ľudské práva.

Úpravy osemdesiatych rokov minulého storočia

Masaker v El Amparo Edit

Masaker v El Amparo bol masaker 14 rybárov, ktorý sa odohral neďaleko dediny El Amparo, vo venezuelskom západnom štáte Apure, 29. októbra 1988. [13] [14] K rybárom sa prihlásila spoločná vojensko-policajná jednotka (ktorí nemal žiadne policajné záznamy a nebol známy ani venezuelskej ani kolumbijskej vojenskej rozviedke) [15] bola skupina partizánov, ktorí na nich útočili strelnými zbraňami a granátmi, pričom k údajnej 15–20-minútovej prestrelke došlo v rozmedzí 20– 30 m. [16] Prípad postúpený na Medziamerický súd pre ľudské práva (IACHR) uzavretý v roku 1996, pričom IACHR nariadil Venezuele zaplatiť odškodné 700 000 dolárov najbližším príbuzným a pozostalým obetiam. [14]

Caracazo Edit

Jeden zo šiestich prípadov, ktoré IACHR vzniesla proti Venezuele v rokoch 1977 až 1998, sa týkal Caracaza z roku 1989, ktoré nasledujúce venezuelské vlády nedokázali vyšetriť, a to napriek požiadavkám skupín na ochranu ľudských práv, ako je Amnesty International [17], a pokynom Interameričana. Súd pre ľudské práva. [18] V júli 2009 bol v súvislosti s Caracazo obvinený vtedajší minister obrany Italo del Valle Alliegro. [19]

Úprava 90. rokov

Vzhľadom na rastúcu nestabilitu politického systému tvárou v tvár hospodárskej kríze zaznamenala Venezuela v roku 1992 dva pokusy o prevrat, pričom jeden z nich viedol budúci prezident Hugo Chávez. Obaja neuspeli a v procese odolávania pokusom o prevrat boli vládni agenti údajne zabití štyridsať ľudí, civilistov aj vzdaných povstalcov, a to buď mimosúdnymi popravami, alebo použitím neprimeranej sily. [20]

Svojvoľné zadržiavanie sa rátalo na stovky a pokračovalo ešte nejaký čas po udalostiach a zahŕňalo študentských lídrov a ďalších občianskych vodcov, ktorí neboli spojení s pokusmi o prevrat. Sloboda prejavu bola vo februárovom prípade pozastavená na dva mesiace a v novembrovom prípade na tri týždne a zahŕňala cenzúru médií. Séria demonštrácií v marci a apríli, ktoré žiadali odstúpenie prezidenta Carlosa Andrésa Péreza a obnovenie ústavných záruk, sa stretla so štátnym násilím vrátane nerozlišujúcej policajnej paľby do davov, pri ktorých zahynulo celkovo 13 ľudí. [20]

Polícia zranila niekoľko členov tlače, ktorí sa zaoberali protestmi. [20] Aj keď boli účastníci februárového pokusu o prevrat súdení podľa pravidelného systému vojenskej justície, v reakcii na novembrový pokus o štátny prevrat vláda vytvorila súdy ad hoc podľa právneho poriadku Eleazara Lópeza Contrerasa z roku 1938, zostaveného dvadsať rokov pred prechodom. k demokracii. Najvyšší súd v konečnom dôsledku rozhodol, že súdy sú protiústavné, ale s odôvodnením, že prezident zanedbal pozastavenie príslušných ústavných práv (právo na obhajobu, právo byť súdený svojim prirodzeným sudcom), a nie z dôvodu riadneho procesného dôvodu, pre ktorý boli kritizoval. [21]

V období rokov Pereza 1989 - 1993 bola násilná represia protestov bežná, pričom každá z troch demonštrácií bola potlačená. Počas správy Caldery klesol a uprostred toho klesol podiel potlačených demonštrácií na jednu zo šiestich. [22]

Úprava 20. storočia

Krátko po zvolení Huga Cháveza klesli hodnotenia slobody vo Venezuele podľa politickej a ľudskoprávnej skupiny Freedom House. [24] V roku 2004 Amnesty International kritizovala postup administratívy prezidenta Chaveza pri prevrate v roku 2000 s tým, že násilné incidenty „neboli efektívne vyšetrené a boli nepotrestané“ a že „beztrestnosť páchateľov podnecuje k ďalšiemu porušovaniu ľudských práv v obzvlášť nestálej situácii“. politická klíma “. [25] Amnesty International kritizovala aj venezuelskú národnú gardu a Direccion de Inteligencia Seguridad y Prevención (DISIP) a uviedla, že počas protestov zahŕňajúcich stiahnutie sa Venezuely v roku 2004 „údajne použili pri viacerých príležitostiach nadmernú silu na kontrolu situácie“. [25] Tiež bolo poznamenané, že mnohí zo zadržaných demonštrantov zrejme neboli „postavení pred sudcu v zákonnej lehote“. [25]

Profesori Margarita López Maya a Luis Lander v roku 2005 vyhlásili, že došlo k „väčšiemu uznaniu práva na protest a bolo to inštitucionalizované“. [22] Násilné represie voči demonštráciám klesli na 1 z 25 v rokoch 1998–99 a na 1 z 36 v rokoch 2002–3. [22] V roku 2008 však bola Venezuela zaradená do indexu demokracie Economist Intelligence Unit za rok 2008 ako najmenej demokratický národ v Južnej Amerike. [26] V roku 2008 tiež Freedom House vyradil Venezuelu zo zoznamu krajín, ktoré majú volebnú demokraciu. [27] Medziamerická komisia pre ľudské práva vydala do roku 2009 správu, v ktorej sa uvádza, že venezuelská vláda uplatňovala „represie a neznášanlivosť“. [28]

Úpravy 2010s

Podľa OSN bolo v rokoch 2011 až 2014 prijatých 31 096 sťažností na porušovanie ľudských práv. Z 31 096 bolo 3,1% dôsledkom iba vznesenia obvinenia venezuelským verejným ministerstvom. [29] [30]

V roku 2011 mimovládna organizácia PROVEA kritizovala skutočnosť, že vládna strana PSUV vybrala za kandidáta na kongres Rógera Cordera Laru, ktorý bol vojensky zapojený do masakru na ostrove Cantaura v roku 1982. Cordero bol zvolený a PROVEA požadovala zrušenie jeho imunity. [31]

V správe Freedom House za rok 2013 bola vláda prezidenta Nicolása Madura kritizovaná za „zvýšenie selektívneho presadzovania zákonov a nariadení proti opozícii s cieľom minimalizovať jej úlohu kontroly vládnej moci“, vďaka čomu bolo hodnotenie slobody Venezuely klesajúci trend. [32]

Venezuelské protesty 2014 Upraviť

Počas venezuelských protestov v roku 2014 viacero organizácií na ochranu ľudských práv odsúdilo venezuelskú vládu za zvládnutie protestov, pretože bezpečnostné sily údajne presahovali rámec bežných postupov pri vybavovaní protestov, pričom metódy siahajú od použitia gumových peliet a slzného plynu až po prípady živej munície. a mučenie zatknutých demonštrantov, tvrdia organizácie ako Amnesty International [33] a Human Rights Watch. [34] Medzi ďalšie problémy počas protestov patrila cenzúra médií a tolerancia vlády voči násiliu zo strany provládnych militantných skupín známych ako kolektívne. [35] Venezuelská vláda bola tiež obvinená z politicky motivovaného zatýkania odporcov, predovšetkým bývalého starostu Chacaa a lídra ľudovej vôle Leopolda Lópeza, ktorý sa vo februári sám vzdal v reakcii na kontroverzné obvinenia z vraždy a podnecovania k násiliu, pričom využil jeho zatknutie. protestovať proti „kriminalizácii nesúhlasu“ vlády. [36] [37]

V decembri 2014 Spojené štáty podpísali venezuelský zákon o obrane ľudských práv a občianskej spoločnosti z roku 2014 s cieľom uložiť cielené sankcie voči venezuelským jednotlivcom zodpovedným za porušovanie ľudských práv v dôsledku venezuelských protestov v roku 2014. [38] [39] Zákon umožňuje zmrazenie majetku a zákaz vydávania víz osobám obvineným z použitia násilných činov alebo porušovania ľudských práv osôb, ktoré sú proti venezuelskej vláde. [40] V marci 2015 Spojené štáty zmrazili majetok a zrušili víza niekoľkým vyšším úradníkom spojeným s porušovaním ľudských práv vo Venezuele, pričom tieto sankcie boli v Latinskej Amerike odsúdené. [41]

Výbor OSN proti mučeniu Upraviť

V novembri 2014 sa Venezuela postavila pred Výbor OSN pre boj proti mučeniu v prípadoch medzi rokmi 2002 a 2014. Experti OSN neboli spokojní s delegáciou venezuelskej vlády, ktorú viedol zástupca zákona a politiky pre vnútornú bezpečnosť José Vicente Rangel Avalos a otázky, ktoré položila OSN. Výboru neodpovedali presne. V päť rokov starom prípade sudkyne Maríi Lourdes Afiuni Mora venezuelská delegátka uviedla: „Prokuratúra nedostala sťažnosti na údajné znásilnenie uvedené v knihe. Odporúčame výboru, prečo si robiť starosti?“, Na čo člen komisie OSN odpovedal: "Je to veľmi dôležité a veľmi vážne, pretože presahuje jednotlivca, má vplyv na koncepciu súdnictva a právny štát, ak sa to stalo v inej krajine." Experti viacerých mimovládnych organizácií tiež kritizovali výsledky venezuelských vlád v oblasti ľudských práv. Jeden z nich uviedol, že „za porušovanie ľudských práv bolo v poslednom desaťročí odsúdených iba 12 verejných činiteľov, čo bolo v rovnakom období viac ako 5 000 sťažností“. Experti tiež kritizovali venezuelskú národnú komisiu pre prevenciu mučenia za to, že nie je nezávislá na vláde, spochybňovala činnosť lekárov a súdnych znalcov, ktorí skúmali obete a pýtala sa na nezávislosť súdneho systému od ostatných orgánov venezuelskej vlády. [42] [43] [44]

28. novembra Výbor OSN proti mučeniu vyjadril „poplach“ kvôli správam o zneužívaní venezuelskými úradmi počas venezuelských protestov v roku 2014. Podľa výboru OSN obvinenia z mučenia zahŕňali „bitie, popáleniny a elektrické šoky v úsilí získať priznania“. Výbor tiež vyzval na dôkladnejšie vyšetrovanie venezuelskej vlády, pretože zo 185 vyšetrovaní zneužívania počas protestov bolo obvinených iba 5. K ďalším problémom, ktoré výbor predložil, patrilo prepustenie Leopolda Lópeza a bývalého starostu Daniela Ceballosa z väzenia, na čo výbor OSN naliehal. [45]

11. marca 2015 na zasadnutí Rady OSN pre ľudské práva v Ženeve spravodajca OSN pre mučenie a iné ponižujúce zaobchádzanie Juan E. Méndez uviedol, že bolívarská vláda nereagovala na viacnásobné žiadosti o informácie, na ktoré Méndez uviedol: „V tomto prípade Venezuela neodpovedala, takže som vyvodil svoje závery na základe nedostatočnej odpovede, ale zrejme na základe toho, čo viem o prípadoch. A dospel som k záveru, že vláda porušila práva väzňov “. [46] Tiež uviedol, že Madurova vláda nedodržala „povinnosť vyšetrovať, stíhať a trestať všetky činy mučenia a krutého, neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania“. [46]

2017 venezuelské protesty Upraviť

Úrad OSN pre ľudské práva odsúdil „rozsiahle a systematické používanie nadmernej sily“ proti demonštrantom s tým, že za smrť najmenej 73 demonštrantov sú zodpovedné bezpečnostné sily a provládne skupiny. Úrad OSN pre práva opísal „obraz rozsiahleho a systematického používania nadmernej sily a svojvoľného zadržiavania demonštrantov vo Venezuele“. „Svedky svedčia o tom, že bezpečnostné sily, predovšetkým národná stráž, národná polícia a miestne policajné sily, systematicky používali neprimeranú silu na vyvolanie strachu, potlačenie nesúhlasu a na zabránenie demonštrantom zhromažďovať sa, zhromažďovať a oslovovať verejné inštitúcie, aby predkladali petície“. [47]

Medziamerická komisia pre ľudské práva (IACHR) v liste z 9. mája 2017 uviedla, že „vyjadruje poľutovanie nad represívnymi opatreniami, ktoré venezuelské orgány prijali v reakcii na vlnu protestov, ktorá sa v krajine začala v marci“ a že „ vyzýva štát, aby prestal s týmito opatreniami a účinne plnil svoje medzinárodné záväzky v oblasti ľudských práv. “ IACHR sa zaoberala najmä "nárastom počtu úmrtí, zranení a hromadných väzieb, ktoré sprevádzali militarizáciu úloh riadenia demonštrácií" a vyjadrila znepokojenie nad stavom uväznenia Leopolda Lópeza. [48]

Väčšina jednotlivcov zabitých počas protestov zomrela na následky strelných zranení, pričom mnohé z nich boli dôsledkom represií venezuelských orgánov a pomoci provládnym kolektívom. [49] Správa organizácie Human Rights Watch a Foro Penal zdokumentovala najmenej šesť prípadov, v ktorých venezuelské bezpečnostné sily podnikli razie v obytných štvrtiach a bytových domoch v Caracase a v štyroch rôznych štátoch, spravidla v blízkosti barikád postavených obyvateľmi podľa svedectiev, úradníci vtrhli do domov. bez zatykačov, kradnutia osobných vecí a jedla obyvateľom, ako aj ich bitia a zatýkania. [50]

V správe Úradu vysokého komisára OSN pre ľudské práva sa uvádza, že nesmrteľné zbrane boli systematicky používané na spôsobovanie zbytočných zranení, pričom sa vysvetľovalo, že bezpečnostné sily strieľali z kanistrov so slzným plynom priamo proti demonštrantom na krátke vzdialenosti. [51] Mónica Kräuterová, chemička a učiteľka Univerzity Simóna Bolívara, ktorá od roku 2014 študovala viac ako tisíc nádob so slzným plynom, uviedla, že bezpečnostné sily odpálili vypršaný slzný plyn, ktorý sa podľa nej „rozkladá na oxid kyanidový, fosgény a dusíky, ktoré sú mimoriadne nebezpečné “. [52] Skupiny, ako napríklad venezuelské observatórium zdravia, odsúdili používanie slzného plynu spaľovaného priamo alebo v blízkosti zdravotných stredísk a nemocníc, ako aj domov a obytných budov. [53]

Organizácia Human Rights Watch vo svojom vyhlásení z 15. júna uviedla, že vysokí predstavitelia vlády, ako napríklad José Antonio Benavides Torres, vedúci bolívarskej národnej gardy Vladimir Padrino López, minister obrany a strategický operačný veliteľ ozbrojených síl Néstor Reverol Minister vnútra Carlos Alfredo Pérez Ampueda, riaditeľ bolívarskej národnej polície Gustavo González López, riaditeľ národnej spravodajskej služby a Siria Venero de Guerrero, generálna prokurátorka, sú zodpovední za porušovanie ľudských práv a zneužívanie venezuelských bezpečnostných síl. počas protestov. Venezuelskí predstavitelia ocenili úrady za ich činy a odmietli akékoľvek previnenie. [54]

Ľudskoprávne skupiny uviedli, že venezuelské úrady použili silu, aby získali priznania. Amnesty International tvrdí, že vláda má "vopred premyslenú politiku" na páchanie násilných a smrtiacich činov proti demonštrantom, pričom uvádza, že existuje "plánovaná stratégia vlády prezidenta Madura na použitie násilia a nelegitímnej sily voči venezuelskému obyvateľstvu na neutralizáciu akejkoľvek kritiky". . The Wall Street Journal informovali, že mladí muži už boli mučení na armádnej základni, keď ich vojaci naukladali do dvoch džípov a transportovali do zalesnenej oblasti neďaleko venezuelského hlavného mesta. [55] Foro Penal uviedol, že „väčšina zadržaných je po zadržaní zbitá, pričom sú prevezení na miesto dočasného zadržania, kde ich majú predviesť pred sudcu“, pričom ako príklad uvádza „skupinu 40 osôb“. zatknutých za údajné rabovanie, 37 uviedlo, že ich zbili skôr, ako si vlasy násilne oholili z hlavy “. V iných príkladoch zneužívania "15 uviedlo, že boli nútení jesť cestoviny s trávou a exkrementmi. Predstavitelia režimu prinútili prach z kanistrov so slzným plynom hore nosom, aby im otvorili ústa. Potom cestoviny strčili s exkrementmi do úst a prinútili ich to prehltnúť “. [56] Podľa Komisie pre spravodlivosť a mier Venezuelskej biskupskej konferencie bolo zaznamenaných mnoho ďalších prípadov zneužívania. [57]

V októbri 2017 Island zablokoval vstup 16 ton slzného plynu z Číny určeného na príchod do Venezuely a uviedol, že „je zrejmé, že ide o veľké množstvo slzného plynu, a Venezuelu je možné vnímať ako nebezpečnú oblasť, v ktorej sú základné ľudské práva. nie sú rešpektované, okrem iného “. [58]

Zločiny proti ľudskosti Upraviť

14. septembra 2017 venezuelská právnička Tamara Sujú vypovedala o 289 prípadoch mučenia počas prvého auditu Organizácie amerických štátov (OAS) s cieľom analyzovať možné zločiny proti ľudskosti v krajine vrátane incidentov počas protestov v roku 2017 a 192 prípadov sexuálneho mučenia. . [59]

Vo februári 2018 Medzinárodný trestný súd (ICC) oznámil, že otvorí predbežné vyšetrovanie údajných zločinov proti ľudskosti, ktoré vykonávajú venezuelské úrady. [60]

29. mája 2018 zverejnila rada nezávislých expertov menovaná Organizáciou amerických štátov 400-stranovú správu, v ktorej dospela k záveru, že existujú dôvody na spáchanie zločinov proti ľudskosti vo Venezuele [61] vrátane „desiatok vrážd, tisícov ďalších súdne popravy, viac ako 12 000 prípadov svojvoľného zadržiavania, viac ako 290 prípadov mučenia, útokov proti justícii a „štátom schválenej humanitárnej krízy“ postihujúcej státisíce ľudí “. [62]

Dňa 27. septembra 2018 šesť štátov, ktoré sú zmluvnými stranami Rímskeho štatútu: Argentína, Kanada, Kolumbia, Čile, Paraguaj a Peru, postúpili ICC situáciu vo Venezuele od 12. februára 2014 a požiadali prokurátora Fatoua Bensoudu, aby začal vyšetrovanie zločinov proti na území údajne spáchalo ľudstvo. 28. septembra predsedníctvo pridelilo situáciu prípravnej komore I. [63]

4. júla 2019 OSN informovala, že venezuelská vláda použila jednotky smrti na usmrtenie 5 287 ľudí v roku 2018 a ďalších 1 569 do polovice mája 2019. Útočné bezpečnostné sily dorazia do domu, oddelia mladých mužov od zvyšku rodiny a potom oheň do stien alebo rastlinné drogy. Potom by povedali, že obete boli zabité počas konfrontácie. [64] Podľa Human Rights Watch bolo od roku 2016 bezpečnostnými silami vo Venezuele zabitých takmer 18 000 ľudí kvôli „odporu voči autoritám“ a mnohé z týchto vrážd môžu predstavovať mimosúdne popravy. [65]

Vyšetrovatelia OSN informovali 16. septembra 2020 o tom, že Nicolás Maduro a ďalší vysokí dôstojníci nariadili systematické zabíjanie a mučenie kritikov v rozpore s ľudskými právami. [66]

Od novembra 2020 venezuelskí štátni zástupcovia násilne vstupujú do kancelárií organizácií občianskej spoločnosti a verejne sa vyhrážajú obrancom, ktorí sa angažujú v organizáciách na ochranu ľudských práv. Bez rozkazu bolo zadržaných aj päť členov venezuelskej mimovládnej organizácie Azul Positivo. [67]

2019 Návšteva delegácie OHCHR Upraviť

Prvá návšteva Upraviť

Po stretnutí skupiny Lima, ktoré sa konalo 25. februára v Kolumbii, čilský prezident Sebastián Piñera kritizoval 3. marca komisárku Vysokého komisára OSN pre ľudské práva (OHCHR) Michelle Bacheletovú za to, že neodsúdila Madura, a vyzval ju, „aby splnila úlohu vysokej komisárky. brániť ľudské práva v krajine, kde sú brutálne prekročené “. [68] 8. marca jej kancelária oznámila, že pred potenciálnou návštevou Bacheletovej pošle do Venezuely v dňoch 11. až 22. marca päťčlennú delegáciu. [69] 15. marca Štátna akadémia lekárov v Lare odsúdila, že v Barquisimete prebieha rozsiahla operácia vládnych predstaviteľov zameraná na čistenie, opravy a poskytovanie zdravotníckeho materiálu a že ide o „frašku, ktorá bola [zavedená] na vyjadrenie premena do nemocnice s vedomím, že tu ľudia zomierajú kvôli nedostatku zásob “. [70] Jeden z členov delegácie počas návštevy v štáte Carabobo vyhlásil, že nie sú „blázni“, že si delegácia všimla, že steny nemocnice sú čerstvo vymaľované a že budova vonia farbou. [71] 17. marca mala delegácia OSN možnosť slobodne navštíviť nemocnicu pastora Oropezu v štáte Lara bez sprievodu a dozvedieť sa o jej neistých podmienkach. [72]

Bachelet predložila 20. marca predbežnú ústnu správu Rade OSN pre ľudské práva, v ktorej vyjadrila mimoriadne znepokojenie nad vážnosťou situácie v oblasti ľudských práv, ktorá bola tiež faktorom destabilizácie regiónu. [73] [74] Prodavinci zhrnul kľúčové body jej prejavu. Povedala, že uznanie krízy a reakcia na ňu zo strany úradov je nedostatočné a že podmienky sa od ich poslednej návštevy zhoršili, najmä medzi zraniteľnými skupinami obyvateľstva. Uznávajúc, že ​​devastácia sa začala pred uplatnením ekonomických sankcií v roku 2017, vyjadrila obavy, že sankcie situáciu zhoršia. Vyzdvihla sťažnosti a povahu údajných vrážd špeciálnych policajných síl (FAES). Vyrušovalo ju stupňujúce sa obmedzovanie slobody slova a tlače. Spomenula významný vplyv na zdravotnú starostlivosť a zdravotnícky systém: šírenie infekčných chorôb a úmrtnosť matiek a detí. Informovala, že v dôsledku podmienok v krajine chýba škole milión detí. Venezuelské výpadky elektriny v roku 2019 uviedla ako príklad rozpadajúcej sa infraštruktúry v krajine, ktorá vedie k nedostatku potravín, vody a zdravotníctva. Povedala, že bezpečnostné sily a provládne ozbrojené skupiny použili nadmernú silu na potlačenie protestov vrátane atentátu, svojvoľného zadržiavania, mučenia a vyhrážok. Naznačila, že hľadanie jedla, zdravotnej starostlivosti a zamestnania viedlo k masovej emigrácii z Venezuely. [73] Vyzvala orgány, aby urýchlene zlepšili podmienky v oblasti ľudských práv a "demonštrovali svoj skutočný záväzok riešiť mnohé náročné otázky". [75]

Michelle Bachelet navštíviť Edit

Pred trojtýždňovým zasadnutím Rady OSN pre ľudské práva navštívi šéfka OHCHR Michelle Bacheletová od 19. do 21. júna Venezuelu. [76] Komisárka pre ľudské práva sa počas svojej návštevy stretla oddelene s Madurom a Guaidóom, ako aj s venezuelským prokurátorom Tarekom Williamom Saabom, niektorými aktivistami za ľudské práva a rodinami obetí, ktoré zažili mučenie a štátne represie. [76] [77] V posledný deň návštevy sa pred kanceláriou OSN v Caracase konali protesty, ktoré odsúdili porušovanie práv Madurovou administratívou. [77] Gilber Caro, ktorý bol prepustený 2 dni pred návštevou, sa pridal k davu. [78] Bachelet oznámil vytvorenie delegácie, ktorú udržiavajú dvaja predstavitelia OSN, ktorí zostanú vo Venezuele a budú monitorovať humanitárnu situáciu. [77] Bachelet vyjadril obavy, že nedávne sankcie na vývoz ropy a obchod so zlatom by mohli zhoršiť už existujúcu krízu, s ktorou sa stretávajú Venezuelčania. [77] Tiež vyzvala na prepustenie politických väzňov vo Venezuele. [76] Bachelet je aj naďalej pod tlakom skupín na ochranu práv, aby sa usilovali o prepustenie 700 politických väzňov uväznených vo Venezuele, s čím Maduro nesúhlasí. [79]

Záverečná publikovaná správa sa zaoberala mimosúdnymi popravami, mučením, núteným zmiznutím a iným porušovaním práv, ktorého sa údajne v posledných rokoch dopúšťali venezuelské bezpečnostné sily. [80] Bachelet vyjadrila znepokojenie nad "šokujúco vysokým" počtom mimosúdnych zabití a naliehala na rozpustenie FAES. [81] Podľa správy venezuelské orgány od 1. januára do 19. marca zaregistrovali 1569 prípadov popráv ako následku „odporu voči autorite“. [81] Ďalších 52 úmrtí, ku ktorým došlo počas protestov v roku 2019, bolo pripísaných kolektívom. [82] Správa taktiež podrobne popisuje, ako sa venezuelská vláda od roku 2016 „zamerala na neutralizáciu, represiu a kriminalizáciu politických oponentov a ľudí kritických voči vláde“ [81].

Počas prejavu v septembri 2019 na predstavení aktualizovanej správy na zasadnutí OSN Bachelet oznámila svoje obavy z možného mimosúdneho zabitia, ktoré vykonala venezuelská polícia po jej júnovej návšteve. [83] Podľa nej mimovládna organizácia Victims ’Monitor (španielsky: Monitorujte videá), oznámilo začiatkom júla 57 predpokladaných mimosúdnych popráv FAES v Caracase. [83] Bacheletová už skôr vyzvala na rozpustenie FAES, ale vyjadrila sa, že „naopak, FAES získal podporu od najvyššej úrovne vlády“. [83] Ďalším problémom v jej prejave bol navrhovaný zákon na kriminalizáciu organizácií pre ľudské práva, ktoré dostávajú peniaze zo zahraničia, čo je opatrenie, ktoré podľa agentúry Associated Press „môže ďalej narušiť demokraciu vo Venezuele“. [84]

PROVEA Upraviť

Pri nálete na záliv Macuto Bay v máji 2020 zahynulo osem ľudí, pričom bolo zadržaných 23 osôb v súvislosti s pokusom o vpád do Venezuely, vrátane dvoch amerických občanov. PROVEA, ľudskoprávna organizácia, tweetovala na ochranu ľudských práv zadržaných a dodala, že „len podporujú a propagujú ústavné, mierové a občianske prostriedky na obnovu demokracie v krajine“. Nicolás Maduro obvinil PROVEA z prijímania peňazí od Ústrednej spravodajskej služby USA a z obhajoby práv obvinených „teroristov“ a „žoldnierov“, o ktorých tvrdil, že sú „súčasťou bezpečnostných síl Donalda Trumpa“. Human Rights Watch odsúdila Madurovu administratívu za vykonanie „očierňovacej kampane“ proti PROVEA, „čím rozšírilo svoje zásahy proti kritikom, oponentom a novinárom“. [85]

Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach Upraviť

Podľa Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach (ICCPR) „Každý má právo na slobodu prejavu, pričom toto právo zahŕňa slobodu vyhľadávať, prijímať a šíriť informácie a myšlienky akéhokoľvek druhu bez ohľadu na hranice, a to buď ústne, písaním alebo tlačou, vo forme umenia alebo prostredníctvom akýchkoľvek iných médií podľa vlastného výberu “. [86] Konkrétne uvedené v článkoch 18 a 19, sloboda prejavu a myslenia sú zaručené práva poskytované zvrchovanými štátmi. [87] Podľa zbierky zmlúv OSN OSN Venezuela podpísala ICCPR 24. júna 1969 a súhlasila s právomocou v oblasti ľudských práv, ako je uvedené v zmluve. [88] Podpis ICCPR, nie je právne záväzný, predstavuje a chápe a znamená dodržiavanie štandardov ľudských práv, ktoré sa očakávajú od všetkých členských štátov OSN. v roku 2015 ICCPR dospel k záveru, že Venezuela nie je schopná dodržať dohody uzavreté pri podpise dokumentu a odporučila krajine prijať opatrenia na zvýšenie informovanosti o zmluve. [89]

Sloboda tlače Upraviť

Slobodu tlače spomínajú dve kľúčové doložky venezuelskej ústavy z roku 1999. Právo na slobodu prejavu je stanovené v článku 57 a článku 58 ústavy. Právo slobodne vyjadrovať názory bez cenzúry (článok 57) a právo na odpoveď (článok 58) sú spravidla v súlade s medzinárodnými normami. Medziamerická komisia pre ľudské práva (IACHR) však vyjadrila znepokojenie nad článkom 58 ústavy, ktorý stanovuje, že „každý má právo na včasné, pravdivé, nestranné a necenzurované informácie“. Komisia spochybnila právo na „pravdivé a včasné“ informácie a tvrdila, že ide o „druh predchádzajúcej cenzúry zakázanej v Americkom dohovore o ľudských právach“. [90]

Obavy o slobodu tlače vo Venezuele vyslovila organizácia Human Rights Watch, [91] [92] Amnesty International, [93] Inter American Press Association, [94] International Press Institute, [95] ministerstvo Spojených štátov amerických. State, [96] Reportéri bez hraníc, [97] [98] zástupcovia katolíckej cirkvi, Meziamerickej komisie pre ľudské práva a ďalší. [99] [100] [101] [102] [103] Od roku 2003 Freedom House hodnotí Venezuelu ako "neslobodnú", pokiaľ ide o slobodu tlače [104], pričom v tomto rebríčku zostáva aj do roku 2014. [105]

Otázku slobody tlače vo Venezuele komplikuje spôsob, akým sa silný odpor súkromných médií voči predsedníctvu a politike Huga Cháveza rozšíril o podporu nevolebných prostriedkov na jeho odvolanie z funkcie, vrátane venezuelského štátneho prevratu v roku 2002. pokus. V máji 2007 nebola licencia RCTV na terestriálne vysielanie obnovená na základe podpory prevratu, ktorý naďalej vysiela satelitne a káblovo. Potom, čo RCTV stratila licenciu na terestriálne vysielanie, súkromné ​​televízne médiá zostali proti Chavezovej vláde, ale bolo predstavených viac vládnych hovorcov. [106]

V marci 2009 medziamerický súd pre ľudské práva uzavrel dva prípady, ktoré proti Venezuele vzniesli súkromné ​​venezuelské televízne stanice Globovisión a RCTV. Dospela k záveru, že venezuelská vláda neurobila dosť pre to, aby predchádzala a trestala zastrašovanie novinárov tretími stranami, ako to vyžaduje americký dohovor o ľudských právach. [107]

V marci 2019 bol svojvoľne zadržaný nezávislý venezuelský novinár Luis Carlos Díaz [es] pre obvinenia z spôsobenia rozsiahleho zatemnenia krajiny. Díaz povedal svojej manželke, že počas prehliadky ho spravodajskí agenti zbili helmou, zobrali mu telefón, počítač a peniaze a vyhrážali sa mu, že v jeho dome zasadí mŕtvolu a obviní ho z vraždy, ak by o zadržaní niekomu hovoril. [108] Díaz je držaný v neslávne známej väznici El Helicoide v Caracase. [109]

Správa justície Upraviť

Venezuelský justičný systém má problémy s demokratickým systémom (od roku 1958). [110] Venezuelská armáda okrem slabého legislatívneho dohľadu uplatňuje väčšiu právomoc nad súdnym procesom než vo väčšine ostatných krajín. Zločiny proti „nezávislosti a bezpečnosti národa, proti slobode a proti verejnému poriadku“ môžu byť zasielané vojenským sudcom a ozbrojené sily kontrolujú väčšinu vymáhania práva v súvislosti s pohraničnými oblasťami, opatreniami vojenského personálu alebo civilistov vo vojensky kontrolovaných oblastiach oblasti a zločiny, na ktoré sa vzťahuje vojenské aj civilné právo.[111] Venezuelské právo dáva polícii väčšiu autoritu ako vo väčšine krajín a zohráva ústrednú úlohu pri začatí a riadení súdnych konaní „polícia postupne prevzala mnohé funkcie [ministerstva spravodlivosti] a vyšetrovania sudcov“. . [112] „Táto právomoc umožnila šírenie zneužívania počas celého súdneho procesu“ vrátane pravidelného používania falošných svedkov, vymýšľania faktov a zničených dôkazov a falošných obvinení, ako aj vzdoru voči súdnym príkazom, ochrany obvinených úradníkov a obťažovania. politických aktivistov. [112] Znamenalo to tiež, že justičný systém je dlhodobo obzvlášť zlý vo vyšetrovaní údajného zneužívania zo strany štátnych agentov. [113]

Správa organizácie Human Rights Watch z roku 1993 vyhlásila, že „výkon spravodlivosti je v kríze. [Civilné] súdy sú podkopávané politizáciou, korupciou, neefektivitou a nedostatkom zdrojov“. [114] Časť problému bola identifikovaná ako „kľúčová úloha“ sudcu v trestných procesoch pri riadení vyšetrovaní vrátane riadenia justičnej technickej polície. Zložité prípady môžu zahltiť aj svedomitých sudcov a systém ľahko poskytuje „vierohodné krytie nečinnosti sudcov“. [115] V správe sa uvádza, že „medzi právnikmi, sudcami a daňovníkmi, ako aj bežnými občanmi je rozšírený názor, že korupcia poškvrnila všetky úrovne súdneho systému.“ [115] Pred rokom 1991 bolo vymenovanie sudcov (prostredníctvom Súdna rada) bola údajne „úprimne povedané partizánska“, otvorená súťaž a objektívne kritériá do určitej miery zmiernili vplyv politiky. [116]

Veľkým dlhodobým problémom je zlyhanie spravodlivosti v dôsledku štrukturálnych prieťahov v justičnom systéme: [116] v roku 1990 priemerný súd dostal 675 nových prípadov a rozhodol o 120. V Caracase trvalo priemernému súdu 286 dní na dokončenie. vyšetrovacia fáza procesov, proti zákonnému maximu 34 a 794 dní na dosiahnutie fázy odsúdenia, proti zákonnému maximu 68. V dôsledku justičných nevyriešených prípadov mnohí väzni, ktorí boli nakoniec odsúdení, strávili vo väzbe v čase odsúdenie nad maximálny trest povolený za ich zločiny. Nevyplnené rezervy tiež výrazne prispievajú k preplneniu venezuelských väzníc. [ potrebná chronologická citácia ] [116]

Politickí väzni Upraviť

Venezuela je krajinou, kde politickí väzni výrazne eskalovali. [117] Mimovládna organizácia Foro Penal uvádza, že v marci 2019 je vo Venezuele viac ako 900 politických väzňov a [117] a skupiny pre ľudské práva uvádzajú, že je vyšetrovaných 2 000 odporcov Cháveza. [118] Venezuelská politická opozícia sa sťažuje, že justičný systém je kontrolovaný vládou a používa sa ako politický nástroj proti Chávezovým odporcom. [119] Opozícia uvádza obvinenia z korupcie vznesené proti rôznym postavám opozície vrátane lídra opozície Manuela Rosalesa, bývalého ministra obrany Raúla Baduela a bývalých guvernérov Eduarda Manuitta a Didalca Bolivara. [120]

Opozícia tiež tvrdí, že vláda Huga Cháveza sa zamerala na vysokoškolákov. Niektorí boli uväznení kvôli obvineniam z „destabilizácie vlády“ alebo „podnecovania občianskej vojny“. Študenti zahájili hladovku kvôli údajnému vládnemu zaobchádzaniu s politickými väzňami. [121] Podľa Foro Penal je k 4. júnu 2018 na celoštátnej úrovni 973 politických väzňov. [122] [123]

K mučeniu politických väzňov patrí zajatie, týranie a v niektorých prípadoch aj zabíjanie ich domácich miláčikov. [124]

Eligio Cedeño Edit

V roku 2007 Eligio Cedeño, vtedajší prezident finančnej skupiny Bolivar-Banpro, bol zatknutý venezuelskými predstaviteľmi proti osobám obchádzajúcim vládne menové pravidlá, aby získali americké doláre. 8. februára 2007 bol Cedeño venezuelským generálnym prokurátorom obvinený z napomáhania spoločnosti Consorcio MicroStar pri nezákonných transakciách v dolároch. [125] [126] [127] [128] V priebehu nasledujúceho roka sa prokurátori opakovane nedostavili na súdne termíny, čo viedlo k obvineniam, že prípad kvôli nedostatku dôkazov trvá zbytočne dlho. [129] Čiastočne v dôsledku toho pracovná skupina OSN pre svojvoľné zadržanie v septembri 2009 vyhlásila zadržanie Cedeña za svojvoľné. [130]

Cedeño bol zadržaný 34 mesiacov vo väzbe a bol prepustený na slobodu 10. decembra 2009. Do 19. storočia Cedeño utiekol do USA, kde bol zadržaný americkou imigračnou a colnou správou do 23. decembra 2009, keď bol podmienečne prepustený na slobodu. imigračný sluch. [131]

Cedeño tvrdí, že sa stal terčom Chávezovej vlády ako dôsledok jeho podpory politických oponentov Cháveza. [132] [133]

Sudkyňa María Lourdes Afiuni Edit

Sudkyňa Maria Lourdes Afiuni bola zatknutá po nariadení prepustenia Eligia Cedeňa na základe obvinenia z korupcie.

V decembri 2009 tri nezávislí experti na ľudské práva z Pracovnej skupiny OSN pre svojvoľné zadržiavanie vyzvali na jej okamžité a bezpodmienečné prepustenie. [134] [135] Sudkyňa María Lourdes Afiuni bola zadržaná 15 minút po podmienečnom prepustení vyššie uvedeného Eligia Cedeňa. Afiuni bola držaná 14 mesiacov vo väzení s maximálnym stupňom stráženia s osobami, ktoré predtým odsúdila, predtým ako jej bolo v roku 2011 udelené domáce väzenie kvôli jej zdravotnému stavu v dôsledku nedostatku lekárskeho ošetrenia a núdzovej operácie z dôvodu fyzického zneužívania. V roku 2013 dostal Afiuni podmienečné prepustenie. [136] Prípad Afiuni je symbolický "nedostatku súdnej nezávislosti v krajine". [6]

Richard Blanco Edit

Muža miestnej samosprávy Richarda Blanca z Caracasu zatkli v Caracase v auguste 2009 a obvinili z podnecovania násilia a ublíženia na zdraví policajta počas demonštrácie. Amnesty International uviedla, že "jeho zadržanie sa zdá byť politicky motivované", pričom uviedol, že videozáznamy poskytnuté na podporu obvinení nepreukázali žiadny dôkaz násilia alebo podnecovania zo strany Blanca. Amnesty požiadala o jeho oslobodenie. [137] [138] V apríli 2010 bol prepustený na kauciu. [139]

Leopoldo López Edit

Organizácie na ochranu ľudských práv považujú Lópeza za „najvýznamnejšieho politického väzňa Latinskej Ameriky“. [140] 18. februára sa Leopoldo López po vedúcich protestoch v kraji odovzdal venezuelskej národnej garde. [141] López sa zaradil medzi tisíce povzbudzujúcich priaznivcov, ktorí rovnako ako on nosili bielu ako symbol nenásilia. Predniesol krátky prejav, v ktorom povedal, že dúfa, že jeho zatknutie prebudí Venezuelu v korupcii a ekonomickej katastrofe spôsobenej socialistickou vládou. Jedinou alternatívou k prijatiu zatknutia podľa neho, keď stál na soche Jose Martiho, bolo „opustiť krajinu a ja nikdy neopustím Venezuelu!“ [142] Niekoľko hodín po zatknutí sa prezident Maduro obrátil na povzbudzujúci dav priaznivcov v červenom a povedal, že nebude tolerovať „psychologickú vojnu“ svojich oponentov a López musí byť zodpovedný za svoje „zradné činy“. [143]

Lópezovi bola zamietnutá kaucia a je držaný vo vojenskom väzení Ramo Verde mimo Caracasu. [144] [145] V tlačovej správe z júla 2014 Lopezova manželka uviedla, že mu boli odobraté práva na návštevy a že je v súčasnosti vystavený psychickému mučeniu vrátane izolácie. [146] Čilský právnik a tajomník misie Socialistickej internacionály José Antonio Viera-Gallo uviedol, že v prípade Lópeza Socialistická internacionála „potvrdila porušovanie ľudských práv voči politickému vodcovi“ a uviedla príklady úradov, ktoré zneli hlasnými sirénami, ktoré bránili komunikácii, keď López a ďalší sa pokúšali komunikovať so svojimi rodinami. [147] tt

23. septembra 2014 na stretnutí Clintonovej globálnej iniciatívy v roku 2014 prezident Barack Obama vyzval na prepustenie Lópeza a povedal: „Sme solidárni s tými, ktorí sú v tejto chvíli zadržaní“. [148] Pracovná skupina OSN pre svojvoľné zadržiavanie 8. októbra 2014 rozhodla, že López bol zadržaný svojvoľne a že venezuelská vláda „porušila niekoľko svojich občianskych, politických a ústavných práv“, pričom žiadala jeho okamžité prepustenie. [149] O niekoľko týždňov neskôr vysoký komisár OSN pre ľudské práva Zeid Ra’ad Al Hussein vyzval na okamžité prepustenie Lópeza. [150] Venezuelská vláda odsúdila vyhlásenia USA a OSN a požiadala ich, aby nezasahovali do venezuelských záležitostí. [151]

Keď bol López v septembri 2015 odsúdený na 13 rokov a deväť mesiacov väzenia, Erika Guevara Rosas, riaditeľka Americkej Amnesty International, odsúdila, že „obvinenia proti Leopoldovi Lópezovi neboli nikdy dostatočne odôvodnené a trest odňatia slobody voči nemu je zjavne politicky motivovaný. Jeho jediný „zločin“ bol lídrom opozičnej strany vo Venezuele. Venezuela sa týmto rozhodnutím rozhodla ignorovať základné zásady ľudských práv a dať zelenú ďalšiemu zneužívaniu. " [152]

Antonio Ledezma Upraviť

19. februára 2015 bol Antonio Ledezma zadržaný bez rozkazu bolivarskou spravodajskou službou v jeho kancelárii vo veži EXA v Caracase. Pri tejto operácii bezpečnostné sily urobili varovné výstrely do vzduchu, aby rozptýlili formujúci sa dav. Potom bol transportovaný do sídla SEBIN na Plaza Venezuela. Jeho právny zástupca vyhlásil, že obvinenia z väzby nie sú známe. [153] [154] [155] [156] [157] The New York Times uviedol, že Ledezmu zatkla venezuelská vláda po obvineniach prezidenta Nicolása Madura z „amerického sprisahania na zvrhnutie vlády“, ktoré predložil týždeň pred Ledezmovým zatknutím. [158] Ledezma sa vysmieval obvineniam, podľa ktorých sa venezuelská vláda destabilizovala prostredníctvom korupcie. [159] USA odmietli obvinenia prezidenta Madura a vyhlásili, že „problémy Venezuely nemožno vyriešiť kriminalizáciou nesúhlasu“. [158]

Ľudskoprávne skupiny rýchlo odsúdili Ledezmovo zatknutie a podobnosť prípadu so zatknutím Leopolda Lópeza zaznamenal aj The New York Times. [158] Amnesty International odsúdila zatknutie Ledezmy ako politicky motivované, pričom si všimla podobné prípady zatknutia venezuelskej vlády v tom, čo Amnesty International označila za "umlčanie nesúhlasných hlasov". [160] Human Rights Watch požadovala jeho prepustenie spolu s riaditeľom divízie americkej organizácie Human Rights Watch Joseom Miguelom Vivancom a uviedla, že bez dôkazov Ledezma „čelí ďalšiemu prípadu svojvoľného zadržiavania odporcov v krajine, kde neexistuje nezávislosť súdnictva“. [158] [161]

Juan Requesens Upraviť

7. augusta 2018 poslanca Národného zhromaždenia Juana Requesensa odviedol SEBIN zo svojho bytu v Caracase so svojou sestrou, ktorá bola prepustená, údajne v súvislosti s útokom dronu v Caracase o niekoľko dní skôr, aj keď mnohé zdroje uvádzajú jeho neústavné zatknutie a zadržanie. ako „politické“ a „svojvoľné“, že vláda použila útok dronmi ako ospravedlnenie na penalizáciu opozície. Bol vzatý v rozpore s jeho politickou imunitou a bez dôkazov alebo súdu. [ potrebná citácia ]

Roberto Marrero Edit

21. marca 2019 skoro ráno sa predstavitelia SEBINu vlámali do domu Roberta Marrera, náčelníka štábu Juana Guaidóa, [162] suseda, poslanca Národného zhromaždenia Sergia Vergaru. [163] Vergara oznámil, že tváre agentov mali zakryté a držali ho niekoľko hodín, aj keď im oznámil, že má parlamentnú imunitu. [164] Vergara povedal, že počul, ako sa úradníci vlámajú do susedného Marrerovho bytu. Asi po troch hodinách medzi oboma bytmi [163] úradníci zobrali Marrera a Vergarinho vodiča Luisa Alberta Páeza Salazara. [165] Vergara hovorí, že keď ho odvážali, Marrero naňho zakričal, že úradníci zasadili granát a dve pušky. [163] [166] Marrerov zástupca to označil za "čisto politickú operáciu". [117]

Obchodovanie s ľuďmi Upraviť

Venezuela je signatárom (december 2000) Protokolu o prevencii, potláčaní a trestaní obchodovania s ľuďmi, najmä so ženami a deťmi. [11] [167] Od roku 2016 ministerstvo zahraničných vecí USA považovalo Venezuelu za krajinu 3. stupňa v hodnotení umiestnenia na úrovni Obchodovanie s ľuďmi, čo znamená, že ide o krajinu, ktorej vláda „úplne nespĺňa minimálne štandardy“ na zastavenie obchodovania s ľuďmi. „a nevyvíjajú na to významné úsilie.“ [168] Venezuela je považovaná za zdroj a cieľ obchodovania so sexom a nútených prác. Vláda nespĺňa minimálne štandardy na elimináciu obchodovania s ľuďmi. [169] [170]

Agrárne násilie Upraviť

Súčasné venezuelské poľnohospodárstvo je charakterizované neefektivitou a nízkymi investíciami, pričom 70 percent poľnohospodárskej pôdy vlastní 3 percentá poľnohospodárskych majiteľov (jedna z najvyšších úrovní koncentrácie pôdy v Latinskej Amerike). Podľa zákona o reforme pôdy a poľnohospodárstva z roku 2001 (pozri misiu Zamora) sa má verejná a súkromná pôda považovaná za nezákonne držanú alebo neproduktívnu prerozdeliť. [11] V rokoch 1999 až 2006 bolo zavraždených 130 robotníkov bez pôdy sicarios platené odporcami reformy. [171]

Úprava väzenského systému

V roku 1996 organizácia Human Rights Watch dospela k záveru, že „venezuelské väznice sú katastrofické, jedno z najhorších na americkej pologuli, ktoré porušuje medzinárodné záväzky venezuelského štátu v oblasti ľudských práv“. [172] Medzi kľúčové problémy patrilo násilie (v roku 1994 došlo k takmer 500 úmrtiam, vrátane približne 100 úmrtí počas jednej nepokoje [173]), korupcia a preplnenosť, pričom správa amerického ministerstva zahraničných vecí z roku 1996 to opísala ako „preplnenosť tak závažná, že predstavuje neľudské a ponižujúce zaobchádzanie “. [172]

„Venezuelský trestný systém, považovaný za jeden z najnásilnejších v Latinskej Amerike, má 29 väzníc a 16 väzníc s približne 20 000 väzňami“. [3]

20. augusta 2012 sa ozbrojení väzni vo väzenskom komplexe Yare I, preplnenom venezuelskom väzení, počas víkendu vzbúrili, pričom prišlo o život 25 ľudí. Pri vzbure sa zranilo 29 väzňov a 14 návštevníkov a jeden návštevník zahynul. Venezuelská ministerka väzníc Iris Varelaová povedala: „Necháme ich, aby na to odpovedali“. [174]

Mimosúdne zabíjanie a nútené zmiznutia Upraviť

V roku 2009 generálny prokurátor oznámil vytvorenie vyšetrovacieho tímu, ktorý bude skúmať 6 000 správ o mimosúdnych vraždách v rokoch 2000 až 2007. [176]

Počas venezuelských protestov v roku 2014 bolo uvedené, že pri zadržaní venezuelskými úradmi boli pravdepodobne mučené stovky Venezuelčanov. [177] [178] Prezident Maduro tieto obvinenia odmietol s tým, že k mučeniu vo Venezuele nedošlo, odkedy sa prezidentom stal Hugo Chávez. [178]

Amnesty International odhadovala, že vo Venezuele došlo v rokoch 2015 až 2017 k viac ako 8 200 mimosúdnym vraždám. [179]

Správa agentúry Foro Penal a Robert F. Kennedy o ľudských právach dokumentuje, že 200 prípadov nútených zmiznutí v roku 2018 vzrástlo na 524 v roku 2019, pripisovaných zvýšeným protestom. Analýza zistila, že priemerné zmiznutie trvalo len niečo málo cez päť dní, čo naznačuje, že vláda sa snažila vyhnúť kontrole, ktorá by mohla sprevádzať rozsiahle a dlhodobé zadržiavanie. [180] [181]

Puntofijismo Edit

Od prechodu k demokracii a jej konsolidácii v roku 1958 sa Venezuela vyvinula, spočiatku pomocou Paktu Punto Fijo, systému dvoch strán. Pôvodne ju viedli „dve hegemonické a vysoko centralizované a politické strany“, [182] Accion Democratica a COPEI, v oblasti, ktorej sa často hovorilo „partidokracia“ (straníckaarchia). [183] ​​Obe strany „prenikli a ovládli toľko ďalších organizácií občianskej spoločnosti vrátane odborových zväzov, že si užili virtuálny monopol na politický proces“. [184] Organizácia strán bola rozsiahla, okrem Cirkvi a podnikateľských združení prakticky každú organizáciu občianskej spoločnosti riadili lídri identifikujúci sa s jednou zo strán. [185] Bolo tiež intenzívne, pričom za nedodržiavanie rozhodnutí strany hrozí členom vylúčenie, a teda vylúčenie z patronátu strany. Bolo uvedené, že „leninistický princíp demokratického centralizmu bol dokonca výslovne schválený v stanovách strany AD“. [186] Zvolení zástupcovia strán vybočili zo straníckej línie tak zriedkavo, že vedúci predstavitelia Kongresu nehlasovali spoločne a spoliehali sa výlučne na relatívne veľkosti strán. [186] „Vedúci predstavitelia práce sa spravidla vyhýbali štrajkom, keď bola ich strana pri moci a spolitizovaní dôstojníci profesijných združení, študentských vlád, roľníckych federácií, štátnych podnikov, nadácií a väčšiny ostatných organizácií využívali svoje pozície na podporu záujmov svojej strany. . " [186]

Kľúčom k udržaniu straníckejarchie bol systém „koncertovania“ (konzultácie), v rámci ktorého by sa obe strany radili medzi sebou navzájom a s inými aktérmi (najmä podnikateľskými a vojenskými) a hľadali konsenzus v kontroverzných otázkach. Tam, kde konsenzus zlyhal, pokusy o jeho dosiahnutie aspoň zmiernili opozíciu. [187] Koncertacionárstvo tiež zahŕňalo spoluúčasť na rozsiahlej korupcii, pričom strany sa správali, ako keby Pakt Punto Fijo zakázal stíhanie korupcie. „Súdy - podobne ako byrokracia, univerzity a väčšina ďalších inštitúcií - boli dôkladne spolitizované podľa politických strán a zdá sa, že nikdy nenašli dostatočné dôkazy na ospravedlnenie procesu alebo odsúdenia.“ [188] Hrozby pre stranícku anarchiu-tj organizácie, ktoré sa ju pokúšali napadnúť alebo sa aspoň udržať mimo jej kontroly-boli vo veľkej miere kombinované rôznymi taktikami, vrátane v prípade potreby „paralelismo“ (vytváranie paralelných organizácia s podobným účelom a oveľa vyššou politickou a ekonomickou podporou). [189]

Až s hospodárskou krízou, najmä na konci osemdesiatych a na začiatku deväťdesiatych rokov, sa systém straníckejarchie podstatne oslabil, pretože zdroje dostupné na patronát sa výrazne znížili. Schopnosť kooptovať nové organizácie, najmä susedské združenia protestujúce proti zlyhaniu verejných služieb, bola oslabená. [189] Do prezidentských volieb 1998 získali kandidáti AD a COPEI spolu menej ako 6% hlasov. [190]

Pôvodné práva Upraviť

Pôvodné obyvateľstvo Venezuely tvorí asi 1,5% populácie na celom svete, hoci v štáte Amazonas je tento podiel takmer 50%. [191] Pred vytvorením ústavy z roku 1999 zákonné práva domorodého obyvateľstva stále viac zaostávali za inými krajinami Latinskej Ameriky, ktoré vo svojich národných ústavách postupne zakotvovali spoločný súbor domorodých kolektívnych práv. [192] Na začiatku 19. storočia venezuelská vláda urobila pre domorodé obyvateľstvo málo, boli vytlačení z poľnohospodárskeho centra na perifériu. V roku 1913 počas gumárenského rozmachu prevzal plukovník Tomáš Funes kontrolu nad Amazonasovým San Fernando de Atabapo, kde zahynulo 100 osadníkov. V nasledujúcich deviatich rokoch Funes zničil desiatky jekuanských dedín a zabil niekoľko tisíc ye'kuanov. V roku 1961 prišla nová ústava, ale namiesto zlepšenia práv pôvodných obyvateľov bola táto ústava krokom späť oproti predchádzajúcej ústave z roku 1947. [192]

V roku 1999 bola vytvorená nová ústava, venezuelská ústava z roku 1999. V tejto ústave sa Chávez, ktorý bol sám zmiešaného domorodého pôvodu, zameral na zlepšenie ľudských práv, predovšetkým práv žien a pôvodných obyvateľov. Ústava stanovila, že v 131-člennom ústavnom zhromaždení [193] by mali byť vyhradené tri miesta pre pôvodných delegátov a ďalší dvaja pôvodní delegáti získali vo voľbách do zastupiteľstva bezvýhradné kreslá. [194] Ústavný proces v konečnom dôsledku priniesol to, čo sa nazývalo „najprogresívnejší režim domorodých práv v regióne“. [195] Inovácie zahŕňali záruku politickej reprezentácie článku 125 na všetkých úrovniach vlády a článok 124 zákaz „registrácie patentov týkajúcich sa pôvodných genetických zdrojov alebo duševného vlastníctva spojeného s pôvodnými znalosťami“. [195] Nová ústava nasledovala príklad Kolumbie pri vyhradení parlamentných kresiel pre domorodých delegátov (traja vo venezuelskom národnom zhromaždení) a bola to prvá latinskoamerická ústava, ktorá vyhradila pôvodné kreslá v štátnych zhromaždeniach a obecných radách v okresoch s pôvodným obyvateľstvom. [196]

Human Rights Watch Upraviť

V septembri 2008 venezuelská vláda vylúčila z tejto krajiny riaditeľa organizácie Human Rights Watch Americas Joseho Miguela Vivanca [es] z dôvodu zverejnenia správy [197] [198] s názvom „Dekáda pod Chávezom: politická intolerancia a stratené príležitosti na postup. Human Rights in Venezuela “, [199], v ktorom sa diskutovalo o systematickom porušovaní ľudských, občianskych a politických práv.

17. septembra 2020 OSN zistila, že venezuelské úrady a ozbrojené provládne skupiny sa dopúšťajú porušovania ľudských práv, ktoré sa rovná zločinom proti ľudskosti. [200]

IACHR Edit

Venezuela od roku 2002 odmieta prístup k Medziamerickej komisii pre ľudské práva (IACHR) s tým, že podporuje prevrat v roku 2002 proti Hugovi Chávezovi. [201]

Správa OAS z roku 2010 [202] naznačila „úspechy v oblasti odstránenia negramotnosti, vytvorenia siete primárneho zdravia, distribúcie pôdy a znižovania chudoby“ [203] a „zlepšenia v oblastiach ekonomických, sociálnych, a kultúrne práva “. [204] Správa tiež zistila, že ide o „blbé“ obavy zo slobody prejavu, porušovania ľudských práv, autoritárstva, slobody tlače, kontroly súdnictva, ohrozenia demokracie, [205] politického zastrašovania a „existencie vzoru beztrestnosti v prípady násilia, ktoré sa týka najmä pracovníkov médií, ochrancov ľudských práv, odborárov, účastníkov verejných demonštrácií, osôb držaných vo väzbe, „campesinos“ (drobní a samozásobiteľskí farmári), pôvodných obyvateľov a žien “, [206] ako ako aj eróziu deľby moci a „vážnych ekonomických, infraštruktúrnych a sociálnych bolestí hlavy“ a „chronické problémy vrátane výpadkov elektriny, prudko sa zvyšujúcej kriminality a vnímaného nedostatku investícií do kľúčových sektorov“. [207] Podľa Národného verejnoprávneho rozhlasu správa diskutuje o znižovaní opozičných práv voči vláde a "podrobne sa zaoberá" kontrolou súdnictva. Hovorí sa, že voľby sú bezplatné, ale štát má rastúcu kontrolu nad médiami a štátnymi zdrojmi používanými počas predvolebných kampaní a zvoleným predstaviteľom opozície „bolo zabránené v skutočnom vykonávaní svojich povinností potom“. [208] CNN uvádza, že „nedostatok nezávislosti venezuelského súdnictva a zákonodarného zboru v ich vzťahoch s ľavicovým prezidentom Hugom Chávezom často vedie k zneužívaniu“, [206] a Wall Street Journal viní vládu Cháveza. [207]

Chávez odmietol správu OAS z roku 2010 a označil ju za „čistý odpad“ a povedal, že Venezuela by mala bojkotovať OAS, hovorca uviedol: „Neuznávame komisiu ako nestrannú inštitúciu“. [209] Odmieta akúkoľvek právomoc ovplyvňovať súdnictvo. [210] Venezuelský predstaviteľ uviedol, že správa skresľuje a vytrháva štatistiky z kontextu a tvrdí, že "porušovanie ľudských práv vo Venezuele sa znížilo". [211]

V októbri 2014 IACHR požiadal o povolenie posúdiť prostredie ľudských práv vo Venezuele, provízia však bola odmietnutá. [201]

Madurova administratíva odmietla prístup k IACHR v januári 2020. IACHR mal krajinu navštíviť vo februári 2020. [212] Delegáciu zastavili na letisku, keď sa pokúšala letieť na návštevu Venezuely. [213] Delegácia sa namiesto toho rozhodla odcestovať do kolumbijskej Cúcuty, blízko hraníc s Venezuelou. [213]

Európsky parlament Upraviť

Európsky parlament schválil uznesenie z februára 2010 [214], v ktorom vyjadril „obavy z hnutia smerujúceho k autoritárstvu“, ktoré predložil Chavez. [215]

Úpravy OSN

Valné zhromaždenie OSN 12. novembra 2012 zvolilo Venezuelu za miesto v Rade OSN pre ľudské práva na roky 2013 - 2015, keď bola Venezuela do tejto rady zvolená prvýkrát. [216]

27. septembra 2018 prijala Rada OSN pre ľudské práva prvýkrát uznesenie o porušovaní ľudských práv vo Venezuele, pričom 23 hlasov bolo za, 7 proti. a 17 sa zdržalo hlasovania. Rezolúciu sponzorovalo jedenásť krajín v Amerike, vrátane Kanady, Mexika a Argentíny. [217] [218]

Keď v októbri 2019 Valné zhromaždenie OSN hlasovalo za zaradenie Venezuely do Rady OSN pre ľudské práva, veľvyslankyňa USA pri OSN Kelly Craftová napísala: „Osobne sa mi páči, že 105 krajín hlasovalo za tento útok na ľudský život a dôstojnosť. poskytuje pevný dôkaz o tom, že Rada pre ľudské práva je porušená, a zdôrazňuje, prečo sa Spojené štáty stiahli. “ [219] Venezuela bola obvinená zo zadržania humanitárnej pomoci venezuelského ľudu dodávanej iným národom a z manipulácie jej voličov výmenou za potraviny a zdravotnú starostlivosť. [219] Rada bola pravidelne kritizovaná za prijatie členov, ktorí boli sami podozriví z porušovania ľudských práv. [219]

  1. ^„Krajiny“. www.amnesty.org . Citované 10. júla 2019.
  2. ^
  3. „Výročná správa IACHR za rok 2008 - kapitola IV“. www.cidh.oas.org . Citované 10. júla 2019.
  4. ^
  5. „Venezuela: Delegácia Human Rights Watch vylúčená“. Human Rights Watch. 19. september 2008. Citované 10. júla 2019.
  6. ^ abc
  7. „Svetová správa 2017: Trendy práv vo Venezuele“. Human Rights Watch. 12. januára 2017. Citované 10. júla 2019.
  8. ^
  9. „Venezuela 2017/2018“. www.amnesty.org . Citované 10. júla 2019.
  10. ^
  11. "Miera nezamestnanosti". www.imf.org . Citované 10. júla 2019.
  12. ^Index demokracie 2007
  13. ^
  14. „Index demokracie 2012“. www.eiu.com . Citované 10. júla 2019.
  15. ^Index demokracie 2017
  16. ^ Feo, Oscar. 2008. Neoliberálne politiky a ich vplyv na vzdelávanie v oblasti verejného zdravia: Pozorovania venezuelskej skúsenosti. Sociálna medicína 3 (4):223-231.
  17. ^ abcProfil krajiny Venezuely Archivované 26. marca 2010 na zariadení Wayback Machine. Kongresová knižnica Federálna výskumná divízia (marec 2005).
  18. ^
  19. „AMERICKÝ DOHOVOR O ĽUDSKÝCH PRÁVACH“ PAK SAN JOSEHO, COSTA RICA “(B-32)“. Mnohostranné zmluvy. Organizácia amerických štátov. Archivované z originálu 4. januára 2016. Citované 6. januára 2016.
  20. ^Amnesty International, 31. marca 1993, Venezuela: Masaker v Amparo: O štyri roky neskôr
  21. ^ abMedziamerický súd pre ľudské práva, 14. september 1996, prípad El Amparo. Archivované 10. októbra 2012 na stroji Wayback Machine
  22. ^ Coronil, Fernando a Skurski, Julie (2006), „Rozdelenie a zapamätanie národa: sémantika politického násilia vo Venezuele“, v Coronil, Fernando a Skurski, Julie (eds, 2006), Štáty násilia. University of Michigan, pp 96–97
  23. ^Human Rights Watch, Human Rights in Venezuela, október 1993, s. 20–22
  24. ^
  25. „Vyšetrovanie Venezuely vyzvalo na zneužívanie počas nepokojov“. The New York Times. 12. marca 1989. Archivované z originálu 7. júla 2015. Citované 15. júla 2009.
  26. ^
  27. „Comité de Familiares de las Víctimas“. COFAVIC. 28. februára 2007. Citované 1. júla 2009.
  28. ^BBC, 18. júla 2009, Bývalý venezuelský minister obvinil z archivácie 22. júla 2009 v zariadení Wayback Machine
  29. ^ abc Clifford C. Rohde, Jamie Fellner, Cynthia G. Brown (1993), Human rights in Venezuela, Human Rights Watch, pp61-5
  30. ^ Clifford C. Rohde, Jamie Fellner, Cynthia G. Brown (1993), Human rights in Venezuela, Human Rights Watch, pp71-2
  31. ^ abc Margarita López Maya a Luis Lander (2005), „Populárny protest vo Venezuele: Novinky a kontinuity“, Perspektívy Latinskej Ameriky, 32 (2), str. 92-108. pr. 97-8
  32. ^Dom slobody
  33. ^
  34. „Hodnotenie a stav krajín, FIW 1973–2014“. Dom slobody. Archivované z originálu 30. októbra 2014. Citované 16. decembra 2014.
  35. ^ abc
  36. „VENEZUELA Demonštranti za občianske nepokoje“. Amnesty International . Citované 15. decembra 2014.
  37. ^The Economist Intelligence Unit's Index of Democracy 2008, Archivované 14. decembra 2008 na Wayback Machine
  38. ^
  39. „Venezuela“. Dom slobody. Archivované z originálu 16. decembra 2014. Citované 16. decembra 2014.
  40. ^
  41. Rory, Carroll (2014). Príbeh: Venezuela Huga Chaveza. Penguin Books: New York. s. 182–194. ISBN978-0-14-312488-7.
  42. ^
  43. „Como 'una tragedia' cataloga la ONU situación de las cárceles en el país". El Nacional. 28. novembra 2014. Archivované z originálu 28. novembra 2014. Citované 29. novembra 2014.
  44. ^
  45. „Situácia de las cárceles venezolanas es una tragedia, dice la ONU“. La Patilla. 29. novembra 2014. Archivované z originálu 30. novembra 2014. Citované 29. novembra 2014.
  46. ^Provea kritizuje Róger Cordero sa môže stať zástupcom
  47. ^
  48. „Venezuela“. Dom slobody. Archivované z originálu 16. decembra 2014. Citované 16. decembra 2014.
  49. ^
  50. „Amnesty hlási desiatky účtov mučenia Venezuely“. Bloomberg. Archivované z originálu 14. apríla 2014. Citované 13. apríla 2014.
  51. ^
  52. „Potrestaný za protesty“ (PDF). Human Rights Watch. Archivované (PDF) z originálu 13. mája 2014. Citované 6. mája 2014.
  53. ^
  54. „Venezuela: Násilie proti demonštrantom, novinári“. Human Rights Watch. Archivované z originálu 21. februára 2014. Citované 21. marca 2014.
  55. ^
  56. Lopez, Leopoldo. „Venezuelský zlyhávajúci štát“. The New York Times. Archivované z originálu 2. augusta 2017. Citované 9. februára 2017.
  57. ^
  58. „Venezuela zatkla jedného opozičného starostu, druhého uväzní“. Archivované z originálu 24. septembra 2015. Citované 1. júla 2017.
  59. ^
  60. „S.2142 - Venezuelský zákon o obrane ľudských práv a občianskej spoločnosti z roku 2014“. Congress.gov. Archivované z originálu 13. decembra 2014. Citované 11. decembra 2014.
  61. ^
  62. „OBAMA PODPISUJE BILLA SANKČNÝM VENEZUELSKÝM ÚRADNÍKOM“. Vydavateľstvo. Archivované z originálu 19. decembra 2014. Citované 18. decembra 2014.
  63. ^
  64. "Obama podpísal zákon o sankcii voči venezuelským úradníkom". Správy ABC. 18. december 2014. Archivované z originálu 1. januára 2015. Citované 19. decembra 2014.
  65. ^
  66. Goodman, Joshua Orsi, Peter (7. apríla 2015). „Latinská Amerika mlčí o Venezuele, pretože USA vyjadrujú obavy z práv“. Vydavateľstvo. Archivované z originálu 8. apríla 2015. Citované 8. apríla 2015.
  67. ^
  68. „Venezuela ante la ONU:„ Puede haber individual armados dentro de los colectivos ““. Infobae. 8. novembra 2014. Archivované z originálu 9. novembra 2014. Citované 9. novembra 2014.
  69. ^
  70. "Venezuela odpovedá na viac ako 3 000 kasínových hier a hier". Infobae. 6. novembra 2014. Archivované z originálu 9. novembra 2014. Citované 9. novembra 2014.
  71. ^
  72. „Žiadna odpoveď na prekážku ONU sobota v kasíne“. El Nacional. 8. novembra 2014. Archivované z originálu 9. novembra 2014. Citované 9. novembra 2014.
  73. ^
  74. „Strážca OSN nalieha na Venezuelu, aby prešetrila obvinenia z mučenia“. Reuters. 28. novembra 2014. Archivované z originálu 28. novembra 2014. Citované 29. novembra 2014.
  75. ^ ab
  76. „Venezuela violó derecho internacional al no prevenir tortura“. La Verdad. 11. marca 2015. Archivované z originálu 13. marca 2015. Citované 14. marca 2015.
  77. ^
  78. „Venezuela: šéf OSN OSN odmieta nadmernú silu použitú proti demonštrantom“. Strážca. 8. augusta 2017. Archivované z pôvodného 13. augusta 2017. Citované 13. augusta 2017.
  79. ^
  80. „CIDH deplora medidas represivas, condena secuela de muertes y emplaza al gobierno bolivariano“. La Patilla (v španielčine). 9. mája 2017. Archivované z originálu 10. mája 2017. Citované 10. mája 2017.
  81. ^
  82. „Venezuelský nový vládny prístup k kontrole davu: lúpež“. Latin American Herald Tribune. 5. júna 2017. Archivované z originálu 14. júna 2017. Citované 6. júna 2017.
  83. ^
  84. Human Rights Watch Foro Penal (2017). „5“ (PDF). Zásah na disident. Brutalita, mučenie a politické prenasledovanie vo Venezuele. p. 61. ISBN978-1-62313-549-2.
  85. ^
  86. „Informe: En Venezuela los manifestantes fueron víctimas de vulneraciones y abusos de derechos humanos“ (v španielčine). Úrad vysokého komisára OSN pre ľudské práva. 31. augusta 2017. Archivované z originálu 11. apríla 2018. Citované 10. apríla 2018.
  87. ^
  88. „Bombas lacrimógenas que usa el gobierno están vencidas y emanan cianuro (+ recomendaciones)“. La Patilla (v španielčine). 8. apríla 2017. Archivované z pôvodného 24. apríla 2017. Citované 24. apríla 2017.
  89. ^
  90. „Observatorio Venezolano de la Salud alerta sobre uso de plynov lacrimógenos“ (v španielčine). Observatorio Venezolano de Violencia. Observatorio Venezolano de la Salud. 28. apríla 2017. Archivované z originálu 16. júla 2018. Citované 10. apríla 2018.
  91. ^
  92. „Venezuela: zodpovednosť vyšších úradníkov za zneužívanie“. Human Rights Watch. 15. júna 2017. Citované 17. júna 2017.
  93. ^Zásah brutálneho zločinu vo Venezuele: Popravy, Machetes a 8 292 mŕtvych
  94. ^
  95. Martín, Karina (16. mája 2017). „Venezuelský režim zvyšuje mučenie proti protestujúcim a núti ich jesť exkrementy“. Príspevok PanAm. Archivované z originálu 12. júna 2017. Citované 18. mája 2017.
  96. ^
  97. „Efectivos militares orinaron a joven detenida en protestas“. La Región. 20. mája 2017. Archivované z originálu 23. mája 2017. Citované 20. mája 2017.
  98. ^
  99. „Heilild til flutnings á hergögnum um íslenskt yfirráðasvæði ekki veitt“. Vláda Islandu (po islandsky). 23. októbra 2017. Citované 27. januára 2019.
  100. ^
  101. „Denunciaron 289 casos de tortura en la Organización de Estados Americanos“. El Nacional (v španielčine). 14. septembra 2017. Archivované z originálu 15. septembra 2017. Citované 16. septembra 2017.
  102. ^
  103. „ICC otvorí predbežné sondy na Filipínach, vo Venezuele“. Správy ABC. 8. februára 2018. Archivované z originálu 8. februára 2018. Citované 8. februára 2018.
  104. ^
  105. „Sepa quiénes son los 11 venezolanos señalados por la OEA por supuestos crímenes de lesa humanidad - Efecto Cocuyo“. Efecto Cocuyo (v španielčine). 30. mája 2018. Archivované z originálu 22. júna 2018. Citované 31. mája 2018.
  106. ^
  107. Smith, Marie-Danielle (30. mája 2018). „Kanada zavádza nové sankcie voči venezuelskému režimu v dôsledku zničujúcej správy o zločinoch proti ľudskosti“. Národná pošta . Citované 31. mája 2018.
  108. ^
  109. „Venezuela“. Medzinárodný trestný súd . Citované 27. januára 2019.
  110. ^
  111. Nick Cumming-Bruce (4. júla 2019). „Venezuelské sily zabili tisíce ľudí, potom ich zakryli, tvrdí OSN“. New York Times . Citované 6. júla 2019.
  112. ^
  113. „Venezuela: Mimosúdne zabíjanie v chudobných oblastiach Vzorec závažného zneužívania polície zostáva nepotrestaný“. Human Rights Watch.
  114. ^
  115. „Venezuela nariadila zabíjanie a mučenie kritikov, tvrdia vyšetrovatelia OSN“. NY Times . Citované 16. septembra 2020.
  116. ^
  117. „Solidarita s venezuelskými ochrancami ľudských práv“. Human Rights Watch. Citované 5. februára 2021. /
  118. ^
  119. „Čile Pinera kritizuje Bacheleta OSN za to, že neodsúdil Madura“. Francúzsko 24. Agence France-Presse. 3. marca 2019. Citované 18. marca 2019.
  120. ^
  121. „Tím OSN pre práva smerujúci do Venezuely môže vydláždiť cestu pre oficiálnu misiu vedenú Bacheletom“ (Tlačová správa). Správy OSN. 8. marca 2019. Citované 18. marca 2019.
  122. ^
  123. Gascón, Liz (15. marca 2019). „Médicos llaman a protestar en el Hospital Central de Barquisimeto frente a comisión de la ONU“ (v španielčine). El Pitazo. Citované 18. marca 2019.
  124. ^
  125. Sleinan, Julett Pineda (15. marca 2019). "'Los comisionados dijeron que el hospital olía a pintura', médico sobre visita de la ONU al Chet". Efecto Cocuyo. Citované 18. marca 2019.
  126. ^
  127. Sleinan, Julett Pineda (18. marca 2019). „La krize que la ONU no pudo ver en el hospital central de Barquisimeto, la constató en el Pastor Oropeza“ (v španielčine). Efecto Cocuyo.
  128. ^ ab
  129. „10 hlavných informácií o Michelle Bacheletovej vo Venezuele“ [10 kľúčov, ak správa Michelle Bacheletovej o Venezuele]. Prodavinci (v španielčine). 20. marca 2019. Citované 20. marca 2019.
  130. ^
  131. „Ústna aktualizácia situácie v oblasti ľudských práv vo Venezuelskej bolívarovskej republike“. OHCHR. 20. marca 2019. Citované 23. marca 2019.
  132. ^
  133. „Venezuela:„ znepokojujúci destabilizačný faktor v regióne “, hovorí Bachelet Rade pre ľudské práva. Správy OSN. 20. marca 2019. Citované 20. marca 2019.
  134. ^ abc
  135. Pons, Corina Castro, Shaylim (22. júna 2019). „Šéf OSN pre práva Bachelet nalieha na Venezuelu, aby prepustila väzňov“. Reuters . Citované 22. júna 2019.
  136. ^ abcd
  137. Laya, Patricia (20. júna 2019). „Protesty v Caracase počas návštevy Venezuely bacheletom OSN“. Bloomberg . Citované 22. júna 2019.
  138. ^
  139. Smith, Scott Goodman, Joshua (22. júna 2019).„Šéf OSN pre ľudské práva apeluje na dialóg vo Venezuele“. Vydavateľstvo . Citované 22. júna 2019.
  140. ^
  141. „Šéf OSN pre ľudské práva nalieha na venezuelskú vládu, aby prepustila uväznených disidentov“. HLASOVÉ správy. Citované 22. júna 2019.
  142. ^
  143. „V deň venezuelskej nezávislosti Maduro vyzýva k dialógu, pretože Guaido kritizuje„ diktatúru “. Reuters. 5. júla 2019. Citované 10. júla 2019.
  144. ^ abc
  145. „Správa OSN uvádza„ šokujúco vysoký “počet pravdepodobných„ popráv “vo Venezuele. Francúzsko 24. 5. júla 2019. Citované 10. júla 2019.
  146. ^
  147. „Nádejný“ venezuelský úrad OSN pre ľudské práva je pripravený riešiť porušenia a výzvy na dialóg. Správy OSN. 4. júla 2019. Citované 10. júla 2019.
  148. ^ abc
  149. Nebehay, Stephanie (9. septembra 2019). „Zabíjanie, mučenie vo Venezuele stále prebieha: šéf OSN pre práva“. Reuters . Citované 10. septembra 2019.
  150. ^
  151. Smith, Scott (9. septembra 2019). „Šéf OSN pre ľudské práva uvádza pokračujúce zneužívanie vo Venezuele“. Vydavateľstvo . Citované 10. septembra 2019.
  152. ^
  153. „Venezuelská skupina pre ľudské práva je pod útokom“. Human Rights Watch . Získané 8. mája 2020.
  154. ^
  155. „Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach“. Archivované z originálu 8. novembra 2016. Citované 7. novembra 2016.
  156. ^
  157. „Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach“. Výbor OSN pre ľudské práva: Úrad vysokého komisára. Spojené národy. Archivované z originálu 11. novembra 2016. Citované 7. novembra 2016.
  158. ^
  159. „Zbierka zmlúv OSN: 4. Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach“. Archivované z originálu 11. novembra 2016. Citované 7. novembra 2016.
  160. ^
  161. „CCPR - Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach“. Úrad vysokého komisára OSN pre ľudské práva. Výbor OSN pre ľudské práva. Archivované z originálu 9. novembra 2017. Citované 7. novembra 2016.
  162. ^ Canton, Santiago A. Predbežné hodnotenie IACHR o návšteve Venezuelskej bolívarovskej republiky. Archivované 12. apríla 2008 na stroji Wayback MachineMedziamerická komisia pre ľudské práva. Citované 6. augusta 2006.
  163. ^
  164. „Venezuela: Udalosti roku 2009“. Human Rights Watch. Archivované z originálu 31. januára 2010. Citované 3. februára 2010.
  165. ^
  166. Carroll, Rory (18. septembra 2008). „Správa obviňuje Cháveza z podkopávania demokracie vo Venezuele“. Strážca. Londýn. Archivované z originálu 2. septembra 2013. Citované 4. februára 2010.
  167. ^
  168. „Venezuela: Útok v Globovisióne sa musí naliehavo vyšetriť a chrániť novinárov“. Amnesty International. 4. augusta 2009. Archivované z originálu 17. februára 2010. Citované 3. februára 2010.
  169. ^
  170. „IAPA odsudzuje tvrdý zásah do venezuelskej demokracie“ (Tlačová správa). Inter American Press Association. 31. júla 2009. Archivované z originálu 19. júla 2011. Citované 3. februára 2010.
  171. ^
  172. „Uznesenia prijaté koordinačným výborom organizácií pre slobodu tlače 18. júna 2008“ (tlačová správa). Medzinárodný tlačový inštitút. 18. júna 2008. Archivované z originálu 8. júna 2011. Citované 3. februára 2010.
  173. ^
  174. „Správa o ľudských právach za rok 2008: Venezuela“. Úrad pre demokraciu, ľudské práva a prácu: Správy krajín o postupoch v oblasti ľudských práv za rok 2008. Ministerstvo zahraničných vecí USA. 25. februára 2009. Archivované z originálu 28. februára 2010. Citované 3. februára 2010.
  175. ^
  176. „V prípade, že je to„ horšie ako chlad “, Globovisión čaká na zbavenie vysielacej frekvencie. Reportéri bez hraníc. 23. júna 2009. Archivované z originálu 27. júna 2009. Citované 3. februára 2010.
  177. ^
  178. Brice, Arthur (23. mája 2009). „Vedúci venezuelskej televíznej stanice: Útek z domu bol vydesenou taktikou“. CNN. Archivované z originálu 6. júla 2009. Citované 4. februára 2010.
  179. ^
  180. Jones, Rachel (28. mája 2009). „Vo Venezuele stovky ľudí pochodujú za slobodu tlače“. Lexis Nexis. Vydavateľstvo. Skupiny Human Rights Watch a sloboda tlače kritizovali vyšetrovanie s tým, že má za cieľ obťažovať Chavezových odporcov.
  181. ^
  182. „Venezuela pohrozila zatvorením opozičnej televíznej stanice“. ZOBRAZIŤ: Ranná edícia 10:00 EST NPR. Národný verejný rozhlas (NPR) LexisNexis. 11. júna 2009. Vo Venezuele sa vláda prezidenta Huga Cháveza stavia proti tejto televíznej stanici, v ktorej skupiny pre slobodu tlače kladú otázky o budúcnosti demokracie vo vysoko polarizovanej krajine.
  183. ^
  184. James, Ian (17. september 2009). „Venezuela je hlavným záujmom na fóre o slobode tlače“. LexisNexis. Vydavateľstvo. Skupiny za slobodu tlače odsudzujú nedávne zatvorenie rozhlasových staníc Venezuelou ako súčasť širšej stratégie prezidenta Huga Cháveza postupným zásahom do súkromných spravodajských médií a chcú to zastaviť. . Vedúci novín, ktorí vedú Interamerickú tlačovú asociáciu so sídlom v Miami, tvrdia, že Venezuela bude na vrchole ich zoznamu, pretože sa v piatok zídu v Caracase na núdzovom fóre, kde budú diskutovať o slobode prejavu v Amerike.
  185. ^
  186. „USA volajú po bezplatnej tlači vo Venezuele, Latinskej Amerike“. Agence France Presse - anglicky. LexisNexis. 12. júna 2009. Spojené štáty vyzvali v piatok venezuelskú a inú latinskoamerickú vládu, aby prestali zastrašovať spravodajské médiá a prijali opatrenia na podporu slobodnej tlače. . V utorok Medzinárodný tlačový inštitút, skupina na podporu médií, odsúdil zhoršovanie slobody tlače vo Venezuele a najmä obťažovanie Globovízie vládou Cháveza.
  187. ^
  188. Sanchez, Fabiola (25. januára 2010). „Odstránenie televízneho kanála proti Chavezovi vyvoláva protesty“. Washington Post. Organizácie pre slobodu tlače a rímskokatolícki predstavitelia odsúdili odstránenie RCTV z káblov a označili to za súčasť širšieho úsilia stlmiť vládnych kritikov. . Reportéri bez hraníc so sídlom v Paríži uviedli, že krok vlády je "alergickou reakciou na hlasy disidentov v rámci popredných vysielacích médií v krajine". . Hovorca amerického ministerstva zahraničných vecí P. J. Crowley zopakoval predchádzajúce komentáre amerického veľvyslanectva, že Washington je znepokojený.
  189. ^
  190. „SLOBODA TLAČE 2003“ (PDF). Dom slobody. Archivované (PDF) z originálu 16. mája 2015. Citované 16. decembra 2014.
  191. ^
  192. „SLOBODA TLAČE 2014“ (PDF). Dom slobody. Archivované (PDF) z originálu 14. januára 2015. Citované 16. decembra 2014.
  193. ^CounterPunch, 21. júna 2007, Analýza toho, ako sieť úmyselne dezinformovala svojich divákov: Fox News a Venezuela Archivované 30. novembra 2009 na zariadení Wayback Machine
  194. ^
  195. „Interamerický súd pre ľudské práva“ (PDF). IACHR. 23. marca 2009. Archivované (PDF) z originálu 22. mája 2011. Citované 1. júla 2009.
  196. ^
  197. „Venezuela: novinár zadržaný, obvinený z dôvodu výpadku elektrickej energie“. Human Rights Watch. Citované 12. marca 2019.
  198. ^
  199. „Venezuelský novinár Luis Carlos Díaz bol zadržaný po tom, čo informoval o výpadku svojej krajiny“. Správy zo služby BuzzFeed. Citované 12. marca 2019.
  200. ^ Mark Ungar (2002), Neúnavná reforma: demokracia a právny štát v Latinskej Amerike
  201. ^ Mark Ungar (2002), Neúnavná reforma: demokracia a právny štát v Latinskej Amerike, 100
  202. ^ ab Ungar (2002: 105)
  203. ^ Napríklad pomocou nudo hecho konania, ktoré zahŕňajú vyšetrovanie štátnych agentov (najmä polície), ktoré im umožňujú zostať v aktívnej službe, a často zdržiavajú trestné stíhanie (alebo ich znemožňujú, ak trvajú tak dlho, kým sa uplatňujú premlčacie lehoty) - HRW93, s. 15
  204. ^[1] s. 11. Správa uvádza, že „takéto problémy sa netýkajú iba súdov, ktoré údajne postihujú väčšinu venezuelských verejných inštitúcií“.
  205. ^ ab HRW93, str
  206. ^ abc HRW93, str
  207. ^ abc
  208. Hernández, Arelis R. a Mariana Zuñiga (12. apríla 2019). „Politické väzby, ktoré sa šplhajú uprostred zhoršujúcej sa venezuelskej krízy“. Washington Post - prostredníctvom ProQuestu. Tempo politicky motivovaného zatýkania vo Venezuele Nicolása Madura dosiahlo horúčku, tvrdia zástancovia. Uvádzajú, že rok 2019 je na ceste k zaznamenaniu najvyššieho počtu politických väzňov za dve desaťročia a signalizuje rastúce represie v krajine bohatej na ropu. V marci venezuelské spravodajské sily vykonali raziu v dome náčelníka generálneho štábu Guaidóa Roberta Marrera, ktorý bol zadržaný a obvinený zo štyroch skutkov sprisahania a nezákonného vlastníctva zbraní v rámci „čisto politickej“ operácie, uviedol prokurátor Joel Garcia. Garciov klient, Marrero, musí mať ešte vypočutie, pretože často meškajú mesiace a odohrávajú sa za zatvorenými dverami.
  209. ^Politika a väzenie vo Venezuele
  210. ^Uväznenie sudcu vyvoláva vo Venezuele diskusiu
  211. ^Povedz Chavezovi
  212. ^Venezuelskí demonštranti ukončujú hladovku nad väzňami
  213. ^
  214. Nacional, El (4. júna 2019). „Trestné sankcie za seno 973 predbežných opatrení vo Venezuele“. El Nacional (v španielčine) . Citované 5. júna 2019.
  215. ^
  216. „Presos Políticos a Nivel Nacional“. Foro Penal. Archivované z originálu 27. marca 2018. Citované 28. marca 2018.
  217. ^
  218. Marra, Yohana (1. februára 2020). „Tortura a presos políticos incluye tratos crueles y encierro de sus maskoti“. Crónica Uno (v španielčine) . Citované 2. februára 2020.
  219. ^
  220. "Prezident venezuelskej banky zadržaný v rámci zásahu proti nezákonným transakciám v dolároch". International Herald Tribune. 8. februára 2007. Archivované z originálu 2. apríla 2007. Citované 17. februára 2010.
  221. ^
  222. „Interpol captura en Panamá a Gustavo Arraíz imputado por caso Microstar“. UnionRadio.net. 1. marca 2007. Archivované z originálu 7. mája 2008.
  223. ^
  224. „Fiscalía realizó nueva acusación por caso Microstar“. Venevision.com. 26. marca 2007. Archivované z originálu 7. mája 2008.
  225. ^
  226. „Detienen en Panamá a solicitado por caso Microstar“. El Universal. 5. marca 2007. Archivované z originálu 6. mája 2008.
  227. ^
  228. „Súdny proces v Cedene bol odložený štvrtýkrát za mesiac“. Reuters. 19. marca 2008. Archivované z originálu 3. júla 2012. Citované 1. júla 2017.
  229. ^Strážca17. decembra 2009, panel OSN pre ľudské práva obviňuje Cháveza z podkopávania venezuelských sudcov. Archivované 2. decembra 2016 v Wayback Machine.
  230. ^
  231. „UPDATE: Venezuelan Banker, Wanted Back Home, is Paroled in USA“. The Wall Street Journal. 23. decembra 2009. [mŕtvy odkaz]
  232. ^Bolívarovský zákon zákonnosti archivovaný 8. januára 2010 na stroji Wayback Machine
  233. ^Venezuelský prezident Hugo Chavez zneužíva zmluvy o vydávaní, hovorí právnik
  234. ^
  235. „Venezuelský vodca porušuje nezávislosť súdnictva - experti na práva OSN“. Správy OSN. 16. december 2009. Citované 10. júla 2019.
  236. ^
  237. „Správy z Kalifornie, národa a sveta“. latimes.com . Citované 10. júla 2019.
  238. ^
  239. „Venezuela porušuje práva sudcu Afiuniho v procese“. slobodyhouse.org. 23. novembra 2016. Citované 10. júla 2019.
  240. ^
  241. „Dokument“. www.amnesty.org . Citované 10. júla 2019.
  242. ^
  243. „Výsledok dotazu WebCite“ (PDF). www.webcitation.org. Archivované z originálu (PDF) 4. novembra 2010. Citované 10. júla 2019. Cite používa všeobecný názov (pomoc)
  244. ^
  245. „Dokument“. www.amnesty.org . Citované 10. júla 2019.
  246. ^
  247. „Väznený venezuelský opozičný líder Leopoldo Lopez požaduje ďalšie protesty“. Fox News Latino. 15. december 2014. Archivované z originálu 2. apríla 2015. Citované 16. decembra 2014.
  248. ^
  249. Wallis, Daniel Chinea, Eyanir (16. februára 2014). „Venezuelský Lopez hovorí, že je pripravený na zatknutie v utorok na pochode“. Reuters. Archivované z originálu 17. februára 2014. Citované 16. februára 2014.
  250. ^
  251. Rafael Romo (22. februára 2014). „Tvár opozície Venezuely“. CNN. Citované 30. mája 2014.
  252. ^
  253. Goodman, Joshua (18. februára 2014). „Venezuelský opozičný líder bol uväznený kvôli protestom“. San Francisco Chronicle. Vydavateľstvo. Archivované z originálu 1. marca 2014. Citované 22. februára 2014.
  254. ^
  255. Castillo, Mariano a Ed Payne (20. februára 2014). „Obvinenia z vraždy venezuelského opozičného lídra klesli“. CNN. Archivované z originálu 22. februára 2014. Citované 23. februára 2014.
  256. ^
  257. „Venezuelský opozičný líder Leopoldo Lopez odmietol kauciu“. správy BBC. 28. marca 2014. Archivované z originálu 31. marca 2014. Citované 22. apríla 2014.
  258. ^
  259. Poleo, Helena (14. júla 2014). „Väznený opozičný vodca bol psychicky mučený, tvrdí manželka“. Miestne 10. Archivované z originálu 26. júla 2014. Citované 22. októbra 2014.
  260. ^
  261. „Socialistická internacionála odmieta zadržanie disidenta Leopolda Lópeza“. El Universal. 17. novembra 2014. Archivované z originálu 15. decembra 2014. Citované 14. decembra 2014.
  262. ^
  263. "Obama požaduje prepustenie venezuelského disidenta Lópeza". El Universal. 23. september 2014. Archivované z originálu 28. septembra 2014. Citované 9. októbra 2014.
  264. ^
  265. „ONU insta a la inmediata liberación de Leopoldo López“. El Nacional. 8. októbra 2014. Archivované z originálu 9. októbra 2014. Citované 9. októbra 2014.
  266. ^
  267. „Šéf OSN pre ľudské práva vyzýva Venezuelu, aby prepustila svojvoľne zadržiavaných demonštrantov a politikov“. ohchr.org. OHCHR. 20. októbra 2014. Archivované z originálu 30. júna 2015. Citované 20. októbra 2014.
  268. ^
  269. „Riešenie Venezuely ONU sobre López y pide no inmiscuirse“. El Mundo. 10. októbra 2014. Archivované z originálu 16. októbra 2014. Citované 12. októbra 2014.
  270. ^
  271. „Venezuela: Veta proti lídrovi opozície ukazuje na úplnú nedostatočnú nezávislosť súdnictva“. Amnesty International. Archivované z originálu 24. novembra 2017. Citované 23. novembra 2017.
  272. ^
  273. „Venezuela na pokraji“. PrimePair. Archivované z originálu 2. apríla 2015. Citované 3. marca 2015.
  274. ^
  275. Sabin, Lamiat (20. februára 2015). "Starosta Antonio Ledezma zatknutý a vyvlečený z kancelárie" ako pes "políciou vo Venezuele". The Independent. Archivované z originálu 21. februára 2015. Citované 20. februára 2015.
  276. ^
  277. „Sebin detuvo al alcalde Metropolitano Antonio Ledezma“. El Universal. Archivované z originálu 20. februára 2015. Citované 19. februára 2015.
  278. ^
  279. „Sebin se lleva detenido al alcalde Antonio Ledezma“. La Patilla. Archivované z originálu 20. februára 2015. Citované 19. februára 2015.
  280. ^
  281. „Detuvieron al alcalde Antonio Ledezma“. El Nacional. Archivované z originálu 20. februára 2015.
  282. ^ abcd
  283. Gupta, Girish Robles, Frances (20. februára 2015). „Starosta Caracasu zatkli obvinenie z poburovania, čo uvrhlo Venezuelu do novej krízy“. The New York Times. Archivované z originálu 21. februára 2015. Citované 20. februára 2015.
  284. ^
  285. „Opoziční lídri vo Venezuele vyzývajú na zhromaždenie na protest proti zatknutiu starostu Caracasu“. Fox News Channel. 20. februára 2015. Archivované z originálu 20. februára 2015. Citované 20. februára 2015.
  286. ^
  287. „Amnesty International odsudzuje kroky proti starostovi Ledezmovi“. El Universal. 20. februára 2015. Archivované z originálu 21. februára 2015. Citované 20. februára 2015.
  288. ^
  289. Vyas, Kejal (19. februára 2015). „Starostu Caracasu zadržali štátni zástupcovia Antonio Ledezma, prudký kritik prezidenta Nicolása Madura, ktorého vzali ozbrojení agenti“. The Wall Street Journal. Archivované z originálu 21. februára 2015. Citované 20. februára 2015.
  290. ^
  291. Parkin Daniels, Joe (21. marca 2019). „Vedúceho štábu Juana Guaidóa zatkli venezuelskí agenti“. Strážca . Citované 21. marca 2019.
  292. ^ abc
  293. „Sebin detuvo a Roberto Marrero y allanó vivienda del diputado Sergio Vergara“ [SEBIN zadržal Roberta Marrera a vykonal raziu v dome zástupcu Sergia Vergaru]. El Universal (v španielčine). 21. marca 2019. Citované 21. marca 2019.
  294. ^
  295. Rosati, Andrew a Patricia Laya (21. marca 2019). „Venezuelská polícia zadržala po razii náčelníka štábu Guaidóa“. Bloomberg - prostredníctvom ProQuestu. K dispozícii aj online s predplatným.
  296. ^
  297. Rodrigues Rosas, Ronny (22. marca 2019). „Asamblea Nacional pide sanciones por 'secuestro' de Roberto Marrero“ [Národné zhromaždenie požaduje sankcie za 'únos' Roberta Marrera]. Efecto Cocuyo (v španielčine) . Citované 22. marca 2019.
  298. ^
  299. „Kríza vo Venezuele sa stupňuje, pretože zatkli šéfa Guaidóa“. New York Times. 21. marca 2019 - prostredníctvom ProQuest. K dispozícii aj online s predplatným.
  300. ^ UNODC, Ratifikácia Archivované 31. mája 2009 na zariadení Wayback Machine
  301. ^
  302. „Správa o obchodovaní s ľuďmi za rok 2016: Umiestnenia na rôznych úrovniach“. 2009-2017.state.gov . Citované 10. júla 2019.
  303. ^
  304. „Venezuela“. Ministerstvo zahraničných vecí USA . Citované 10. júla 2019.
  305. ^
  306. „Južná Amerika :: Venezuela - Svetová kniha faktov - Ústredná spravodajská služba“. www.cia.gov . Citované 10. júla 2019.
  307. ^ Maurice Lemoine, Venezuela: prísľub pôdy pre ľudí Archivované 4. januára 2010 na stroji Wayback Machine, Diplomati Le Monde, Október 2003/ (vo francúzštine, portugalčine a esperante)
  308. ^ ab Del Olmo, Rosa (1998), „Stav väzníc a väzňov v štyroch krajinách andského regiónu“, s. 132 vo Weiss, Robert P. a Nigel South (1998, eds.), Porovnávanie väzenských systémov: K porovnávacej a medzinárodnej fenológii. Amsterdam: Gordon a Breach.
  309. ^ Del Olmo (1998: 134)
  310. ^
  311. „Dobre vyzbrojení venezuelskí väzni sa opäť vzbúria a zabijú 25 ľudí“. Reuters. 20. augusta 2012. Archivované z originálu 21. augusta 2012. Citované 20. augusta 2012.
  312. ^
  313. „Archivovaná kópia“. Archivované z originálu 11. júla 2010. Citované 31. januára 2010. Správa CS1: archivovaná kópia ako názov (odkaz)
  314. ^Amnesty International, výročná správa za rok 2009: Venezuela Archivované 2. septembra 2009 na stroji Wayback Machine
  315. ^
  316. „Venezuela: šéf OSN pre práva požaduje okamžité prepustenie lídra opozície, politikov“. Spojené národy. Archivované z originálu 21. októbra 2014. Citované 22. októbra 2014.
  317. ^ ab
  318. Gupta, Girish (26. februára 2014). „Venezuelská vláda čelí obvineniam z brutality kvôli nepokojom“. Reuters. Archivované z originálu 26. októbra 2014. Citované 22. októbra 2014.
  319. ^
  320. McKenzie, David a Vasco Cotovio (30. apríla 2019). „Ženy bojujúce za vyriešenie stoviek záhadných vrážd vo Venezuele“. CNN. Citované 1. mája 2019. Správa CS1: používa parameter autorov (odkaz)
  321. ^
  322. Turkewitz, Julie Kurmanaev, Anatoly (19. júna 2020). „Klepanie, potom je preč: Venezuela tajne zadržiava stovky kritikov mlčania“. The New York Times. ISSN0362-4331. Získané 20. júna 2020.
  323. ^
  324. Foro Penal. „Reporte Sobre La Represión En Venezuela. Año 2019“ (v španielčine): 13. Citované 1. februára 2020. Citátový denník vyžaduje | journal = (pomoc)
  325. ^ HRW93 [2], s
  326. ^ Coppedge, Michael (1994), „Perspektívy demokratickej vlády vo Venezuele“. Časopis latinskoamerických štúdií a svetových záležitostí. 36:2 (1994). 39-64.
  327. ^ Coppedge, Michael (1992), „Venezuelská zraniteľná demokracia“, Vestník demokracie, str. 35
  328. ^ Coppedge (1994: 41-2)
  329. ^ abc Coppedge (1994: 42)
  330. ^ Coppedge (1994: 42-3)
  331. ^ Coppedge (1994: 47)
  332. ^ ab Coppedge (1994: 48)
  333. ^ McCoy (1999), „Chavez a koniec„ Partyarchy “vo Venezuele“, Vestník demokracie, 10 (3), pp64-77
  334. ^ Van Cott (2003: 52)
  335. ^ ab Van Cott (2003), „Andské domorodé hnutia a ústavná transformácia: Venezuela v komparatívnej perspektíve“, Perspektívy Latinskej Ameriky 30 (1), s. 51
  336. ^ Van Cott (2003: 55)
  337. ^ Van Cott (2003: 56)
  338. ^ ab Van Cott (2003: 63)
  339. ^ Van Cott (2003: 65)
  340. ^
  341. „Venezuela: Udalosti roku 2009“. Human Rights Watch. Archivované z originálu 31. januára 2010. Citované 31. januára 2010.
  342. ^
  343. „Venezuela: Chávezovo autoritatívne dedičstvo“. Human Rights Watch. 5. marca 2013. Archivované z originálu 29. novembra 2016. Citované 2. novembra 2016.
  344. ^
  345. „Venezuela: Delegácia Human Rights Watch vylúčená“. Human Rights Watch. 19. septembra 2008. Archivované z originálu 25. júna 2009. Citované 1. júla 2009.
  346. ^
  347. „Venezuela: Vyšetrovanie OSN hľadá zločiny proti ľudskosti“. Human Rights Watch . Citované 17. septembra 2020.
  348. ^ ab
  349. „Cidh califica de excepcional rechazo del gobierno venezolano ante pozible visita“. La Patilla. 28. októbra 2014. Archivované z originálu 29. októbra 2014. Citované 28. októbra 2014.
  350. ^
  351. „Tlačová správa č. 20/10, IACHR zverejňuje správu o Venezuele“. Medziamerická komisia pre ľudské práva (Tlačová správa). Organizácia amerických štátov. 24. februára 2010. Archivované z originálu 28. februára 2010. Citované 26. februára 2010.
  352. ^
  353. Alonso, Juan Francisco (24. februára 2010). „IACHR požaduje, aby venezuelská vláda zaručila všetky ľudské práva“. El Universal. Archivované z originálu 14. mája 2013. Citované 25. februára 2010.
  354. ^
  355. Schimizzi, Carrie (24. februára 2010). „Venezuelská vláda porušuje základné ľudské práva: správa“. Právny zástupca: Právne správy a výskum. Archivované z originálu 20. októbra 2013. Citované 25. februára 2010.
  356. ^
  357. Forero, Juan (24. februára 2010). „Venezuela, prezident Chávez kritizoval v správe OAS“. Washington Post. Archivované z originálu 4. júna 2011. Citované 24. februára 2010.
  358. ^ ab
  359. „Venezuela porušuje ľudské práva, informuje komisia OAS“. CNN. 24. februára 2010. Archivované z originálu 1. marca 2010. Citované 24. februára 2010.
  360. ^ ab
  361. Prado, Paulo (24. februára 2010). „Správa OAS káže Venezuelu“. The Wall Street Journal. Archivované z originálu 16. februára 2015. Citované 24. februára 2010. . vydal zdrvujúcu správu, ktorá viní venezuelskú vládu z porušovania ľudských práv, politických represií a narúšania deľby moci medzi vládnymi pobočkami v krajine bohatej na ropu. Vo svojom prísne formulovanom závere viní vládu prezidenta Huga Cháveza - ktorá sa už teraz zmieta z recesie a nedostatku energií, ktoré v posledných mesiacoch podkopávajú jeho popularitu - z „aspektov, ktoré prispievajú k oslabeniu právneho štátu a demokracie“. . Medzi problémy patrí prepúšťanie sudcov kritických voči pánovi Chávezovi, zatváranie kritických médií a vyvíjanie tlaku na verejných zamestnancov vrátane štátnych ropných gigantov Petróleos de Venezuela SA, aby podporili vládu pri volebných urnách. . Pán Chávez sa snaží udržať si popularitu doma v dôsledku silných ekonomických, infraštruktúrnych a sociálnych bolestí hlavy. Vláda čelí okrem útlmu a rastúcej inflácii aj rastúcej kritike a verejným protestom v súvislosti s chronickými problémami vrátane výpadkov elektriny, prudkého nárastu kriminality a vnímaného nedostatku investícií v kľúčových odvetviach vrátane ciest a dôležitého ropného priemyslu.
  362. ^
  363. Forero, Juan a Steve Inskeep (24. februára 2010). „Správa OAS kritická pre venezuelského Chaveza“. Národný verejný rozhlas (NPR). Archivované z originálu 1. marca 2010. Citované 25. februára 2010.
  364. ^
  365. „Archivovaná kópia“. Archivované z originálu 23. októbra 2017. Citované 23. októbra 2017. Správa CS1: archivovaná kópia ako názov (odkaz)
  366. ^
  367. „Chavez odmieta nahlásenie porušenia práv na citovanie“. The New York Times. Vydavateľstvo. 25. februára 2010. Citované 25. februára 2010. [mŕtvy odkaz]
  368. ^
  369. „Venezuelské oficiálne spory informujú o porušovaní ľudských práv“. CNN. 25. februára 2010. Archivované z originálu 4. júna 2011. Citované 26. februára 2010.
  370. ^
  371. „Gobierno de Venezuela cierra la puerta a visita de delegados CIDH“. Reuters (v španielčine). 31. januára 2020. Citované 2. februára 2020.
  372. ^ ab
  373. „Delegácia ľudských práv OAS má zákaz vstupu do Venezuely“. Reuters. 4. februára 2020. Citované 5. februára 2020.
  374. ^
  375. „Ľudské práva: Venezuela, Madagaskar, Barma“ (tlačová správa). Európsky parlament. 11. februára 2010. Archivované z originálu 14. februára 2010. Citované 24. februára 2010.
  376. ^
  377. „Uznesenia Európskeho parlamentu sú v poriadku“. United Press International. 12. februára 2010. Archivované z originálu 18. februára 2010. Citované 24. februára 2010. Členovia vyjadrili znepokojenie nad hnutím smerujúcim k autoritárstvu vládou venezuelského prezidenta Huga Cháveza, uviedla vo štvrtok Európska únia. V januári 2010 bolo šesť káblových a satelitných televíznych kanálov nariadených mimo vysielania potom, čo boli kritizovaní za to, že neodvyslali Chavezov prejav k 52. výročiu zvrhnutia Pereza Jimeneza.
  378. ^Organizácia spojených národov, 12. novembra 2012, V JEDNOM TAJNOM BALLOTE, VŠEOBECNÝ MONTÁŽNY VOLBY 18 ČLENSKÝCH ŠTÁTOV, KTORÉ MAJÚ SLUŽBY TROJROČNÉ PODMIENKY RADY O ĽUDSKÝCH PRÁVACH archivované 28. septembra 2014 v stroji Wayback, valné zhromaždenie GA/11310
  379. ^Venezuela
  380. ^Venezuela: medzník Rezolúcia Rady OSN pre práva
  381. ^ abc
  382. Symonds, Alexandria (17. októbra 2019). „Venezuela sa napriek doterajším výsledkom pripojí k Rade OSN pre ľudské práva“. The New York Times.

140 ms 9,7% Scribunto_LuaSandboxCallback :: zhoda 120 ms 8,3% Scribunto_LuaSandboxCallback :: gsub 100 ms 6,9% Scribunto_La 4,2% typ 40 ms 2,8% [ostatné] 340 ms 23,6% Počet načítaných entít Wikibase: 0/400 ->


5 - Civilisti súdili na vojenských súdoch

Zatknutí demonštranti boli často súdení na vojenských súdoch, čo je v rozpore s medzinárodným právom. Stíhaní čelia obvineniam ako „spojenie s úmyslom podnietiť vzburu“ a „útok na strážcu“, ktoré boli navrhnuté špeciálne pre vojenský personál. Je to ďalší dôkaz odhodlania úradov umlčať nesúhlas. Podľa Foro Penal bolo v období od apríla 2017 do januára 2019 súdených na vojenských súdoch 817 ľudí.


Zneužívanie bezpečnostných síl

Vo Venezuele vládne násilný zločin. V máji 2013 prezident Maduro zahájil „Plán bezpečnej vlasti“, v ktorom vyslal 3 000 vojenských predstaviteľov, aby sa zúčastnili na spoločných operáciách verejnej bezpečnosti s policajnými silami. Vojenským predstaviteľom chýba výcvik na vykonávanie týchto úloh.

Vraždy bezpečnostných síl sú chronickým problémom. Podľa najnovších oficiálnych štatistík údajne orgány činné v trestnom konaní zabili 7 998 ľudí v období od januára 2000 do prvej tretiny roku 2009. V júli 2013 vojenskí predstavitelia spustili paľbu na auto v štáte Falcon, pričom zabili vodičku a jednu z jej dcér. , a zranením jej ďalších dvoch detí. Potom, čo sa prípadu dostalo rozsiahleho mediálneho pokrytia, prokuratúra obvinila 10 vojenských predstaviteľov za ich údajnú zodpovednosť za vraždy. Beztrestnosť však zostáva normou.

V apríli 2008 vláda vytvorila Národnú bolívarovskú políciu (NBP) a prijala opatrenia na podporu neohrozenej polície, ktoré navrhla komisia zložená z predstaviteľov vlády a mimovládnych organizácií. V auguste 2013 pracovalo v ôsmich štátoch 14 478 dôstojníkov NBP.

V júni 2013 schválilo Národné zhromaždenie nový zákon o prevencii a sankcii proti mučeniu a inému krutému alebo neľudskému zaobchádzaniu, ktorý trestá províziu, spoluprácu, utajovanie a marenie vyšetrovania trestných činov týchto činov. Zákon, ktorý nadobudol účinnosť, ukladá za tieto zločiny tresty až 25 rokov.


Čas na dialóg nikdy nekončí

Klamavý príbeh ľudských práv o správe OSN sa ospravedlňuje ako pokus o zvrhnutie zvrchovaného štátu a jeho demokraticky zvolenej vlády. Ak by OSN skutočne podporovala spravodlivé riešenie súčasného konfliktu, ich správa o ľudských právach mala podporovať tieto prvky (porovnaj kampaň Venezuely za solidaritu):

  • Právo Venezuely na národnú suverenitu, odmietajúce vonkajšie zásahy.
  • Rešpektovanie medzinárodného práva.
  • Okamžité a bezpodmienečné zrušenie všetkých ekonomických a finančných sankcií, ktoré sú podľa medzinárodného práva nezákonné a majú trestnoprávne dôsledky.

Bacheletova správa, ktorá sa jednostranne zaoberá iba tým, čo musí Madurova vláda urobiť, aby napravila situáciu, nezahŕňa dialóg medzi jej záverečnými „odporúčaniami“. Samotná pani Bacheletová však požaduje proces dialógu na vyriešenie rozdielov, ktorý je kľúčový.

Štyri dni po vydaní Bacheletovej správy premiérka Barbadosu Mia Mottleyová uviedla, že jej vláda je pripravená zorganizovať úsilie o dialóg medzi venezuelskou vládou a opozíciou sprostredkovanou vládou Nórska. Na rozdiel od stanoviska USA a vyjadrenia jeho zástupcu Guaidóa, karibský vodca uviedol, že „Barbados spolu s ďalšími vládami CARICOMU dali úplne jasne najavo, že čas na dialóg sa nikdy nekončí a že ako zónu mieru by sme chceli vidieť veľmi mierové riešenie problémov vo Venezuele. ”

Funkčná fotografia | Vysoká komisárka OSN pre ľudské práva Michelle Bacheletová, stred. Cubillos | AP

Roger D. Harris je v predstavenstve Task Force on the Americas, 33-ročnej organizácie pre ľudské práva.

Názory vyjadrené v tomto článku sú autorove vlastné a nemusia nevyhnutne odrážať redakčné zásady MintPress News.

Znovu zverejnite naše príbehy! MintPress News je chránený medzinárodnou licenciou Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0.

Venezuela: Od porušovania ľudských práv k ústavnému paradoxu

Humberto Briceno Leon [*]

I. úvod

V roku 1999 vtedajší prezident Hugo Chávez zaviedol vo Venezuele antidemokratický socialistický režim: socializmus dvadsiateho prvého storočia (SXXIC). Kampaň SXXIC zahŕňala rozsiahle ekonomické reformy, ale snažila sa prostredníctvom ústavodarného zhromaždenia nahradiť „zastupiteľskú demokraciu“ zdanlivo „participatívnou demokraciou“. Chávez zveril ústavodarnému zhromaždeniu právomoc zrušiť predchádzajúce demokratické vládne inštitúcie, odvolať vládnych úradníkov a zmeniť ústavu krajiny. Koncom roku 1999 to urobil ústavodarný zbor, pričom uzákonil venezuelskú ústavu z roku 1999, čo je vývoj, ktorý v tom čase mal medzi Venezuelčanmi len malú podporu. Za posledné dve desaťročia vnímali Venezuelčania ústavodarné zhromaždenie ako despotický nástroj, ktorý režim používa na presadzovanie svojej diktátorskej moci.

Tento článok sa zaoberá paradoxným javom, ktorý sa vyskytol vo venezuelskom ústavnom systéme. Ústava z roku 1999, vymyslená ústavodarným zhromaždením, nahradila demokratickú ústavu, ktorá fungovala od roku 1961. Veľká väčšina venezuelských voličov odmietla podporiť novú ústavu. Dnes je však ústava z roku 1999 široko schválená. Venezuelčania naďalej veria v demokraciu napriek tomu, že SXXIC nepodporuje účasť na voľbách, jej príspevok k zhoršovaniu podmienok v oblasti ľudských práv a neschopnosť zlepšovať životnú úroveň. Tento článok tvrdí, že zdroj neochvejného záväzku Venezuelčanov k demokracii je dvojaký: hlboko zakorenená ústavná kultúra krajiny a odmietnutie SXXIC v dôsledku jej zlyhaní pri presadzovaní politickej, hospodárskej a sociálnej politiky.

II. Klesajúca volebná účasť od roku 1998: Venezuelčania odmietajú SXXIC.

Po zavedení SXXIC volebná účasť dramaticky klesla. Chávezove prvé voľby v decembri 1998 znamenali druhú najvyššiu mieru zdržania sa hlasovania od roku 1958: 36,5 percenta oprávnených voličov sa zdržalo hlasovania. Tento počet sa zvýšil na 43,69 percenta počas Chávezových prvých znovuzvolení v roku 2000-čo je najvyššia miera zdržania sa hlasovania v akýchkoľvek prezidentských voľbách od roku 1958. [1] Súčasne bolo iba 31,8 percenta voličov za SXXIC. [2]

Od Chávezových prvých prezidentských volieb v roku 1998 mala Venezuela šesť formálnych volieb o ústavných zmenách. Každé voľby boli svedkami slabej volebnej účasti a nízkej podpory ústavných zmien navrhovaných SXXIC. V každom volebnom procese spojenom s ústavodarným zhromaždením 1999 malo právo voliť približne jedenásť miliónov občanov, napriek tomu v priemere 68,7 percenta voličov neprijalo plánovanú ústavnú náhradu SXXIC. Skutočne, kombináciou zdržania sa hlasovania proti a bez hlasov proti, prišli nasledujúce výsledky: počas referenda o pokuse ústavodarného zhromaždenia nahradiť ústavu z roku 1961 25. apríla 1999 67 percent Venezuelčanov nehlasovalo za SXXIC . [3] 25. júla 1999 odhlasovali Venezuelčania listinu navrhovaných zástupcov do ústavodarného zhromaždenia, 69,7 percenta voličov nehlasovalo za žiadnych vládnych kandidátov podporujúcich ústavnú náhradu. [4] Nakoniec, 15. decembra 1999, mali Venezuelčania možnosť schváliť novú ústavu navrhnutú ústavodarným zhromaždením, viac ako 69,42 percent oprávnených voličov to odmietlo. [5]

V roku 2007 sa Chávez pokúsil zaviesť hlboké reformy ústavy z roku 1999. Medzi ďalšie reformy sa pokúsil zaradiť neurčité znovuzvolenie a predĺženie prezidentského obdobia zo šiestich na sedem rokov - návrh 73,25 percenta voličov odmietlo podporiť. [6] K podobnému pokusu došlo opäť v roku 2009. [7] Po Chávezovej smrti v roku 2013 bol Nicolas Maduro, jeho vybraný nástupca, zvolený na zvyšok Chávezovho funkčného obdobia. Zdanlivo v snahe nahradiť ústavu z roku 1999 Maduro zvolal nové ústavodarné zhromaždenie na 1. mája 2017. 30. júla 2017 sa konali voľby do nového ústavodarného zhromaždenia a Madurovi vládni podporovatelia získali všetky kreslá. Hlasovania sa však zdržalo viac ako 58,47 percenta voličov. [8] Režim SXXIC poskytoval ústavodarnému zhromaždeniu neobmedzenú kontrolu nad všetkými zostávajúcimi ústavnými zásadami, zákonmi alebo vládnymi činnosťami. Keďže ústavodarné zhromaždenie v roku 2017 ešte nenavrhlo novú ústavu, text ústavy z roku 1999 zostáva naďalej účinný. Inými slovami, nízka volebná účasť prevládala vo všetkých pokusoch a úspešných ústavných zmenách.

III. Zhoršujúce sa podmienky ľudských práv.

Systematické porušovanie základných ľudských práv Venezuelčanov je dôležitým faktorom pri vysvetľovaní odmietnutia občanov schváliť návrhy SXXIC. Keď sa podmienky v oblasti ľudských práv zhoršovali, volebná účasť prudko klesala.

OSN, Organizácia amerických štátov a Európska únia zistili závažné, systematické a zásadné porušovanie ľudských práv a rozsiahle medzinárodné zločiny, ktorých sa dopúšťa súčasný režim. [9] Medziamerická komisia pre ľudské práva (IACHR) v roku 2017 zistila, že tisíce ľudí boli svojvoľne zadržiavaných a zdokumentovala obvinenia z mučenia a krutého, neľudského a ponižujúceho zaobchádzania zo strany štátnych agentov. IACHR tiež zistil porušenie spravodlivého procesu na súdoch v krajine. [10] Viac ako päť miliónov Venezuelčanov bolo nútených opustiť krajinu v dôsledku systémového násilia, chudoby, neistoty a politického prenasledovania. [11] Najnovšie Nezávislá medzinárodná vyšetrovacia misia OSN o Venezuele dokumentovala prípady mimoriadnych súdnych popráv, vynútených zmiznutí, svojvoľného zadržiavania, mučenia a iného krutého, neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania. Misia ďalej tvrdila, že zločiny proti ľudskosti sa na civilnom obyvateľstve vedú od roku 2014. [12]

Ekonomická situácia väčšiny Venezuelčanov sa navyše za posledné dve desaťročia rýchlo zhoršovala. V roku 1999 bolo 22,6 percenta Venezuelčanov v extrémnej chudobe. [13] Štúdia uskutočnená tromi venezuelskými univerzitami ukazuje, že extrémna chudoba vzrástla z 22,6 percenta v roku 2014 na 79,3 percenta v roku 2019. [14] V tej istej správe sa uvádza: „79,3% Venezuelčanov nemá ako pokryť košík s potravinami.“ [15] V roku 2018 malo 86 percent všetkých Venezuelčanov platy nedostatočné na to, aby umožňovali primeranú životnú úroveň - v porovnaní s priemerom 47 percent v Latinskej Amerike. [16] V roku 2019 Ricardo Hausmann, profesor na vládnej škole Harvarda Kennedyho, opísal ekonomickú situáciu vo Venezuele ako „najväčší ekonomický kolaps v histórii ľudstva mimo vojny alebo kolapsu štátu“. [17]

IV. Pokračujúca viera Venezuelčanov v demokraciu: hlboko zakorenená ústavná kultúra národa a odmietanie SXXIC.

Venezuelská ústavná kultúra zahŕňa štruktúry navrhnuté tak, aby integrovali demokratické koncepty. [18] Za posledných 23 rokov Venezuelčania prejavovali najvyššiu podporu demokracii spomedzi 17 skúmaných krajín Latinskej Ameriky. V roku 2018 uprednostnilo demokratický systém pred akoukoľvek inou formou vlády 75 percent Venezuelčanov, nasledovaná Kostarikou so 63 percentami. [19]

Táto podpora demokracie nepriamo rástla s poklesom slobody v krajine. Venezuelčania dlhodobo akceptujú a internalizujú hlavné demokratické inštitúcie a ústavné hodnoty, ktoré odráža ústava z roku 1961. Až do zavedenia autoritatívneho SXXIC sa Venezuelčania vo veľkej miere zúčastňovali na volebnej demokracii. [20] Keďže Venezuela upadla do diktatúry a humanitárnej krízy a občania videli, že ich politické a sociálne slobody sú výrazne obmedzené, [21] ich podpora demokracie napriek tomu vzrástla zo 60 percent v roku 1995 na 75 percent v roku 2018. [22]

Vzhľadom na túto hlboko zakorenenú ústavnú kultúru a podporu demokracie vyvstáva jedna dôležitá otázka: prečo je volebná účasť stále taká nízka? Je to z veľkej časti preto, že Venezuelčania hlboko nedôverujú inherentne politickému volebnému systému, ktorý zaviedol Chávez. Od roku 1999 sa vo Venezuele šíria obvinenia z volebných podvodov. Volební experti pomocou sofistikovaného volebného modelu s názvom Benfordov zákon uviedli, že od roku 2004 ich nástroje zisťujú anomálne štatistické vzorce „v súlade s volebným podvodom“. [23] Chávezovi priaznivci boli navyše schopní navrhnúť a jednostranne schváliť volebné pravidlá pre voľby, ktoré sa týkajú ústavodarného zhromaždenia 1999. [24] Venezuelské voliči, inými slovami, nemali žiadne vlastníctvo ústavodarného zhromaždenia, je vnímané ako čisto politický nástroj pre skorumpovanú vládu, aby presadila svoj program.

Napriek nedostatku účasti voličov je silná demokratická ústavná kultúra vo Venezuele výsledkom najmenej troch hlboko prepojených faktorov. Prvým z týchto faktorov je reakcia národa na diktatúru, ktorá existovala v päťdesiatych rokoch minulého storočia. Pred demokratickými skúsenosťami v šesťdesiatych rokoch minulého storočia žili Venezuelčania desať rokov pod vojenskou diktatúrou. V dôsledku útlaku tejto vlády si Venezuelčania veľmi priali ústavnú demokraciu, slobodu a slobodu. To vyvrcholilo demokratickou ústavou z roku 1961, ktorá mala obrovský vplyv na demokratickú skúsenosť Venezuelčanov.

Za druhé, vzhľadom na relatívnu prosperitu 80. a 90. rokov začali Venezuelčania spájať demokraciu s ekonomickým blahobytom: silná synergia medzi politikou a pozitívnym ekonomickým systémom sa považovala za „skutočnú demokraciu“. Ústavná demokratická kultúra vo Venezuele má tiež sociálno-ekonomický rozmer. Rey a Pabon pripisujú venezuelskej demokratickej kultúre nielen politickú úlohu, ale aj sociálno-ekonomický prospešný účel. Dôvodom je, že štát ako vlastník prírodných zdrojov, ako je ropa, zohral dôležitú úlohu pri distribúcii zdrojov v spoločnosti, a vytvoril tak očakávanie prerozdelenia bohatstva. [25]

Po tretie, samotný Chávez, v rozpore s jeho autoritárskymi postupmi, propagoval ústavu ústavy z roku 1999 a podporoval ústavné hodnoty vo venezuelskej spoločnosti. Spustil rozsiahlu masmediálnu politiku, často so zameraním na ústavné hodnoty. Počas svojich 13 rokov pri moci strávil 3 306 hodín rozhovorom s venezuelskými občanmi v televízii alebo rozhlase, aby propagoval jeho „malú modrú knihu“, ústavu z roku 1999. [26] Maduro sa v tomto ohľade riadil príručkou svojho predchodcu.

Venezuelčania nepodporujú extrémny autoritatívny systém reprezentovaný SXXIC. Drvivá väčšina to považuje za tragédiu a mnohí komentátori popierajú, že by SXXIC mal nejaké demokratické črty. V roku 2018 napríklad profesor Scheppele navrhol, aby „po viac ako desaťročí autokratickej konsolidácie Rusko a Venezuela zrejme úplne vypadli z rodiny globálnych demokracií a Venezuela javila známky zlyhania štátu“. [27] Halmai podobne uviedol, že Chávez a Maduro „sledujú autoritatívny program a netolerujú opozičné strany“. [28] V roku 2018 Landau diskutoval o populárnom odmietnutí SXXIC a dospel k záveru, že „prázdne formy demokratického konštitucionalizmu nemusia posilniť autoritatívny právny poriadok, keď, podobne ako pri Madurovom zhromaždení v roku 2017, už prestanú mať dokonca len minimálnu úroveň populárnej legitimity. . ” [29]

Venezuelčania chcú obnovu ústavného textu z roku 1999. Prieskum z roku 2017, ktorý uskutočnila jedna z najznámejších venezuelských volebných spoločností Datanalisis, ukázal, že 85 percent respondentov si myslí, že nová ústava nie je potrebná. [30] Na základe dotazníka k ústave z roku 1999 anketár dospel k záveru: „Nie je potrebné meniť súčasnú ústavu. Vláda musí urobiť, aby to dodržala. “ [31]

V. Záver.

Ústava z roku 1999 bola v čase prijatia slabo schválená, ale Venezuelčania ju dnes paradoxne v drvivej väčšine podporujú. Nízka volebná účasť a sociálno-politická nespokojnosť nie sú v rozpore so silnou podporou demokracie. Ústavná kultúra zvíťazila nad nedôverou politických lídrov.

SXXIC odôvodňuje svoju nadradenosť štrukturovaním novej elity s cieľom odstrániť pluralitnú demokraciu. Vláda a štát sa stali nediferencovanými, SXXIC monopolizoval celý štát. Deštrukčný projekt režimu bol oportunistický, nie skutočne ideologickí Simón Bolívar a Karl Marx boli umiestnení do jedného podnosu.

Konštitucionalizmus necharakterizuje dnešné venezuelské SXXIC praktiky. Režim navyše predstavuje formu protiústavnosti, pretože nedodržiava základné ľudské práva, demokratické hodnoty a inštitúcie zakotvené v texte ústavy z roku 1999 ani minimum sociálno-ekonomickej redistributívnej spravodlivosti.

[*] Lewis & amp Clark Law School, Visiting Scholar

[1] Národný volebný výbor Consejo, Elecciones Presidenciales Cuadro Comparativo 1958-2000, http://www4.cne.gob.ve/web/documentos/estadisticas/e006.pdf.

[2] Michael Coppedge, Venezuela: Populárna suverenita verzus liberálna demokracia 3 (Kellog Inst. For Intl. Studies, pracovný dokument č. 294, 2002), https://kellogg.nd.edu/sites/default/files/old_files/documents/294_0.pdf.

[3] Id., pozri tiež Národný volebný výbor Consejo, Referendos Nacionales Efectuados en Venezuela (1999-2000) http://www.cne.gob.ve/web/documentos/estadisticas/e010.pdf (kombinácia zdržania sa hlasovania, hlasovania proti SXXIC a nulového počtu hlasov).

[4] Coppedge, vyššie poznámka 2 na 3, tabuľka 1: Volebná podpora pre Chavismo.

[6] Poder Volebné Ofreció Primer Boletin Oficial, Webový archív Národnej volebnej rady (3. decembra 2007) https://web.archive.org/web/20071213001745/http:/www.cne.gov.ve/noticiaDetallada.php?id=4347. Pridal som sa, aby som sa zdržal hlasovania, hlasy proti SXXIC a nula. Na základe oficiálnych údajov uvedených v kancelárii Národnej volebnej rady som vykonal výpočet.

[7] Gabriel Mario Santos Villarreal, Referéndum Constitucional de Venezuela 2009, 23-24 (marec 2009) http://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/spe/SPE-ISS-05-09.pdf.

[9] Humberto Briceno Leon, Medzinárodný trestný súd: Prepojenie medzi medzinárodnými orgánmi vo Venezuele, 24 Lewis & amp Clark L. Rev. 261, 269-275 (2020).

[10] Medziamerická komisia pre ľudské práva, Demokratické inštitúcie, právny štát a ľudské práva vo Venezuele (2017), http://www.oas.org/en/iachr/reports/pdfs/Venezuela2018-en.pdf.

[11] Viď R4V, Plán reakcie na utečencov a migrantov 2021 na 1, https://rmrp.r4v.info/.

[12] Hum. Rts. Rada, podrobné zistenia nezávislej medzinárodnej vyšetrovacej misie o Venezuelskej bolívarovskej republike, 26.-32. marca 33-39, 40-44, 45-53, 2084, 2086-2094, Doc. OSN A/HRC/45/CRP.11 (15. septembra 2020) https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session45/Documents/A_HRC_45_CRP_11_EN.pdf.

[13] María Gabriela Ponce Zubillaga, La Pobreza en Venezuela: Mediciones, Acercamientos y Realidades. 1997-2007, Temas de Coyuntura 53, 73 (december 2009) http://revistasenlinea.saber.ucab.edu.ve/temas/index.php/temasdecoyuntura/article/viewFile/1090/980.

[18] Viď Richard Albert, Protiústavnosť, 31 Dalhousie L. J. 1, 19 (2008).

[19] Corporación Latinobarómetro, vyššie poznámka 16 o 17.

[20] Národný volebný výbor Consejo, vyššie poznámka 1.

[21] Dom slobody, Krajiny a územia, https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/scores (porovnanie venezuelského globálneho skóre slobody 16/100 a holandského skóre 99/100) pozri tiež Dom slobody, Prehľad Venezuely 2020 https://freedomhouse.org/country/venezuela/freedom-world/2020 („Venezuelské demokratické inštitúcie sa od roku 1999 zhoršili, ale podmienky sa v posledných rokoch výrazne zhoršili v dôsledku pokračujúcej koncentrácie moci v exekutíve a tvrdších zásahov voči opozícia. “).

[22] Corporación Latinobarómetro, vyššie poznámka 16 o 16.

[23] Raúl Jiménez a amp Manuel Hidalgo, Forenzná analýza venezuelských volieb počas Chávezovho predsedníctva, PLoS ONE 1 (27. júna 2014).

[24] David Landau, Chybná ústava, 64 Ala. L. Rev. 923, 941 (2013).

[25] Juan Carlos Rey a Jorge Pabón, Caminando por la Cuerda Floja: Los Poderes del Presidente, la Gobernabilidad y la Legitimidad en la Constitución de 1999, Centro Gumilla 244, 244-245 (2000), https://gumilla.org/biblioteca/bases/biblo/texto/SIC2000626_244-250.pdf.

[26] Mariaeugenia Morales, The People Show. La Historia Televisada de un Presidente, v Comunicación Bajo Asedio: Balance de 17 Años 116 (Marcelino Bisbal ed., 2018).

[27] Kim Lane Scheppele, Hranice konštitucionalizmu: autokratický legalizmus, 85 U. Chi. L. Rev. 545, 555 (2018).

[29] David Landau, Ústava a autoritárstvo vo Venezuele: Prvýkrát ako tragédia, druhý ako fraška, v Ústavná demokracia v kríze? 161, 162 (Mark A. Graber ed., 2018).


Vedci sú prekvapení veľkosťou venezuelskej zdravotnej krízy

Veci vo Venezuele sú také zlé, že hospitalizovaní pacienti si musia priniesť nielen vlastné jedlo, ale aj zdravotnícky materiál, ako sú injekčné striekačky a skalpely, ako aj vlastné mydlo a vodu, uvádza sa v novej správe. Barcroft Media/Getty Images skryť titulok

Veci vo Venezuele sú také zlé, že hospitalizovaní pacienti si musia priniesť nielen vlastné jedlo, ale aj zdravotnícky materiál, ako sú injekčné striekačky a skalpely, ako aj vlastné mydlo a vodu, uvádza sa v novej správe.

Barcroft Media/Getty Images

Pokiaľ ide o zdravie, Venezuela je uprostred „veľkej vážnej núdzovej situácie“.

Veci sú také zlé, že podľa správy a ďalších zdrojov si pacienti, ktorí idú do nemocnice, musia priniesť nielen vlastné jedlo, ale aj zdravotnícky materiál, ako sú injekčné striekačky a skalpely, ako aj vlastné mydlo a vodu.

„Medzinárodné spoločenstvo musí reagovať,“ hovorí Spiegel. „Pretože milióny ľudí trpia.“

Latinská Amerika

Kroniky venezuelského exodu: Viac rodín uteká pred krízou každý deň pešo

Vláda Venezuely prestala v roku 2017 zverejňovať zdravotné štatistiky, takže môže byť ťažké presne sledovať, aká je kríza zlá. Vedci však pohovormi s lekármi a organizáciami vo Venezuele, ako aj s migrantmi, ktorí nedávno utiekli z krajiny, a so zdravotnými úradníkmi v susednej Kolumbii a Brazílii zostavili podrobný obraz zlyhávajúceho zdravotného systému. Niektoré z údajov pochádzajú aj z poslednej oficiálnej správy vlády o zdravotnom stave z roku 2017. (Minister zdravotníctva, ktorý správu zverejnil, bol okamžite prepustený.)

Choroby, ktorým je možné predchádzať očkovaním, sa v celej krajine zásadne vracajú. Prípady osýpok a záškrtu, ktoré boli pred hospodárskou krízou zriedkavé alebo neexistovali, sa zvýšili na 9300 a 2500.

Od roku 2009 sa počet potvrdených prípadov malárie zvýšil z 36 000 na 414 000 v roku 2017.

Správa ministerstva zdravotníctva z roku 2017

Vedci píšu, že nové infekcie HIV a úmrtia súvisiace s AIDS prudko vzrástli, pretože drvivá väčšina HIV pozitívnych Venezuelčanov už nemá prístup k antiretrovírusovým liekom.

Odhadom 3,4 milióna ľudí - asi desatina celej venezuelskej populácie - krajinu v posledných rokoch opustilo, aby prežilo. Susedia Venezuely, najmä Kolumbia a Brazília, zaznamenali obrovský nárast Venezuelčanov, ktorí hľadali lekársku pomoc.

Zdravotnícky úradníci v týchto krajinách tvrdia, že tisíce tehotných žien, ktoré prišli, nedostali vo Venezuele žiadnu predpôrodnú starostlivosť. Tok migrantov zahŕňa stovky detí trpiacich podvýživou.

Napriek všetkým titulkom o páde Venezuely boli vedci stále prekvapení rozsahom krízy.

Venezuela je krajina so strednými príjmami s predtým silnou infraštruktúrou, hovorí Spiegel. „Takže vidieť tento neuveriteľný pokles zdravotníckej infraštruktúry v tak krátkom časovom období je dosť úžasné.“

Napriek vážnosti zdravotnej krízy vláda pokračuje v vytváraní ružového obrazu o svojom systéme zdravotnej starostlivosti - a podľa správy odvety proti každému, kto uvádza inak.

Autori tejto správy uvádzajú, že zatiaľ pomoc zo strany USA a ďalších krajín na riešenie krízy nepostačuje.

Spiegel však vidí určité náznaky nádeje: Minulý týždeň sa prezident Nicolás Maduro rozhodol umožniť Medzinárodnej federácii Červeného kríža a Červeného polmesiaca vstup do krajiny so zdravotníckym materiálom pre približne 650 000 ľudí.

„Stále je to pokles v porovnaní s približne 7 miliónmi ľudí, ktorí sú v zúfalej núdzi,“ hovorí Spiegel. Verí však, že je to znak toho, že líder Venezuely môže začať uznávať krízu a otvárať krajine pomoc.

A dobrou správou, hovorí Spiegel, je, že akonáhle pomoc príde do Venezuely, môže byť veľmi rýchlo distribuovaná. „Venezuela má infraštruktúru, v ktorej sú veľmi dobre vyškolení ľudia,“ hovorí.

Paniz súhlasí s tým, že medzinárodná pomoc bude mať pri ukončení krízy zásadný význam. „Je to zúfalé volanie nenechať nás na pokoji,“ hovorí. „Neexistuje spôsob, akým by sa z toho Venezuela mohla dostať sama.“


Pozri si video: История прав человека (December 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos